О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е.- М.: Московский философский фонд, 1998. - 200 с.
В работе рассматриваются социальные последствия реформирования системы пенсионного обеспечения России. Подробно анализируется влияние основных факторов, определяющих особенности положения мужчин и женщин в сфере занятости и на рынке труда, а также гендерных стереотипов, принятых в нашем обществе, на пенсионное обеспечение различных социально демографических групп населения.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся перспективами пенсионного обеспечения в России, включая экономистов, работников социальных служб, специалистов в области негосударственного пенсионного обеспечения, страхового дела, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.
Содержание
Введение
Реформа пенсионной системы: причины и направления
Модель формирования пенсионных накоплений и пенсионных выплат
Пенсионные накопления
Пенсионные выплаты
Профессиональные пенсии
Информационное обеспечение пенсионной реформы
Исследования гендерных пенсионных систем за рубежом
Заключение
Литература
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Реформа пенсионной системы: причины и направления
o Демографический кризис и необходимость пенсионных реформ
o Достоинства и недостатки распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения
o Направления реформ пенсионных систем в постсоциалистических странах
o Экономические условия, в которых началась реформа пенсионной системы в России
o Гендерные различия размеров пенсий в социалистической и современной пенсионной системах
o Программа реформирования российской пенсионной системы
o Накопительная система и нестраховые перерывы в трудовом стаже
o Гендерные проблемы введения накопительной системы
o Информированность населения о пенсионной реформе
2. Модель формирования пенсионных накоплений и пенсионных выплат
o Принципы построения модели
o Страховой стаж и пенсионные накопления
o Заработная плата и пенсионные накопления
o Пенсионные выплаты
o Информационная база исследования и допущения модели
3. Пенсионные накопления
o Общественно-полезные перерывы и накопления
o Вынужденные перерывы и накопления
o Пенсионные накопления лиц, не доживших до пенсии
o Добровольная незанятость (пенсии для разведенных)
4. Пенсионные выплаты
o Цена страхового года
o Пенсионные выплаты у мужчин и у женщин
o Остаточная ожидаемая продолжительность жизни
o Факторы смертности
o Гендерные различия режима смертности
o Пенсионный налог
5. Профессиональные пенсии
o Современное состояние системы досрочного пенсионного обеспечения
o Дополнительный страховой взнос
o Результаты расчетов
6. Информационное обеспечение пенсионной реформы
o Доступная статистика
o Проблемы сбора необходимой статистики
o Перспективы объединения
o Принципы объединения
7. Исследования гендерных проблем пенсионных систем за рубежом
Заключение
Литература
Многочисленность уже принятых и еще только разрабатываемых нормативных и правовых документов, регламентирующих будущую пенсионную систему, обусловлена ее сложностью. Программой пенсионной реформы предусматривается трехуровневая система пенсионного обеспечения, сочетающая как накопительные, так и распределительные (основанные на солидарности поколений) принципы.
При обосновании направлений проведения пенсионной реформы и разработке Программы ее проведения основной упор был сделан на макроэкономические и демографические расчеты. Однако, на наш взгляд, такого обоснования, пусть даже сделанного на очень высоком научном уровне, все же недостаточно. Пенсионная система является не только частью экономической, но и частью социальной системы страны. Именно поэтому важно проведение дополнительных расчетов, которые дадут прогноз последствий пенсионной реформы для различных слоев населения, отличающихся как положением в сфере занятости и на рынке труда, так и своими социальными ролями. Надеемся, что данная работа хоть в какой-то мере заполнит этот пробел.
Принципиальным моментом новой пенсионной системы является то, что размер трудовой государственной пенсии, которую работник будет получать как из накопительной, так и из ее распределительной частей, тесно увязан со временем осуществления и величиной его пенсионных взносов, возрастом выхода на пенсию и остаточной ожидаемой продолжительностью жизни.
Жесткая зависимость размера будущей пенсии от величины фактических или условных пенсионных накоплений приведет к неоправданно высокой дифференциации пенсионных тарифов различных социально-демографических групп населения. Это связано прежде всего с тем, что накопительную систему можно считать справедливой только в том обществе, в котором все работники реально обладают не только равными правами, но и равными возможностями. Ведь такая пенсионная система подразумевает, что количество и качество оплачиваемого труда каждого человека зависит только от его желания и умения работать.
Она не учитывает фактически неравного положения в сфере занятости отдельных социальных групп, кроме того в трудовой биографии конкретного человека бывают очень разные по своей природе неоплачиваемые или частично оплачиваемые перерывы, часть из которых возникает по независящим от работника причинам, а часть - объединяет одно обстоятельство: в эти периоды работник выполняет работу, полезную не только с его индивидуальной точки зрения, но и с точки зрения общества. Это может быть служба в армии, учеба, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком и т.д. При этом возникает естественный вопрос: должны ли как-либо учитываться эти перерывы в пенсионной системе? Если "да", то какие конкретно и каким образом это будет делаться?
Настоящее исследование во многом посвящено поиску ответов именно на эти вопросы. При этом мы исходили из того, что новая пенсионная система не должна заменять меры демографической, образовательной, оборонной политики и политики занятости, но в то же время не должна и противоречить им. Системы социальной защиты и пенсионного обеспечения должны быть согласованы таким образом, чтобы работник, имеющий общественно-полезные или вынужденные перерывы в трудовой деятельности, не был бы "наказан" в будущем низкой пенсией. В то же время недопустима ситуация, аналогичная той, которая до сих пор имеет место при выплате льготных пенсий по условиям труда, когда "льготным" пенсионерам пенсии выплачиваются за счет всех работающих.
В работе исследована дифференциация пенсионных тарифов для различных социально-демографических групп населения методом математического моделирования. Для этого на основе методов актуарной математики разработана модель, позволяющая оценить влияние различных перерывов в трудовой деятельности и существующей асимметрии в сфере занятости - на пенсионные тарифы мужчин и женщин, принадлежащих различным социально-демографическим группам.
Кроме того, в работе рассмотрен ряд проблем, без обсуждения которых, понашему мнению, работа не была бы завершенной. В первую очередь это проблемы, связанные с формированием профессиональных пенсионных систем и информационным обеспечением пенсионной реформы, а также краткий обзор гендерных проблем пенсионного обеспечения, по которым сегодня ведутся дискуссии в экономически развитых странах.
Мы надеемся, что представленная книга будет способствовать более широкому обсуждению проблем реформирования в нашей стране всей социальной сферы и, в частности, системы пенсионного обеспечения. И эти дискуссии в свою очередь позволят не только более глубоко проанализировать возможные социальные последствия такого реформирования, но и послужат осознанию ответственности каждого за свое материальное благосостояние в старости.
Авторы хотели бы выразить искреннюю признательность Т. Комиссаровой за написание главы 7 и Л. Е. Соломатиной за подборку статистических материалов к разделу "Гендерные различия режима смертности" и написание раздела "Остаточная продолжительность жизни" главы 4, а также Е.Н. Бодровой за предоставление материалов для раздела "Вынужденные перерывы" главы 3.
Мы выражаем глубокую благодарность Фонду Форда за оказанную финансовую поддержку в проведении исследования и публикации его результатов.
Достоинства и недостатки распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения
Направления реформ пенсионных систем в постсоциалистических странах
Экономические условия, в которых началась реформа пенсионной системы в России
Гендерные различия размеров пенсий в социалистической и современной пенсионной системах
Программа реформирования российской пенсионной системы
Накопительная система и нестраховые перерывы в трудовом стаже
Гендерные проблемы введения накопительной системы
Информированность населения о пенсионной реформе
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕНСИОННЫХ РЕФОРМ
В последние годы практически во всех экономически развитых странах в той или иной степени возникли трудности с поддержанием в стабильном состоянии пенсионного обеспечения населения. Многие из них столкнулись с необходимостью реформирования своих пенсионных систем. Причин здесь много, но в первую очередь следует отметить демографическую причину - негативные тенденции в изменении соотношения лиц трудоспособного и нетрудоспособного возраста.
Среди развитых стран в особо тяжелом положении оказались Германия, Япония и Италия. Например, сегодня в Германии доля граждан старше 65 лет составляет 22% от населения в трудоспособном возрасте 15-65 лет, а к 2030 году эта цифра возрастет более чем в два раза (до 47%). В Великобритании доля лиц старше 65 лет в 1990 г. составляла 23,5%, а к 2030 г. она составит 39%. В США - 19% и 32% соответственно. В других западных странах ситуация несколько более оптимистичная, но тоже вызывает беспокойство.
Не обошли эти проблемы и Российскую Федерацию. Так за период 1985-1993 гг. численность населения старших возрастных групп (старше 65 лет) выросла на 18% и составила 16,7 млн. чел. Число пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты, увеличилось за 1992-1996 гг. - на 2,6 млн. чел. (общее число лиц пенсионного возраста составляет сейчас 26% всего населения). За этот же период произошло сокращение экономически активного населения на 2,9 млн. чел. Кроме того, это сокращение во времени совпало с отказом от государственной политики полной занятости (сопровождавшим переход экономики на рыночные отношения), что в свою очередь привело к еще большему сокращению числа занятых в экономике - на 7,8 млн. чел. (за период 1991-1996 гг.).
В результате в последнее десятилетие постепенно ухудшается соотношение численности занятых в экономике и пенсионеров - стержневого показателя для пенсионной системы, построенной на принципе "солидарности поколений", что делает существующую пенсионную систему крайне неустойчивой. Так, по данным Госкомстата РФ, если в 1992 г. этот показатель составлял 2,02 человека, в 1994 г. - 1,84, то в 1996 г. - уже только 1,77 (оценка).
Особенность кризиса государственной пенсионной системы в России, как собственно и в большинстве других бывших социалистических стран и стран СНГ, состоит в том, что неблагоприятные демографические тенденции в них наложились на негативные экономические и социальные изменения. Все это предопределило необходимость проведения реформы пенсионного обеспечения на всем постсоветском пространстве.
В государственных пенсионных системах, основанных на принципе "солидарности поколений", поддержание на неизменном уровне пенсионного обеспечения пожилых при таких демографических тенденциях ведет либо к росту экономической нагрузки на активное население (за счет увеличения и без того достаточно высоких пенсионных налогов), либо к дальнейшему увеличению возраста выхода на пенсию. Возможны и различные, комбинации из названных мер. Еще одной альтернативой выхода из создавшегося положения, по мнению ряда экспертов, является полный или частичный переход пенсионной системы на накопительные принципы.
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ И НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Кризис пенсионных систем, развивающийся во многих странах мира, привлек внимание к вопросам создания "оптимальной" пенсионной системы и заставил пристальнее присмотреться к опыту функционирования пенсионных систем, построенных на различных принципах.
По большому счету на сегодня имеется всего две альтернативные системы: распределительная пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений, и накопительная пенсионная система. Пока не существует единого мнения о том, какой же путь реформирования пенсионной системы является наилучшим. И распределительная, и накопительная модели имеют свои недостатки и преимущества, которые, в свою очередь, не всегда бывают бесспорными.
Так, например, главный эффект от внедрения накопительной системы, как правило, видят в получении государством в свое распоряжение пенсионных взносов - значительных денежных сумм и на долгий срок (в экономически развитых странах пенсионные накопления считаются крайне стабильными, а потому заманчивыми для инвесторов). Подтверждением этого мнения являются, в частности, исследования Дж. Сакса и А. Уорнера, которые показали, что среди стран, имевших средние темпы роста душевого ВВП свыше 5% в год на протяжении последних 10 лет, норма сбережений устойчиво превышала 25% ВВП (1).
Но на этот счет существует и иная точка зрения (2), согласно которой перевод пенсионной системы на накопительные принципы не приводит к повышению нормы накопления, выраженной в виде процента от национального дохода. Это связано с тем, что в период перехода к накопительной пенсионной системе страховые отчисления, как правило, выше, чем в распределительной, т.к. государство вынуждено выплачивать уже назначенные пенсии, а поэтому возможности увеличения накоплений у населения очень низки. Кроме того, наличие капиталов в стране отнюдь не тождественно рентабельным инвестициям.
К сильным сторонам накопительной системы часто относят и то, что она, устанавливая жесткую зависимость размера пенсии от величины пенсионных взносов (и, следовательно, от размера заработной платы работника и его трудового стажа), способствует усилению ответственности работников за материальное обеспечение своей старости и, следовательно, повышает их заинтересованность в легализации своих доходов (что в свою очередь положительно сказывается на собираемости налогов, сокращении теневой занятости и пр. что является крайне актуальным сегодня в нашей стране) (3).
Но, с другой стороны, введение накопительной системы с очень большой вероятностью будет означать одновременное усиление влияния многих недостатков в сфере занятости (и в первую очередь наличие дискриминации по разным признакам) на материальное положение людей в старости.
К недостаткам распределительной модели следует в первую очередь отнести очень высокую степень ее зависимости от демографических факторов, а точнее - от соотношения численности занятых (плательщиков взносов) и получателей (пенсионеров). Так, по мнению экспертов, "бескризисное существование распределительной системы обеспечивается при пропорции 10 плательщиков - 1 получатель" (4).
Но, по мнению Анне Мойрер - директора Федерального ведомства страхования служащих Берлина, - накопительная пенсионная система также не совсем свободна от влияния демографического фактора, так как при этой системе выплата пенсий "напрямую связана с получением прибыли от капитала, созданного активно работающим населением…" (5).
Дискуссия о недостатках и достоинствах обеих рассматриваемых систем пенсионного обеспечения идет довольно оживленно, но единой точки зрения пока нет. Это не удивительно, поскольку обе эти системы, решают одну задачу - как наиболее эффективно поделить национальный доход между работающим населением и пенсионерами - разными способами, и не одна из этих систем не обладает решающими преимуществами.
Следует иметь в виду, что какой бы выбор ни был сделан, чуда не произойдет, ни одна из этих систем не сможет в ближайшее время устранить чрезмерную затратность государственной пенсионной системы. Выбор направлений реформирования пенсионной системы должен осуществляться с учетом ее будущей эффективности.
НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В ПОСТ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Системы пенсионного обеспечения по старости могут быть государственными и частными, обязательными и добровольными, основанными на взносах застрахованных работников и выплачиваемых вне зависимости от пенсионных взносов, построенных на принципах солидарности поколений и накопительных принципах и пр. Согласно данным Управления по делам социального обеспечения США и МАСО в 1995 году в 160 из 165 обследованных стран мира, использовалось 209 различных схем пенсионного обеспечения по старости (6).
Бывшие социалистические страны и страны бывшего СССР избрали различные принципы реформирования своих национальных пенсионных систем. Так, например, Казахстан избрал самый жесткий вариант - чисто накопительную пенсионную систему по типу чилийской модели. С 1 января 1998 года в республике начался постепенный переход на страховую систему обязательных индивидуальных накоплений граждан (по выбору) либо в частных пенсионных фондах, либо в Государственном ПФ (7).
Кыргызия предпочла в качестве государственного пенсионного обеспечения - распределительную модель по типу шведской, которая после переходного периода будет состоять из двух уровней: базовой пенсии (гарантированного государством минимума) и страховой части пенсии, учитывающей размеры и продолжительность пенсионных взносов человека. Одновременно планируется развитие и добровольного негосударственного пенсионного страхования (8).
Все страны Центральной и Восточной Европы (страны Прибалтики, Венгрия, Польша, Чехия, Хорватия, Словения, Украина) в ходе реформ своего пенсионного обеспечения остановились на многоуровневой смешанной накопительно-солидарной системе.
Характерной чертой всех проектов пенсионных реформ этих стран является то, что они не предусматривают перевод более 50% пенсионного дохода на накопительную основу. В реформировании своих пенсионных систем эти страны находятся на разных стадиях, но прогресс в разработке концепций и осуществлении этих реформ, по мнению экспертов Всемирного банка, сильно коррелируют со степенью продвинутости самих рыночных реформ и макроэкономической стабилизацией. Успехи в реализации пенсионных реформ больше в тех странах, где достигнута стабилизация цен, а годовые темпы инфляции не превышают небольших двухзначных цифр, валютный курс в целом стабилен, остановлен спад производства и в течение 2-3 лет наблюдается экономический подъем (9).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ НАЧАЛАСЬ РЕФОРМА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
Если принять во внимание отмеченные экспертами Всемирного Банка особенности экономических условий реализации пенсионных реформ в постсоветских странах Центральной и Восточной Европы, то можно сказать, что сегодня Россия переживает период с экономической точки зрения неблагоприятный для успешных преобразований пенсионной системы. В России в отличие от этих стран пока не удалось остановить глубочайший спад производства. По данным Госкомстата РФ, только за период с 1990 до середины 1995 г. объем промышленного производства в России снизился на 52%. За 7 месяцев с начала 1998 г. ВВП России снизился еще на 1,1% по сравнению с аналогичным периодом 1997 г. Последний этап экономического кризиса падает на лето 1998 года, так в июле этого года спад ВВП России составил 4,5% по сравнению с июлем 1997 г., а в августе (по оценкам Минфина РФ) уже - 8,2% по сравнению с августом предыдущего года (10).
Спад производства одновременно является еще и одним из главных экономических факторов кризиса пенсионной системы, но, к сожалению, не единственным. Эксперты выделяют несколько экономических факторов, действие которых уже в течение нескольких последних лет ведет к сужению пенсионной налоговой базы.
В первую очередь, отмечается недопустимое сокращение в российской экономике доли заработной платы по отношению к ВВП и резкое сокращение ее в структуре денежных доходов населения. Так, если в 1990 г., доля официальной оплаты труда наемных работников составляла в структуре по видам первичных доходов 49% ВВП (начисленные суммы, включающие в себя фактические и условно исчисленные отчисления на социальное страхование, налоги на доходы и другие выплаты), то в 1996 г. - только 35%.
За последние годы значительно выросла доля скрытой оплаты труда наемных работников, с которой пенсионные выплаты, естественно, не осуществляются. Даже по официальным данным доля этого вида оплаты труда в структуре ВВП в 1996 г. составляла уже 11% (для сравнения в 1990 г. она составляла 0%).
Что касается сокращения доли заработной платы в доходах населения, то по официальным данным прослеживается следующая тенденция: если в начале перестройки она составляла 74,8%, а в первый год радикальных экономических изменений - 69,9%, то в 1996 г. уже только 40,5%.
Не способствует стабильности пенсионной системы и рост теневой экономики, сокращение численности занятых в формальном секторе и переток значительной доли потенциальных плательщиков пенсионных взносов в неформальный. Как известно, с неофициальной занятости налогов не платят.
В настоящий момент крайне важным фактором, снижающим поступления пенсионных взносов в Пенсионный Фонд РФ, является значительный масштаб скрытой безработицы. В 1996 г. только в промышленности по инициативе администрации 37% работников находились в отпуске без сохранения или с частичным сохранением заработной платы. В указанном году продолжительность такого отпуска в среднем на одного работника составила 44 дня.
Огромную роль в "недополучении" пенсионных взносов играет повсеместная невыплата (или задержки с выплатой) заработной платы, а также ее выплата в "натуральном виде" (продукцией предприятия, товарами, полученными по бартеру или из специализированных магазинов). Практика выплаты заработной платы через суд, распространенная в последнее время (после пересмотра очередности уплаты предприятиями налогов и выплаты заработной платы) также служит уходу от налогов, в том числе и от пенсионных взносов.
Дестабилизирует государственную пенсионную систему России не только "усыхание" источников пенсионных взносов, но и сохранение в этой системе до сих пор ряда черт, адекватных только социалистическому методу ведения хозяйства.
Дело в том, что Советское государство, являясь монополистом во всех сферах жизнедеятельности, пыталось решить многие социальные, демографические, оборонные, образовательные и пр. проблемы, используя систему государственных трудовых пенсий. В результате часть средств, предназначенных для выплаты трудовых пенсий, расходовалась на льготные пенсии за работу во вредных условиях труда, на выплату компенсаций матерям, имеющим пять и более детей, на пенсии не работавшим женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях, где они не могли трудиться по специальности и пр., что сделало эту систему крайне дорогостоящей и неэффективной для подавляющей части активного населения.
С началом перестройки встал вопрос о переходе к системе социального страхования, которая адекватно отражала бы нарождающуюся новую систему экономических отношений. С этой целью был образован пенсионный фонд, независимый от государственного бюджета, а 22 декабря 1990 года Верховный Совет РСФСР утвердил положение о Пенсионном фонде РФ. С этого времени российская пенсионная система стала считаться страховой: ведь страховые платежи стали вносить как работающие, так и их наниматели. Однако суть пенсионной системы практически осталась прежней, и многие ее негативные стороны сохраняются до сегодняшнего дня.
В результате действия всех перечисленных выше экономических, социальных и демографических факторов, государственная пенсионная система России оказалась в кризисной ситуации, а финансовое состояние Пенсионного Фонда России эксперты сегодня оценивают как "хронически кризисное" (11).
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РАЗМЕРОВ ПЕНСИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМАХ
В социалистической России монополия государства в управлении социальной и экономической сферами позволяла в пенсионной системе сочетать элементы трудовой и социальной моделей. Так, например, в трудовой стаж, который учитывался при начислении пенсии и влиял на ее размер, включались отпуска по уходу за ребенком, время очного обучения (если перед учебой имелся хоть какой-то трудовой стаж), для матерей, имевших пять и более детей, снижался возраст выхода на пенсию и пр. В результате материнский труд и учеба как бы "засчитывались" в трудовой стаж.
Этим же целям служила (и служит сейчас) введенная еще в начале 30-х гг. дифференциация возраста выхода на пенсию по признаку пола. Сегодня эта дифференциация закреплена в Законе РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ст. 10, где пенсии на общих основаниях устанавливаются мужчинам по достижении 60 лет, женщинам - 55 лет. А для нивелирования негативного воздействия такой дифференциации на размер пенсии женщин, для последних законодательно был установлен и меньший, по сравнению с мужчинами, общий трудовой стаж, дававший право на получение пенсии (25 лет - для мужчин и 20 лет - для женщин).
Такая практика пенсионного обеспечения позволяла государству в какой-то степени сглаживать "нестыковку" декларирования равенства мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности (в том числе и сфере занятости) с проводимой семейной политикой, при которой все льготы, предназначенные для работников с семейными обязанностями, имели "привязку" только к женщинам. Включение социальной компоненты в систему трудовых пенсий являлось, по сути дела, продолжением государственной семейной политики. Такие трудовые или "социально-трудовые" пенсии позволяли соблюдать определенный баланс интересов государства, семьи, мужчин и женщин, проигрывающих в течение своей жизни определенные гендерные роли, принятые в российском обществе.
Социалистическая система социально-трудовых пенсий в сочетании с политикой полной занятости вела к тому, что мужчины и женщины к 55 годам (возрасту выхода на пенсию для женщин) имели практически одинаковый трудовой стаж, учитываемый при назначении пенсий. Мужчины, к моменту своего выхода на пенсию, имели, естественно, в среднем стаж на пять лет больше, чем женщины. Иллюстрацией этого положения могут служить данные RLMS (12), отраженные на рис. 1.1.
У мужчин и женщин в возрасте старше 40 лет, то есть у тех, кто основную часть своей профессиональной карьеры строил в условиях политики полной занятости, все изменения в трудовом стаже полностью укладываются в описанную выше схему. Даже более того, в предпенсионном "женском" возрасте "50-54 года" стаж у женщин оказывается даже больше, чем у мужчин.
У мужчин и женщин в более молодых возрастах (моложе 40 лет), у которых трудовая жизнь проходила уже главным образом в период перестройки и радикальных экономических сдвигов, изменения трудового стажа имеют уже иные тенденции (подробнее об этом в разделе, посвященном добровольным перерывам в трудовой деятельности).
Интересно также и то, что к моменту выхода на пенсию большинство женщин подходило, с трудовым стажем, намного превышавшим необходимый для получения пенсии по старости. Так, если право на пенсию сегодня дает 20 летний трудовой стаж (максимально возможный - 38 лет, при работе с 17 до 55 лет), то женщины в возрасте 50-54 года фактически имеют в среднем 30 летний трудовой стаж.
Рис. 1.1. Зависимость трудового стажа мужчин и женщин от возраста (1997 г.)
И все же разница в размерах пенсий у мужчин и у женщин существовала, и значительная. К сожалению ни при социализме, ни потом, этой социальной проблеме не уделялось должного внимания. И исследования этой тематики практически отсутствовали, поэтому сегодня дать развернутую ретроспективу этой проблемы мы не можем. Однако немногочисленные исследования все же свидетельствуют о существовании отставания размера пенсий женщин от пенсий мужчин. И возникало оно главным образом из-за различий в размерах их заработной платы. Хотя и здесь не существовало прямой зависимости размера пенсии от заработной платы, которую человек получал в течение всей своей жизни. Дело в том, что размер пенсии исчислялся в соответствии с размером заработной платы только за последние (предпренсионные) годы труда. Такая практика позволяла некоторым женщинам, в течение трудовой жизни получавшим низкую заработную плату, добиться больших пенсий путем перехода в предпенсионном возрасте на непрестижные, но высокооплачиваемые рабочие места (как правило на рабочие места с вредными условиями труда). Для мужчин такого рода переходы вообще не были характерны.
Но поскольку масштабы такой мобильности были незначительны, то и вклад ее в формирование пенсий был небольшой. И средний размер пенсии женщин существенно отставал от среднего размера пенсии мужчин. Причем, как показало социологическое исследование, проведенное в г. Таганроге в 1989 г. ИСЭПН РАН, эта разница увеличивалась с возрастом пенсионеров: самые маленькие пенсии имели самые пожилые женщины (см. табл.1.1). Такое положение было обусловлено отсутствием практики пересчета размера пенсий в зависимости от времени пребывания человека на пенсии (13).
Таблица 1.1. Зависимость среднего размера пенсии от возраста пенсионера
(по результатам исследования в Таганроге, проведенного в 1989 году)
В целом данные этого исследования свидетельствуют, что пенсии женщин в этот период составляли 60-90% (см. рис. 1.2) размера пенсий мужчин (чем старше были пенсионеры, тем больший разрыв в пенсиях был у мужчин и женщин). В этот период главным и практически единственным фактором, определяющим эту разницу, являлась разница в оплате труда мужчин и женщин.
Рис. 1.2. Отношение средних размеров пенсии женщин и мужчин в зависимости от возраста (1989г.)
В начальный период радикальных экономических изменений зависимость размера пенсии человека от его заработной платы и трудового стажа была полностью разрушена. Либерализация цен и высокие темпы последовавшей за этим инфляции, привели к падению реальной покупательной способности пенсий до такого низкого уровня, что правительство вынуждено было прибегнуть к установлению фиксированного единого для всех размера трудовой пенсии с регулярной его индексацией.
Впоследствии делались неоднократные попытки восстановить зависимость пенсии от размеров трудового вклада человека. Последней такой попыткой (на наш взгляд неудачной) можно считать введение в действие Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (от 21 июля 1997 года N113-ФЗ). Важной особенностью новой системы, введенной с помощью этого закона, явилось то, что впервые при расчете пенсий из трудового стажа были исключены все нестраховые периоды, такие как учеба, отпуск по уходу за ребенком, уход за инвалидами и пр.
Конечно, можно долго дискутировать о том, насколько точно существующие алгоритмы расчета размера пенсии отражают реальный трудовой вклад человека. Однако ясно, что зависимость пенсии от стажа и заработной платы частично восстановлена. Вместе с этим возродилась и дифференциация размеров пенсии по признаку пола. Сегодня средний размер пенсии женщин существенно отстает от среднего размера пенсии мужчин, хотя закономерности несколько иные, чем те, которые были зафиксированы исследователями в Таганроге в 1989 г.
Как показывают данные RLMS (см. табл. 1.2), сегодня, как и прежде, женщины во всех возрастах отстают от мужчин по размеру пенсии по старости.
Но соотношения средних размеров пенсий у мужчин и женщин сегодня совсем иное, чем зафиксированное в 1989 г., хотя диапазон изменения значений этого показателя не поменялся. Он попрежнему варьируется в пределах 60-90% (см. рис 1.3). Но в отличие от конца 80-х годов наибольшие различия в размерах пенсий мужчин и женщин наблюдаются не только в крайнем старшем возрасте "70 лет и старше", что вполне объясняется более высоким уровнем пенсионного обеспечения ветеранов Великой Отечественной Войны, среди которых большинство - мужчины, но и в возрасте ниже общепринятого возраста выхода на пенсию для женщин "до 55 лет", что отражает соотношение размеров пенсий, полученных на льготных условиях.
Таблица 1.2. Зависимость среднего размера пенсии от возраста пенсионера
(по результатам исследования Российского мониторинга образования и здоровья, проведенного в 1997 году)
Рис. 1.3. Отношение средних размеров пенсии женщин и мужчин в зависимости от возраста (1997г.)
Однако не по всем видам пенсий картина одинакова. Наибольшая разница в размерах пенсионных выплат у мужчин и женщин наблюдается в выплатах пенсий за выслугу лет. Как следует из приведенного рис. 1.4 выплаты женщинам по этому виду пенсионного обеспечения (в возрастах, в которых возможен корректный расчет) сегодня составляют 38-70% размера выплат мужчинам.
Рис. 1.4. Зависимость размера пенсии за выслугу лет от возраста (1997 г.)
С большой вероятностью можно предположить, что столь значительный разрыв в размерах этого вида пенсий у мужчин и женщин является отражением крайне высоких различий в оплате труда "мужских" и "женских" профессий, занятость по которым предусматривает выплату пенсий за выслугу лет. И эти различия существенно превышают среднероссийский уровень. К сожалению, в настоящее время мы не можем хоть как-либо подтвердить эту гипотезу, из-за отсутствия официальных данных по этой проблематике.
В то же время опрос RLMS показал, что пенсии по случаю потери кормильца в народе совсем не зря называют "вдовьими". В подавляющем большинстве случаев получателями этого вида пенсии являются женщины. Мужчины таковыми бывают только в качестве "детей до 18 лет" и учащихся очных учебных заведений (см. рис.1.5).
Рис. 1.5. Зависимость размера пенсии по случаю потери кормильца от возраста (1997 г.)
ПРОГРАММА РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
С начала 90-х годов российская пенсионная система стала приобретать черты страховой (сегодня страховые платежи вносят как работающие, так и наниматели). Однако, до сих пор существующую систему пенсионного обеспечения нельзя считать страховой в полном смысле этого слова. Кроме того, необходимо отметить, что изменения пенсионной системы пока не затронули принципов "солидарности поколений".
Реформа государственной пенсионной системы России первоначально предполагала полную замену распределительной системы пенсионного обеспечения на накопительную. Однако Постановлением от 20 мая 1998 года Российское правительство одобрило Программу реформы системы пенсионного обеспечения смешанного типа. В соответствии с этой программой пенсионное обеспечение России будет иметь две составляющие: обязательное государственное и дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение. В свою очередь обязательное государственное пенсионное обеспечение будет состоять их двух частей:
1. Государственного пенсионного обеспечения (по сути - социальная пенсия), финансируемого из средств федерального бюджета, и охватывающего главным образом лиц, не сумевших в течение жизни заработать себе страховую пенсию;
2. Государственного пенсионного страхования (государственные трудовые пенсии), также состоящего из двух частей (предполагается, что в долгосрочной перспективе вклад этих двух частей в величину пенсии будет одинаковым):
o условно-накопительной, финансируемой за счет текущих поступлений средств в Пенсионный Фонд РФ, в которой размер пенсии будет назначаться с учетом размера пенсионных взносов работника и продолжительности его страхового стажа;
o накопительной, в которой пенсионные выплаты будут зависеть только от размера пенсионных накоплений работника на именном счете, ожидаемой доходности по остатку накоплений в период выплаты пенсий и ожидаемой продолжительности жизни застрахованного на момент его выхода на пенсию.
Понятие "условно-накопительная" пенсионная система является новым для России, а поэтому требует некоторых пояснений. Условно-накопительная система по своей сути является распределительной, основанной на принципе солидарности поколений. Однако она, в отличие от действующей пенсионной системы, по принципу распределения активов Пенсионного фонда между пенсионерами все же больше похожа на накопительную систему. Эта "похожесть" обусловлена, главным образом, тем, что она более полно учитывает страховой стаж, размер и время осуществления пенсионных взносов. Основное отличие условно-накопительной и накопительной систем состоит в принципах формирования пенсионных активов.
Предполагается, что суммарный тариф пенсионных отчислений в систему обязательного государственного пенсионного обеспечения составит 27%, из которых только часть пойдет в накопительную систему. В 2000 г. эта часть составит только 1% заработной платы работника, но, постепенно повышаясь, к 2010 г. она достигнет 7-8%, в долгосрочной перспективе планируется достичь приблизительно равного соотношения.
Несмотря на видимое различие этих двух частей государственного пенсионного обеспечения, в их основе лежит единый страховой принцип, когда пенсионные выплаты работнику тесно увязываются с уровнем его заработной платы и страховым стажем.
Что касается негосударственной составляющей пенсионного обеспечения России - системы дополнительных пенсий, то в соответствии с рассматриваемой нами Программой, этот вид пенсионного обеспечения будет осуществляться главным образом за счет добровольных взносов как самих работников, так и работодателей в специализированные Негосударственные пенсионные фонды. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, эти взносы могут быть обязательными.
И здесь следует отметить, что эта система в нашей стране уже существует и возникла она еще в начале 90-х годов. Правда, несмотря на почти восьмилетнюю историю существования, успехи ее пока можно назвать скромными, а уровень развития вполне позволительно обозначить как "стадию становления". Основные характеристики всей системы негосударственного пенсионного обеспечения на 1 января 1998 года выглядели следующим образом: общее количество участников - 2 млн. чел. (в 1,2 раза больше, чем в 1997 г.), из которых пенсию получает пока только 0,19 млн.чел., сумма пенсионных взносов, собранных за год - 0,9 млрд. руб. (деноминированных), суммарные средства НПФ - 7,3 млрд руб. Средний размер негосударственной пенсии в 1997 г. составил 105,9 руб. В то же время по данным Инспекции НПФ при Минтруде России, 65% всех Негосударственных пенсионных фондов пока не имеют предписанного законом объема суммарных средств (14). До самого последнего времени темпы развития этой крайне перспективной (со всех точек зрения) системы сдерживалось неотрегулированностью налогообложения, а также отсутствием полноценной правовой, нормативной, методической и информационной базы.
Известное решение Правительства Сергея Кириенко о замораживании выплат по ГКО поставили на грань краха большинство Негосударственных пенсионных фондов, а, следовательно, и всю систему негосударственного пенсионного обеспечения. Дело в том, что в соответствии с "Временными правилами инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов" (утверждено указом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения РФ от 15.12.95 г. N 90) п.3.1 гласит: "В ценные бумаги Правительства Российской Федерации всех видов, за исключение дисконтных векселей, должно быть размещено не менее 30% общей суммы активов". На практике эта цифра выглядела несколько иначе. В целом в государственных ценных бумагах было размещено более половины всех активов НПФ, а в отдельных НПФ эта цифра доходила до 100% (15).
Справедливости ради следует отметить, что подобные рекомендации Инспекции относительно инвестиций средств пенсионных фондов вполне соотносятся с мировой практикой. Законодательство многих стран обязывает негосударственные пенсионные фонды вкладывать деньги своих участников в наименее рискованные ценные бумаги - каковыми, в первую очередь, признаются государственные долговые обязательства. Однако, как мы уже успели убедиться, для нас такая практика оказалась неприемлемой. И теперь для становления системы НПФ в качестве полноценной составляющей пенсионной системы России потребуется еще больше времени и работы.
Важным направлением пенсионной реформы стало изменение системы льготного пенсионного обеспечения. Программой предусматривается осуществить (в рамках государственного пенсионного обеспечения) определенное "обособление" льготного пенсионного обеспечения. С этой целью планируется перевести пенсионное обеспечение работников, имеющих право более раннего выхода на пенсию, в связи с работой во вредных условиях труда, и работников, занятых в местностях с особыми природно-климатическими условиями, в систему специализированных профессиональных пенсионных систем.
В данной Программе определены лишь общие принципы реформирования пенсионной системы. Более детальную проработку планировалось провести в течение 1998 г., однако экономический и политический кризис в нашей стране несколько отодвинул реализацию этих планов.
Первым шагом перевода существующей государственной пенсионной системы на накопительные принципы можно считать введение индивидуального (персонифицированного) учета работающих граждан. Соответствующий закон федерального уровня был подписан президентом 1 апреля 1996 г. В соответствии с этим законом и Программой пенсионной реформы планируется с 2000 г. охватить этим учетом все население России.
В рамках системы индивидуального учета о застрахованном гражданине будут собираться следующие немногочисленные сведения (помимо идентификационных), которые в последствии можно будет использовать для соответствующих актуарных расчетов: пол, дата и место рождения, сведения о трудовом стаже, нестраховых периодах и заработной плате, пенсионных страховых взносов.
Обоснование Программы пенсионной реформы было проведено на основе долгосрочных макроэкономических прогнозов функционирования пенсионной системы при различных сценариях развития экономики России (16).
НАКОПИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И НЕСТРАХОВЫЕ ПЕРЕРЫВЫ В ТРУДОВОМ СТАЖЕ
Для обоснования Программы реформы недостаточно одного только макроэкономического обоснования, ведь пенсионная система является не только частью экономической, но и частью социальной системы страны. Именно по-этому ее нельзя разрабатывать, руководствуясь только экономическими соображениями и в отрыве от социальной стороны дела.
Так в биографии любого человека, считающегося трудоспособным, могут возникать очень разные по своей природе перерывы в трудовой деятельности, во время которых финансирование его жизнедеятельности происходит не за счет заработной платы, а из иных источников.
Эти перерывы в достаточной мере условно можно подразделить на три типа (см. рис. 1.6):
общественно-полезные;
вынужденные (как они учитываются в стаже);
добровольная незанятость.
Рис. 1.6. Схема перерывов в трудовой деятельности
Общественно-полезные перерывы. К общественно полезным перерывам в трудовой деятельности можно отнести, в частности, службу в армии, учебу, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком и т.д. Эти перерывы, на наш взгляд, объединяет два обстоятельства. Во-первых, на такие перерывы человек идет, как правило, добровольно. А во-вторых, в эти периоды выполняется работа, полезная не только с индивидуальной точки зрения, но и с точки зрения общества.
В настоящее время практически все эти перерывы в трудовой деятельности в соответствии с законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (Закон РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 г.) включаются в общий трудовой стаж, на основе которого осуществляется пенсионное обеспечение.
Так, служба в армии включается в трудовой стаж на основании статьи 90 этого закона. Время обучения (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре) засчитывается в стаж - на основании статьи 91. Уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения (но не более 9 лет в общей сложности) - на основании статьи 92 пункт "в".
Во время практически всех этих перерывов в трудовой деятельности государство тем или иным способом материально поддерживает человека. Во время учебы - вы-плачивается стипендия, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - выдается пособие и так далее. Однако ни на один вид такой помощи пенсионных отчислений с них не начисляются.
Вынужденные перерывы. К этим перерывам мы отнесем перерывы в трудовой деятельности, связанные с безработицей и с временной нетрудоспособностью работающих граждан. Сегодня значительная часть этих перерывов также включается в общий трудовой стаж.
Периоды временной нетрудоспособности полностью засчитываются в страховой стаж (на основании статьи 92 пункт "а" закона "О государственных пенсиях в РФ" N 340-1 от 20 ноября 1990 года). Эти периоды оплачиваются работнику (полном или не полном размере - зависимости от трудового стажа) из Фонда социального страхования РФ и на эти суммы начисления в Пенсионный фонд не производятся (Постановление Правительства РФ от 7 мая 1997 г. N 546 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации").
Время безработицы человека включается в его страховой пенсионный (трудовой) стаж не полностью, а только за период выплаты соответствующего пособия (статья 92 пункт "ж", указанного закона РФ N 340-1). Выплаты пособия по безработице осуществляются из средств Фонда занятости и на них пенсионные взносы также не начисляются (Постановление Правительства N 546).
Мы намеренно не останавливаемся в данной работе на проблеме, которые могут возникнуть в накопительной системе пенсионного обеспечения при условии продолжения практики вынужденных простоев (отпусках без сохранения содержания по инициативе администрации). Мы оптимистично предполагаем, что к началу реализации правительственной Программы эта проблема будет исчерпана. Так или иначе, это - тема отдельного обсуждения.
Добровольная незанятость. В периоды добровольной незанятости государство материальной поддержки гражданам не оказывает и, естественно, это время не входит в их трудовой стаж.
Очевидно, что новая российская пенсионная система хотя и не может заменять меры демографической, образовательной и оборонной политики, но в то же время не должна противоречить им. При этом, с одной стороны, системы социальной защиты и пенсионного обеспечения должны быть согласованы таким образом, чтобы работник, имеющий общественно-полезные или вынужденные перерывы в трудовой деятельности, не был бы наказан в будущем низкой пенсией. Но с другой стороны, недопустимы также и ситуации, аналогичные, например, системе формирования льготных пенсий, когда досрочную пенсию за работу во вредных и особо вредных условиях труда выплачиваются за счет всех работающих.
Исходя из этой классификации, попробуем ответить на следующие вопросы: "Как различные перерывы в трудовой деятельности скажутся на размере пенсии представителей отдельных социально-демографических групп населения? Должны ли как-либо учитываться эти перерывы в пенсионной системе? Если "да", то каким образом?"
В Правительственной программе пенсионной реформы РФ об этом говорится в достаточно общей форме. В ней пока предлагается только принцип: "законодательное закрепление перечня нестраховых периодов, подлежащих включению в страховой стаж по государственному пенсионному страхованию, а также определение принципов и размеров финансирования возникающих в связи с этим обязательств за счет средств федерального бюджета". Программой планируется и проведение работы, направленной на "обеспечение разграничения обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между ПФ РФ и другими источниками, включая федеральный бюджет и государственные социальные и вне бюджетные фонды".
ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В России только в последние годы была продекларирована приверженность политике равных прав и равных возможностей для всех, в том числе для мужчин и женщин.
Поэтому на наш взгляд крайне важным, но одновременно и спорным моментом предстоящей реформы является соответствие накопительного принципа в государственной пенсионной системе принципу равных прав и равных возможностей. Нетрудно догадаться, что накопительную систему можно считать справедливой только в том обществе, в котором все работники реально обладают не только равными правами, но и равными возможностями. Ведь новая пенсионная система подразумевает, что количество и качество оплачиваемого труда каждого человека зависит только от его желания и умения работать. Но окружающая нас действительность ежедневно дает понять, что именно сегодня, в период перехода к рыночной экономике в режиме дикого "первоначального накопления капитала" произошло и продолжает происходить резкое сокращение реальной области "равных возможностей" для мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, и в первую очередь в занятости и на рынке труда.
В своей жизни мужчины и женщины, следуя определенным стереотипам поведения, проигрывают те социальные роли, которые предписывают им общество, культура, религия и т.д. Необходимость изучения и учета этого аспекта социальной жизни привело к тому, что в лексикон общественных наук в последние годы вошло новое понятие "гендер" (от английского - gender), то есть пол как социальная конструкция. При этом подразумевается, что пол как социальная конструкция и пол как биологическая категория не взаимозаменяемы, а являются двумя важнейшими компонентами категории пола (17).
В современной России наиболее распространенными являются традиционные гендерные роли, в соответствии с которыми мужчина считается "добытчиком, кормильцем семьи", а с точки зрения работодателей - полноценным работником. Для женщин отведена несколько иная роль - "хранительницы очага, жены, матери", но с точки зрения работодателей женщина - работник "второго сорта", по-скольку чрезмерно нагружена семейными обязанностями.
Так по данным опроса, проведенного ВЦИОМ , только 40,8% мужчин и 49,9% женщин полагает, что для женщин работа и семья важны одинаково; точки зрения "для женщин семья важнее, чем работа" придерживается 32,4% мужчин и 27,8% женщин. Подавляющее большинство населения считает, что в случае рождения ребенка женщина должна сделать перерыв в своей профессиональной деятельности.
Естественно, что такие гендерные стандарты и роли не в одинаковой мере влияют на положение мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, и, в частности, в сфере занятости и на рынке труда.
Накопительная система в чистом виде не учитывает фактически неравного положения в сфере занятости отдельных социальных групп работников и, в первую очередь, женщин. Положение российских женщин в сфере занятости и на рынке труда регламентируется целым рядом международных Конвенций, ратифицированных в разные годы сначала СССР, а затем Россией, как правоприемницей СССР, направленных на недопущение дискриминации в сфере занятости и на рынке труда по признаку пола (в частности, Конвенция ООН "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", Конвенция МОТ N 100 "О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности", Конвенция МОТ N 111 (1958 г.), "О дискриминации в области труда и занятий", Конвенция МОТ N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями" и пр.). Кроме того, и в российском трудовом законодательстве продекларирован запрет на такого рода дискриминацию.
Таким образом, в нашей стране в сфере занятости юридически существует равенство прав мужчин и женщин. Однако это совсем не обозначает реального равенства прав. Как показал опрос в г. Рыбинске, только 40,5% женщин и 50% мужчин считает, что в сфере занятости мужчины и женщины обладают одинаковыми правами, в то время как 54,6% женщин и 44.9% мужчин отметили, что в этой сфере жизнедеятельности женщины обладают меньшими правами. А неравенство прав во многом и определяет и неравенство положения.
Поясним этот тезис:
1. Различные исследования, проведенные в социалистический период и в последнее время, свидетельствуют, что в России заработная плата женщин составляет в среднем 60-70% заработной платы мужчин, причем эта разница имеет тенденцию к увеличению (18).
Несмотря на весомую законодательную базу и на успехи политики интеграции женщин в экономику бывшего СССР, преодолеть дискриминацию женщин в сфере занятости не удалось. В период перехода российской экономики на рыночные отношения негативные тенденции в развитии этой проблемы лишь усилились, что проявляется, в первую очередь, в отставании женщин по уровню заработной платы. Это отставание формируется под воздействием нескольких факторов (19).
Во-первых, на протяжении многих десятилетий в нашей стране существует отставание феминизированных отраслей народного хозяйства по уровню оплаты труда, о чем, в частности свидетельствуют данные таблицы 1.3.
Таблица 1.3. Дифференциация заработной платы и удельный вес женщин в общей численности работающих по отраслям народного хозяйства
*/ Численность занятых в этих отраслях народного хозяйства крайне невелика и составляет только 5,6% всех занятых в народном хозяйстве.
Власти периодически пытаются переломить эту тенденцию. Так, например, 4 марта 1993 г. президентом был подписан Указ "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин", где в качестве одной из главных задач было записано "поэтапная ликвидация исторически сложившегося отставания в оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественной занятостью женщин". 21 марта 1996 г. В.С. Черномырдиным был подписан План мероприятий Правительства по реализации Генерального соглашения на 1996-1997 гг., в котором в пункте 20 записано "рекомендовать предусматривать в проектах Федерального бюджета и бюджетов всех уровней средства на оплату труда работников бюджетной сферы в соответствии с действующим законодательством, не допуская снижения уровня средней заработной платы в бюджетных отраслях ниже 85% средней заработной платы в промышленности".
Однако данные Госкомстата за 1997 год показывают, что выравнивания заработной платы по отраслям народного хозяйства пока не наблюдается (20). Более того, как показывают расчеты, достаточно быстрыми темпами растет индекс отраслевой сегрегации (см. рис. 1.7).
Индекс сегрегации определяется следующим образом (21):
где Mi - процент мужчин, занятых в профессии или отрасли i , среди всех занятых мужчин;
Fi - процент женщин, занятых в профессии или отрасли i , среди всех занятых женщин;
n - количество профессий или отраслей.
Рис. 1.7. Динамика индекса сегрегации за период 1928 - 1995 гг.
Вторым фактором, определяющим существование разницы в оплате труда мужчин и женщин, работающих в одной отрасли. Из данных обследования заработной платы работников по отдельным профессиям и должностям, проведенного Госкомстатом РФ в 1995 г. (22), следует, что только в одной из 20 обследованных отраслей - металлообрабатывающей промышленности - среднечасовая заработная плата была у женщин выше, чем у мужчин (среднечасовая заработная плата мужчин здесь составляла 0,98 среднечасовой заработной платы женщин). Во всех остальных отраслях, даже в тех, где преимущественно используется труд женщин, среднечасовая заработная плата у женщин была меньше, чем у мужчин. Так, например, в текстильной промышленности среднечасовая ставка мужчин превышала аналогичный показатель у женщин в 1,25 раз, швейной - 1,14, в здравоохранении - в 1,38, народном образовании - в 1,02.
В-третьих, существует и проблема разницы в оплате труда у мужчин и женщин, занятых по одинаковым профессиям. Подтверждением существования такой разницы стали результаты специального обследования Госкомстата РФ, проведенного в 1993 г., которые показали, что в 11 из 14 обследованных профессий заработная плата у женщин была ниже, чем у мужчин (максимальная разница - 1,7 раза).
2. Негативное воздействие на размер пенсии женщин несомненно будет оказывать гендерная асимметрия сложившейся практики использования многочисленных социальных льгот, предназначенных по законодательству для всех работников с семейными обязанностями. Согласно данным государственной статистики этими льготами пользуются только женщины (23). В новой пенсионной системе размер пенсионных накоплений будет определяться не только величиной заработной платы, но и страховым стажем (то есть периодом, в течение которого производились отчисления в пенсионный фонд). А этот стаж у женщин меньше, чем у мужчин, так как практически все социальные льготы, предназначенные для всех работников с семейными обязанностями, используются в подавляющем большинстве случаев - женщинами.
Наглядной иллюстрацией сказанному служит частота использования матерью или отцом родительского отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Несмотря на то, что еще в 1991 г. материнский отпуск был трансформирован в родительский, это ничего не изменило в практике его использования. Как показывают данные Госкомстата РФ по обследованию занятости населения (24), мужчины этот отпуск практически никогда не берут: в достаточно представительную выборку не попал ни один мужчина.
Таким образом, каждая профессионально занятая женщина, родившая хотя бы одного ребенка, и использовавшая трехлетний отпуск по уходу за ним, автоматически вычитает этот период из своего потенциально возможного страхового стажа. Если же детей двое, то - 6 лет и т.д.
Похожие проблемы возникают с использованием больничных листов по уходу за больным ребенком, которые оплачиваются из фонда социального страхования, а с этих выплат отчисления в пенсионный фонд не производятся.
3. В настоящее время пенсионный возраст женщин на пять лет ниже, чем у мужчин. Оговоримся, что в данной работе мы не будем учитывать это обстоятельство, считая пенсионный возраст равным для мужчин и женщин 60 годам, поскольку в программе пенсионной реформы предусмотрено достаточно быстрое, хотя и поэтапное повышение для женщин возраста выхода на пенсию.
У мужчин основным фактором, снижающим страховой пенсионный стаж, является служба в армии. Для значительной части юношей призывного возраста это означает, что у них перерыв в трудовой деятельности происходит в период с 18 до 20 лет (два года). Для юношей, имеющих отсрочку от армии, обусловленную очным обучением, этот перерыв сдвигается на возраст 20-23 года, а время перерыва составляет 1-2 года (1 год при службе в статусе рядового или 2 года - в офицерском звании).
Предполагается, что рано или поздно российская армия перейдет на контрактный принцип, но темпы осуществления военной реформы в стране позволяют предположить, что это произойдет не в ближайшем будущем. Именно поэтому, на наш взгляд проблема учета в пенсионном стаже перерывов, вызванных всеобщей воинской обязанностью, остается пока актуальной.
Особой проблемой может стать расчет пенсионных тарифов. Как было сказано выше, до последнего времени при расчете пенсионных тарифов пол пенсионера не учитывался. В новой системе пенсионного обеспечения вероятно введение пенсионных тарифов, дифференцированных по признаку пола. Такой подход означает, что пенсионные выплаты будут пропорциональны остаточной ожидаемой продолжительности жизни, а разница этого показателя для мужчин и женщин составляет на сегодня около 5 лет. На первый взгляд такой подход правомерен, однако, следует учитывать, что биологический пол не только не является единственным фактором, определяющим ожидаемую продолжительность жизни, но по силе своего воздействия зачастую уступает социальным факторам. В силу этого обстоятельства к установлению дифференциации пенсионных тарифов только по признаку пола нужно подходить крайне осторожно, поскольку такой подход является дискриминационно опасным.
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ
Накопительная пенсионная система предполагает рациональную предусмотрительность людей в отношении своей старости, проще говоря, то, что люди в своих действиях стремятся к получению максимальной выгоды для себя, хотят и умеют планировать свою профессиональную деятельность, могут оценить воздействие этой деятельности на свое пенсионное обеспечение в будущем. Но для этого люди должны, как минимум, доверять государству и знать очень непростые правила игры, четко представляя себе механизмы формирования пенсионных накоплений. А это, в свою очередь, подразумевает проведение со стороны государства огромной подготовительной образовательной и разъяснительной работы для всего населения страны. Нельзя допустить, чтобы знания о механизмах формирования пенсий по накопительному принципу человек получал на основе метода собственных проб и ошибок.
О проблемах пенсионеров говорят и пишут сегодня достаточно, однако круг обсуждаемых вопросов пока неоправданно узок. Анализ публикаций в средствах массовой информации, посвященных проблемам пенсионного обеспечения в России, показывает, что подавляющее большинство из них затрагивает по сути дела лишь вопросы низкого уровня государственного пенсионного обеспечения и несвоевременной выплаты пенсий. Серьезное обсуждение реформы пенсионного обеспечения проходит главным образом на страницах специализированных журналов, недоступных, да и не интересных для массового читателя.
В результате российское население оказалось мало информировано о сути пенсионной реформы. Как показал опрос, проведенный в г. Рыбинске только 17,5% жителей трудоспособного возраста имели хоть какое-то представление о ней.
Существующую сегодня пенсионную систему невозможно изменить за один день - это долгий процесс и для людей разного возраста эта реформа пройдет по разным схемам. В полном объеме она коснется лишь тех, кому сегодня до 30 лет. Поэтому особую тревогу вызывает тот факт, что в Рыбинске практически все опрошенные молодые люди в возрасте до 30 лет (82% мужчин и 92% женщин) абсолютно ничего не знают о действующем пенсионном законодательстве и о пенсионной реформе (см. табл. 1.4 и 1.5). Более того, 45% опрошенных мужчин в возрасте до 30 лет и 34% женщин этого возраста не интересуются ничем, связанным с пенсионным обеспечением, обосновывая отсутствие своего интереса к этому вопросу тем, что "до пенсии еще далеко". Естественно, что с возрастом люди начинают более пристально следить за этими проблемами, но если такая ситуация сохранится и в будущем, то велика вероятность того, что многие "сегодня молодые" в предпенсионном возрасте будут иметь неприятные для себя сюрпризы.
Вероятно, до сих пор сказывается привычка думать о пенсии только пред пенсией. А ведь именно у этих людей при введении накопительной системы чаще всего будут происходить вычеты из страхового стажа (учеба, служба в армии, рождение детей и уход за ними и т.д.). Представляется, что при таком уровне информированности надеяться на рациональность поведения - ошибка.
Существует еще две группы населения, практически не интересующиеся изменениями в пенсионной системе это - "самозанятые" и "имеющие собственное дело", то есть люди, работающие "за доход", а не "за заработную плату". Правда, отсутствие интереса к этому вопросу они мотивируют несколько по-иному. Эти люди значительно чаще, чем остальное опрошенное население, выбирали ответ "на государственные пенсии все равно нельзя надеяться". Ну что ж, такие ответы вполне согласуются с той формой занятости и той стратегией выживания, которую они избрали для себя.
Белым пятном, к тому же не вызывающим доверия, остается для россиян система негосударственного пенсионного обеспечения. По данным ВЦИОМ, проведшим в 51 регионе России специализированное обследование по пенсионным проблемам, 43,9% опрошенных затруднились ответить на вопрос "Как Вы относитесь к негосударственной системе пенсионного обеспечения?". 19,7% респондентов сочли эту систему "рискованным экспериментом, который скорее всего провалится", а 16,9% отметили, что это "нововведение о котором рано говорить всерьез" (25).
Таблица 1.4 Информированность о пенсионной реформе мужчин и женщин с разным уровнем образования (по результатам опроса населения в г.Рыбинске, 1997 г.)
Таблица 1.5. Информированность о пенсионной реформе мужчин и женщин различного возраста (по результатам опроса населения в г.Рыбинске, 1997 г.)
1 Цитируется по: Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. С.-П. 1998, с.163.
2 См. напр., Основы систем пенсионного обеспечения накопление или перераспределение // Челов
Страховой стаж и пенсионные накопления
Заработная плата и пенсионные накопления
Пенсионные выплаты
Информационная база исследования и допущения модели
В данной работе мы исследовали дифференциацию пенсионных выплат для различных социально-демографических групп населения методом математического моделирования. Для этого на основе методов актуарной математики была разработана модель, которая позволяет оценить влияние общественно-полезных и вынужденных перерывов в трудовой деятельности, а также существующей асимметрии в сфере занятости на пенсионные выплаты. В результате моделирования были оценены эти выплаты для мужчин и женщин, принадлежащих к различным соцально-демографическим группам. В качестве показателя количественной оценки меры различия пенсионных выплат использовалось отношение этих выплат.
На размер пенсионных выплат существенное влияние оказывают ряд экономических факторов, которые в нашей стране пока трудно поддаются прогнозу. К таким факторам в первую очередь относятся фактическая годовая ставка инвестиционного дохода, уровень инфляции и ряд др. показателей. Однако эти факторы являются нейтральными в том смысле, что в одинаковой мере воздействуют на размеры будущих пенсий всех исследуемых социально-демографических групп населения. Поэтому при расчетах их зафиксировали на уровне, принятом в мировой практике при проведении долгосрочных актуарных расчетов. Так фактическая годовая нетто-ставка инвестиционного дохода принята равной i = 6%, а среднегодовой уровень инфляция - j = 6%.
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ
Перейдем непосредственно к методологии прогнозирования процесса пенсионного обеспечения в части касающейся интересов его отдельного участника. Мы будем рассматривать этот процесс как социальноэкономический, состоящий из двух независимых фаз:
накопление средств на именном пенсионном счете;
пенсионные выплаты.
Такое предположение часто используется в актуарной математике. Практически оно означает, что размер будущих пенсионных выплат не зависит от истории осуществления пенсионных взносов, и определяется исключительно объемом средств накопленных на индивидуальных пенсионных счетах, и величиной начисленного инвестиционного дохода.
Актуарные расчеты обычно базируются на использовании уравнения стоимости:
Ожидаемая текущая стоимость дохода = Ожидаемая текущая стоимость затрат
Доходы страховщика (в данном случае Пенсионного фонда РФ) по пенсионному страхованию поступают в виде пенсионных взносов участников фонда, которые называют премиями. Затраты состоят из пенсионных выплат и (иногда) издержек. Задав подходящий набор предположений (базис) можно использовать уравнение стоимости для вычисления размера пенсионных выплат, которые должен получать участник пенсионного фонда при заданной премии.
Базис для применения уравнения стоимости к договору пенсионного обеспечения детализирует предполагаемую смертность, предполагаемые процентные ставки и ожидаемую стоимость издержек, связанных с данным договором и т.д. Обычно базисные предположения делают очень консервативными, чтобы гарантировать большую вероятность того, что премий и процентов по их инвестированию хватит для покрытия пенсионных выплат и издержек.
Хотя издержки при осуществлении пенсионного обеспечения неизбежны, мы их будем игнорировать, предполагая, что они будут покрыты запасом прочности в базисе. Поэтому для последующих расчетов будем использовать упрощенное уравнение стоимости:
Ожидаемая текущая стоимость поступающих нетто-премий
= Ожидаемая текущая стоимость пенсионных выплат
Здесь используется понятие нетто-премии, которая равна сумме пенсионных взносов, необходимых для обеспечения ожидаемых пенсионных выплат по договору при заданных предположениях смертности и процентного дохода. Таким образом, нетто-премия не допускает издержек, связанных с договором. Поэтому ее часто называют чистой премией или премией на риск.
Составим уравнение стоимости для пенсионного возраста n лет. Пусть i - фактическая годовая процентная ставка; для простоты положим, что i одна и та же для всех лет, а период конверсии равен одному году. Рассмотрим именной пенсионный счет, куда в начале k-ого года вносятся очередные пенсионные взносы Ck, k = x, ... , n-1 , где x возраст начала трудовой дея-тельности. Окончательная или накопленная стоимость данного платежного потока к моменту выхода на пенсиюn равна
(2.1)
Теперь рассмотрим процесс пенсионных выплат. Текущая стоимость такого потока платежей равна
, (2.2)
где k-nPn - вероятность того, что индивид в возрасте n лет проживет, по крайней мере, еще k-n лет;
bk - размер годовой пенсии в возрасте k.
В соответствии с вышеизложенным уравнение стоимости имеет вид
. (2.3)
Уравнение (2.3) может быть использовано для расчета размера пенсии bk, но для этого необходимо сделать ряд актуарных предположений, касающихся пенсионных взносов и начисления инвестиционного дохода.
Из выражения (2.1) видно, что первая фаза процесса пенсионного обеспечения, или накопление пенсионных взносов, зависит от продолжительности страхового (или трудового) стажа и размеров производимых взносов (или, иными словами, заработной платы). Значения этих показателей формируются в процессе трудовой деятельности работника и, следовательно, существующие отношения в сфере занятости оказывают на них непосредственное влияние и определяют их различия. Например, трудовой стаж является своеобразным результирующим показателем, значение которого зависит от гендерных стереотипов поведения в отношении занятости вообще и использования отпуска по уходу за малолетним ребенком и больничных листов по уходу за больными членами семьи в частности, от уровня и продолжительности безработицы среди мужчин и женщин, от типа и продолжительности обучения и т.д. Но в данной работе мы будем учитывать не все перерывы, а лишь те, которые являются особо социально значимыми.
СТРАХОВОЙ СТАЖ И ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ
Возможная дифференциация страхового стажа мужчин и женщин при моделировании пенсионных накоплений формировалась с учетом:
максимально возможного трудового стажа, продолжительность которого в наших расчетах равна 43 годам для мужчин и женщин (с 17 до 60 лет) (1);
продолжительности обучения в различных учебных заведениях;
продолжительности невыхода на работу в связи с выполнением работником его семейных обязанностей (таких, как отпуск по уходу за ребенком);
службы в армии или альтернативной службы.
Добровольная незанятость, перерывы в трудовой деятельности, обусловленные безработицей, а так же неоплачиваемые периоды занятости (больничные листы) будут обсуждаться в главе 3 "Пенсионные накопления".
Нами были рассмотрены четыре уровня образования и, соответственно, четыре варианта изъятия времени обучения из страхового стажа: "до 17 лет" средняя школа, "17-19 лет" техникум, "17-22 года" высшее образование, "17-25 лет" аспирантура. Таким образом, в нашей модели максимально возможное вычитание из страхового стажа работника по фактору "образование" - 8 лет.
Начиная с 1989 г., в стране введена практика предоставления отпуска по уходу за маленьким ребенком. Первая половина этого отпуска (до достижения ребенком 1,5 лет) частично оплачивается, вторая половина не оплачивается вообще (кроме случаев специальных распоряжений местных администраций как, например, в г. Москве). Размер оплаты - более чем скромный: две минимальные оплаты труда (независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход). Кроме того, несмотря на то, что такой перерыв в трудовой деятельности называется "частично оплачиваемым отпуском", выплаты эти являются не заработной платой, а пособием и, следовательно, пенсионные взносы с них не взимаются.
Для целей нашего исследования важно также знать не только продолжительность перерывов в работе, но и их расположение на временной шкале трудовой карьеры. Это связано с тем, что "стоимость" пенсионных взносов зависит не только от их фактической величины, но и от времени взноса (об этом более подробно см. ниже).
Для наиболее правдоподобного расположения отпусков по уходу за ребенком на временной шкале, мы использовали данные демографической статистики о средних интервалах между последовательными рождениями детей соседних очередностей в зависимости от общего числа рождений у женщины (интергенетические интервалы, см. табл. 2.1) и данные о среднем возрасте женщины при рождении ею первого ребенка. При моделировании мы использовали эти данные, округленные с точностью до одного года. Таким образом, в расчетах использовались следующие возраста женщины при рождении ею детей и периоды отпусков по уходу за ними: 1-й ребенок - возраст матери 23 года, отпуск по уходу с 23 до 26 лет; 2-й ребенок в 27 лет, отпуск с 27 до 30 лет; 3-й ребенок в 30 лет, отпуск с 30 до 33 лет. Эти данные удовлетворительно согласуются с данными государственной статистики (2), в соответствии с которыми средний возраст женщин родивших первого ребенка в 1992 г. составлял 22,6 года, а второго - 26,6 лет. Для женщин, окончивших аспирантуру, использовались периоды рождения детей со сдвигом на один год в более старшие возраста.
Здесь следует отметить условность сделанных предположений, однако введены они были вполне осознанно. Поскольку нас интересовали максимально возможные потери пенсионных накоплений от перерывов в трудовой деятельности, то это соответствует ситуации, в которой изучаемые перерывы не имеют пересечений. Еще одним допущением модели является то, что в перерывах в трудовой жизни женщины, обусловленных рождением и воспитанием детей, мы не учитывали времени предродового декретного отпуска равного 70 дням.
Таблица 2.1. Интергенетический интервал в зависимости от общего числа рождений у женщин (3)
Все исследуемые в работе перерывы в страховом стаже приведены на следующей схеме (см. рис. 2.1). Заметим, что на схеме приведены перерывы, связанные с досрочной пенсией в 5 и 10 лет, о которых будет идти речь в главе 5 "Профессиональные пенсии".
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ
Несмотря на то, что зависимость уровня оплаты труда работника от его пола, уровня образования и др. факторов является корреляционной, в данной работе история заработной платы мужчин и женщин описывалась в виде функциональной зависимости с учетом ее дифференциации:
по признаку пола;
по уровню образования;
по успешности заработной карьеры.
Одна из основных проблем, с которой пришлось столкнуться при моделировании процесса пенсионных накоплений, заключалась в отсутствии каких-либо российских данных, характеризующих историю заработной платы работников (то есть данных, которые характеризовали бы тенденции изменения заработной платы работников, принадлежащих различным социально-демографическим или социально-профессиональным группам, в течение их трудовой биографии). Поэтому для реконструирования необходимых зависимостей мы рассмотрели два типа информации:
Рис.2.1. Схема возможных перерывов в трудовой деятельности.
данные социологических обследований о зависимости заработной платы от пола, возраста и уровня образования работника, считая, что эти данные отражают "карьерный" рост заработной платы;
данные, характеризующие изменения часовой тарифной ставки заработной платы, в зависимости от календарного года, считая, что они отражают инфляционный рост заработной платы.
На первой стадии построения модели планировалось использовать только российские данные социологического обследования, характеризующие эту зависимость. Однако информация, полученная в ходе опроса "среднего российского города" Рыбинска (подробнее об этом опросе см. ниже) показала, что существующие сегодня зависимости имеют, мягко говоря, определенные особенности, проецировать которые в будущее скорее всего нецелесообразно.
Обратимся к данным социологического опроса населения г. Рыбинска. Прежде всего, следует отметить, что разброс размеров заработной платы оказался очень высоким, а зависимость от возраста недостаточно яркой. Это наглядно иллюстрирует табл. 2.2, где в качестве примера приведено распределение заработной платы мужчин со средним образованием в зависимости от возраста. Аналогичная картина наблюдается и для других социально-демографических групп населения, рассматриваемых в данной работе. Однако, если обратиться к анализу зависимостей условных математических ожиданий заработной платы от возраста, уровня образования и пола опрошенных работников и аппроксимирующих их кривых, приведенных на рис. 2.2, то можно все-таки выявить определенные закономерности.
Рис. 2.2. Зависимость заработной платы от уровня образования и пола работника (4)
В качестве аппроксимирующей кривой для этих зависимостей использовался полином второй степени. Такой выбор не случаен, а связан с тем, что кривые подобного типа удовлетворительно аппроксимирует аналогичные зарубежные данные, например, см. рис. 2.3.
Анализ данных, представленных на рис. 2.2 показывает, что с определенными оговорками можно говорить о существовании прямой зависимости уровня заработной платы от уровня образования, как у мужчин, так и у женщин.
Как видно из представленных рисунков, уровень заработной платы женщин на 30-40% ниже уровня заработной платы мужчин в любом (равном) возрасте, при любом (равном) уровне образования. Исключение составляют женщины с высшим образованием в возрасте 20-25 лет. На этом собственно и заканчивается "похожесть" российских и зарубежных зависимостей.
Таблица 2.2. Распределение заработной платы мужчин со средним образованием в зависимости от возраста, % к общему числу опрошенных
Особенностью российских данных является их "двугорбость". Первый пик заработной платы и у мужчин и у женщин приходится на возраст 27-37 лет, второй - на 47-50 лет. Резкое падение уровня заработной платы приходится в основном на возраст 42 года (±2 года). Природа выявленных особенностей требует специального изучения, выходящего за рамки настоящей работы.
Кроме того, в отличие от зарубежных данных, аппроксимирующие кривые, представленные на рис. 2.2 имеют ярко выраженную выпуклость, причем максимальные значения (средние возраста) и значения в конце трудовой карьеры (предпенсионные возраста) различаются в 2-3 раза. Наиболее неблагоприятны траектории изменения заработной платы характерны для мужчин (с любым уровнем образования) и для женщин с высшим образованием. Именно у них наблюдается резкое падение заработной платы во второй половине трудовой карьеры. С большой долей уверенности можно утверждать, что эти особенности современных российских зависимостей заработной платы от возраста работника обусловлены переходным периодом в экономике (сложностью адаптации к новым экономическим условиям для лиц среднего и пожилого возраста, ростом безработицы, усилением дискриминации работников по признаку их возраста и пр.).
Рис. 2.3. Зависимость заработной платы от уровня образования и пола работника (5)
Траектории изменения заработной платы, подобные российским, нетипичны в мировой практике. В экономически развитых странах при проведении актуарных расчетов даже принято прогнозировать заработную плату работника исходя из предположения о ее непрерывном, хотя и замедляющемся во времени росте. Например, используют ломаную линию следующего вида: в первой трети карьеры рост заработной платы составляет 5% в год, во второй - 3%, а в последней - 1%.
Поскольку действие новой накопительной пенсионной системы будет происходить в будущем и, предположительно, в более благоприятных экономических условиях, то выявленные российские особенности заработной платы должны измениться и зависимость заработной платы от уровня образования, пола и возраста работника приблизиться к зависимостям, характерным для стран с развитой рыночной экономикой (см., например, рис. 2.3). Именно поэтому в своих расчетах мы использовали упрощенную модель изменения заработной платы в процессе трудовой деятельности работника. В ее основу были положены зависимости уровня образования и заработной платы, полученные по данным социологических опросов в США (6), а также отношение среднего уровня заработной платы мужчин и женщин, определенное по данным российской государственной статистики (см. табл. 2.3). При этом траектория самой заработной платы аппроксимировалась прямой линией, а ее угол наклона определял интенсивность карьерного роста заработной платы работника.
Таблица 2.3 Значения коэффициента изменения заработной платы работника в зависимости от уровня образования и пола
В международной практике при проведении долгосрочных актуарных расчетов принято считать, что инфляционный рост заработной платы аппроксимируется показательной функцией. Справедливость этого предположения убедительно подтверждают данные изменения среднечасовой ставки заработной платы в США за последние 80 лет (см. рис. 2.4).
Рис. 2.4. Динамика среднечасовой ставки заработной платы (США в 1910-1990 гг.)
В нашей работе при моделировании предполагалось, что процентная ставка пенсионного взноса работника в течение его трудовой жизни остается неизменной, поэтому история заработной платы работника и история его пенсионных взносов описываются одной зависимостью (с точностью до постоянного множителя, который не влияет на отношение пенсионных выплат рассматриваемых социально-демографических групп). Поэтому в дальнейшем мы не делали различий между пенсионными взносами и заработной платой, но это не приводит к недоразумениям.
На основе этой информации и была построена модель истории заработной платы работников, различающихся социально-демографическими характеристиками. Ниже приведена соответствующая формула
, (2.4)
где K - коэффициент изменения заработной платы работника в зависимости от уровня образования и пола (см. табл. 2.3); второй сомножитель характеризует рост заработной платы работника вследствие его карьеры, а третий сомножитель - инфляционный рост заработной платы.
Расчеты проводились для трех значений параметра Cn* : Cn* = 1 - пессимистический вариант карьеры; Cn* = 2 - ожидаемый и Cn* = 3 - оптимистический вариант. Результаты расчетов приведены на рис. 2.5. Полученные кривые отражают относительный рост заработной платы (пенсионных взносов) работника в процессе его трудовой жизни. Другими словами пессимистический вариант карьеры (Cn* = 1) означает, что рост заработной платы работника в течение трудовой жизни происходит исключительно за счет инфляционных процессов. Как видно из рис. 2.5, за период трудовой деятельности только за счет действия этого фактора заработная плата возрастет более, чем в 5 раз. Если сравнить эту цифру с данными рис. 2.4, то можно сделать вывод о том, что сделанные в наших расчетах предположения об уровне инфляции удовлетворительно согласуются с данными, характеризующими инфляционный рост заработной платы в США за последние 80 лет.
В двух других вариантах (при Cn* = 2 и Cn* = 3), рост заработной платы работника происходит под воздействие двух факторов: инфляции и его восходящей карьеры. Оптимистический вариант предполагает, что только за счет карьеры работник увеличит свою начальную заработную плату в 3 раза. Для "среднего" варианта карьеры этот показатель равен 2.
Рис. 2.5. Заработная плата работника, отнормированная по его первой заработной плате
На данном этапе исследования предполагалось, что в периоды общественно-полезных перерывов в трудовой деятельности, когда заработная плата на предприятии работнику не начисляется и пенсионные взносы, соответственно, не производятся, значения принимаются равными нулю. Иными словами предполагается, что в эти периоды никаких других "пенсионных" компенсаций также не производится.
ПЕНСИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ
Вторая фаза процесса пенсионного обеспечения связана с расчетом и осуществлением пенсионных выплат. При моделировании предполагалось, что реальный размер пенсии постоянный, то есть предусматривалась индексация пенсионных выплат в соответствии с темпом инфляции по следующей формуле
. (2.5)
Теперь, воспользовавшись уравнением (2.3) и выражениями (2.1), (2.2), (2.4) и (2.5), определим величину первой пенсионной выплаты
, (2.6)
Формула (2.6) отражает расчеты пенсионных выплат для пенсионной системы, построенной исключительно на накопительном принципе, без каких-либо перераспределений пенсионных накоплений между участниками. Именно поэтому она позволяет наиболее выпукло отразить влияние общественно полезных перерывов в трудовой деятельности работника и существующей гендерной асимметрии в сфере занятости на размеры будущих пенсионных выплат у различных социально-демографических групп.
Следует отметить, что при расчете пенсионных выплат необходимо сделать предположения относительно остаточной ожидаемой продолжительности жизни представителей исследуемых социально-демографических групп населения. В мировой практике такого рода предположения обычно делаются на основе страховой статистики, собираемой в процессе работы пенсионного фонда. Однако в социалистической России страховая статистика не собиралась, а потому необходимые предположения будем делать, используя популяционную статистику.
Переходный период, тяжелое экономическое положение и ряд др. факторов привели к тому, что сегодня ожидаемая продолжительность жизни очень низкая, особенно у мужчин. Но будем надеяться, что она не останется такой и в будущем. Поэтому при расчетах мы использовали популяционные таблицы смертности 1984-85 гг., то есть периода, когда в России наблюдалась максимальная ожидаемая при рождении продолжительность жизни. Смысл такого предположения весьма прост: если в стране произойдет экономическая и социальная стабилизация экономики, то есть основания предполагать, что и здоровье и смертность населения будут, по крайней мере, не хуже, чем в те "стабильные" периоды. В противном случае наши расчеты могут и не понадобиться.
Строго говоря, применение данных популяционной статистики для проведения актуарных расчетах не всегда допустимо. Но мы пошли на это вынуждено, поскольку в стране на сегодняшний день необходимая информация просто отсутствует. Однако это совершенно не означает, что подобная ситуация может существовать и в будущем. Сбор страховой статистики крайне необходим не только Государственному Пенсионному фонду, но и НПФ и страховым компаниям, осуществляющим личное страхование. Некоторым проблемам организации сбора страховой статистики в РФ посвящена глава 6 настоящей книги.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ МОДЕЛИ
В качестве информационной базы этой части исследования использовались данные:
государственной экономической, социальной и демографической статистики, а также статистики труда;
RLMS - Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного Центром народонаселения Университета Северной Каролины (США), Институтом социологии РАН и Институтом питания РАМН;
социологического опроса, проведенного МЦГИ в 1997 г. в г. Рыбинске при финансовой поддержке фонда Дж. и К. МакАртуров (7);
зарубежной актуарной статистики и статистики труда.
На основе анализа этой информации для ряда параметров модели были определены их расчетные значения, для других - только диапазон их возможного изменения, в котором варьировались значения этих параметров в процессе моделирования (см. табл. 2.4).
Таблица 2.4. Используемые для расчета значения основных параметров модели
Расчеты проводились на примере одной возрастной когорты, весь трудовой путь которой будет проходить в период функционирования накопительной системы, то есть на примере тех, кто вступит в трудовую деятельность после 2000 года. Это связано с тем, что лица более старших возрастов будут участвовать в новой пенсионной системе по особым правилам переходного периода.
Все расчеты проводились исходя из предположения о равном для мужчин и женщин возрасте выхода на пенсию - 60 лет, поскольку для выбранной возрастной когорты к моменту выхода на пенсию будет завершен период поэтапного повышения пенсионного возраста для женщин, предусмотренный Программой пенсионной реформы.
При расчетах размеров пенсий использовались российские таблицы смертности за 1984-85 гг., то есть за те годы, когда ожидаемая продолжительность жизни была максимальной. Такой подход принят в мировой практике при проведении актуарных расчетов, поскольку позволяет получить наиболее консервативные оценки.
Еще одно допущение, причем, как показывают научные исследования, вполне правдоподобное, стабильность гендерных ролей и стереотипов в российском обществе и стабильность законодательных рамок, в которых мужчины и женщины проигрывают свои трудовые и семейные роли.
1 С 2003 года пенсионный возраст женщин будет 60 лет.
2 Денисов Б. Значение первого интергенетического интервала для планирования семьи .- В кн.: Семья, гендер, культура. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.
3 По данным выборочного обследования женщин СССР в возрасте 50-69 лет, состоящих к моменту обследования в первом браке, 1960 год.
4 По данным социологического опроса, проведенного МЦГИ в 1997 году в г. Рыбинске.
5 U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, Series P-60, no. 174 (August 1991).
6 Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. с.335-336.
7 Опрос проводился по репрезентативной выборке и охватил взрослое население города в возрасте от 18 до 60 лет, число опрошенных 900 человек.
Вынужденные перерывы и накопления
Пенсионные накопления лиц, не доживших до пенсии
Добровольная незанятость (пенсии для разведенных)
Как было уже сказано выше, уровень заработной платы женщин отстает от уровня заработной платы мужчин в среднем на 30-40%. Это обстоятельство, естественно, накладывает свой отпечаток и на размеры пенсионных накоплений мужчин и женщин. Если сравнивать пенсионные накопления бездетных мужчин и женщин, имеющих одинаковый уровень образования и одинаковый страховой стаж, то оказывается, что пенсионные накопления женщин составляют 70-77% накоплений мужчин.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПЕРЕРЫВЫ И НАКОПЛЕНИЯ
Уход за малолетним ребенком
В конце 80-х годов, в рамках проводившейся в те годы семейной и демографической политики, в стране был введен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Население очень одобрительно отнеслось к этому нововведению и женщины-матери, как показывали социологические исследования, в подавляющем большинстве старались использовать этот отпуск полностью. Представляется, что и в ближайшем будущем российское население вряд ли коренным образом изменит сложившееся отношение к этому отпуску. Это утверждение основывается, во-первых, на опросах ВЦИОМ, которые показывают, что подавляющее большинство населения считает, что женщина при рождении ребенка обязательно должна сделать перерыв в своей профессиональной деятельности. Таких взглядов сегодня придерживаются 73,4 % мужчин (из них 32,1% считает, что перерыв должен быть три года, 20,4% - до достижения ребенком школьного возраста, 18,9% - что работу нужно оставить вообще) и 74,8% женщин (31,4%, 26,8% и 16,6% соответственно) (1). Во-вторых, сегодня практически отсутствует общедоступная общественная система ухода за маленькими детьми. Сразу после введения в практику трехлетнего отпуска, по всей стране началось (за ненадобностью) массовое уничтожение таких детских дошкольных учреждений, как ясли. Экономические реформы и приватизация только завершили этот процесс.
Расчеты показали, что рождение одного ребенка и уход за ним в течение трех лет снижает пенсионные накопления женщины на 7-11% по сравнению с женщиной, не имеющей детей или не использовавшей этот отпуск. Два ребенка и два отпуска "съедают" 14-21% накоплений, три - 21-30%. Таким образом, в рамках описанных выше допущений, уход за одним малолетним ребенком уменьшает пенсионные накопления женщины в среднем на 7-10%.
Если же сравнить пенсионные накопления мужчины и женщины, имеющих одинаковый уровень образования, но учесть при этом, что женщина имеет ребенка и использовала полностью отпуск по уходу за ним, то, как показывают расчеты, ее пенсионные накопления составят 63-71% накоплений мужчины (вне зависимости от того есть у него ребенок или нет). Если женщина имеет двух детей и использовала два отпуска, то - 56-65%, если трех детей, то - 50-58%.
При этом надо учитывать, что перерывы в трудовой деятельности, связанные с необходимостью ухода за маленьким ребенком, в отличие от перерывов, связанных с повышением уровня образования работника, не только не способствуют росту заработной платы или карьерному продвижению, а наоборот, являются фактором, сдерживающим их рост. Более того, как показало интервьюирование женщин, имеющих малолетних детей, проведенное в г. Рыбинске, часто рост заработной платы и карьеры женщины прекращаются задолго до рождения ребенка - в тот момент, когда начальство узнает об ожидаемом событии.
Во многом по этим причинам, женщина, имеющая одного и тем более двух или трех детей, практически не имеет шансов выстроить свою профессиональную карьеру или зарплатную историю в "оптимистическом" варианте, да и "ожидаемый" вариант становится труднодоступным. В соответствии с расчетами, это обозначает, что женщины-матери практически не имеют шансов ни при каком уровне образования обеспечить себя пенсионными накоплениями, равными пенсионным накоплениям мужчин, даже обладающих самым низким из рассматриваемых уровнем образования (в пределах средней школы) и имеющих пессимистическую траекторию роста заработной платы в течение жизни (см. табл.3.3).
Срочная служба в армии
При оценке влияния перерыва в трудовой деятельности, вызванного службой в рядах российской армии, мы учитывали только один вариант, а именно: двухгодичную срочную службу, которую юноша проходит в возрасте с 18 до 20 лет.
Если успехи военной реформы в России ликвидируют в ближайшие три года обязательную воинскую повинность в нашей стране, то наши расчеты не понадобятся. Однако если этого все же не произойдет, и в период срочной службы за солдата никем не будет производиться никаких пенсионных выплат, то "недополучение" пенсионных накоплений составит около 6%.
В недалеком будущем должны быть сняты законодательные препятствия для введения альтернативной службы. Очевидно, что продолжительность прохождения этого вида службы будет больше, чем время пребывания в армии (по крайней мере, сегодня называются сроки от 3 до 5 лет). Если условия альтернативной и срочной службы с точки зрения пенсионных накоплений окажутся одинаковыми, то негативный эффект от альтернативной службы для пенсии работника будет, естественно, еще больше. Это обстоятельство вряд ли прибавит у молодежи стремления к выполнению своего гражданского долга.
Обучение
Мы рассматривали четыре уровня образования и, соответственно, четыре варианта перерывов в трудовой деятельности, обусловленных обучением: "до 17 лет" средняя школа, "17-19 лет" техникум, "17-22 года" высшее образование, "17-25 лет" аспирантура. Предполагалось, что в течение этих перерывов человек не работает и, следовательно, не получает заработную плату и не производит пенсионные взносы.
В соответствии с построенной моделью, без учета коэффициента, повышающего заработную плату в зависимости от уровня образования (табл.3.1), перечисленные перерывы могут снизить пенсионные накопления работника следующим образом: обучение в техникуме - на 4-10%, в институте - на 10-21%, в ВУЗе и аспирантуре - на 14-28%.
Следует добавить, что недополучение пенсионных накоплений - лишь часть издержек, которые несет работник при повышении им уровня образования. Просто при переходе к накопительной системе пенсионного обеспечения несколько меняется и методика определения издержек при инвестициях в образование. Если в классической модели материальная выгода от инвестиций в образование возникает как разница между выгодой от повышения заработной платы, вызванной более высоким уровнем образования работника, и понесенными им издержками (куда входят: недополученная заработная плата за время обучения и прямые издержки в виде платы за обучение, учебники и пр.), то при новой пенсионной системе к издержкам, несомненно, следует добавить и сумму недополученных пенсионных отчислений за период обучения, а при исчислении издержек на высшее образование еще и сумму затрат на репетиторов или подготовительные мероприятия.
Естественно, что материальная заинтересованность является отнюдь не единственным стимулом, заставляющим людей стремиться к более высокому уровню образования. Но недооценивать его тоже нельзя. Так, например, по мнению профессора Ассара Линдбека (2) опыт Швеции свидетельствует об очень вероятной взаимосвязи числа желающих получить более высокое образование и дифференциации уровня оплаты труда в зависимости от уровня образования работника. Так, в Швеции в 60-70-х годах, падение дохода на человеческий капитал с 12% до 3% (за счет уменьшения дифференциации заработной платы в зависимости от уровня образования) сопровождалось сокращением числа студентов в 80-е годы, а повышение (за счет роста дифференциации заработной платы) этого дохода в середине 80-х годов до уровня 5% - увеличением числа студентов в начале 90-х годов.
Хотя взаимосвязь изменения доходности человеческого капитала и привлекательности образования достаточна очевидна, процессы эти разорваны во времени. Происходит это потому, что уровень доходности человеческого капитала все-таки - не банковский процент и отслеживанию и подсчетам поддается с трудом, а население, естественно, эту динамику может оценить чаще всего только на интуитивном уровне.
Для большинства стран с нормально функционирующей рыночной экономикой и рациональными экономическими отношениями уровень образования является хотя и не единственным, но одним из важнейших факторов, влияющих на уровень заработной платы. Поэтому потери в пенсионных накоплениях, обусловленных временем обучения, как правило, компенсируются за счет более высокой заработной платы работника с более высоким уровнем образования.
Таблица 3.1. Прогноз отношения размеров годовых пенсионных накоплений мужчин в зависимости от уровня их образования и службы в армии к соответствующим показателям не служивших в армии мужчин с пессимистической карьерой и школьным образованием
Однако картина становится несколько менее оптимистичной, если пенсионные накопления мужчин и женщин рассматривать не отдельно друг от друга, а сравнить их, учитывая дифференциацию заработной платы в зависимости от уровня образования и признака пола.
Наши расчеты с применением американских соотношений зависимости заработной платы от возраста, пола и уровня образования работника подтвердили это предположение (см. табл. 3.1 и 3.2, а также рис. 3.1). Причем поскольку для женщин повышение уровня образования, с точки зрения роста их заработной платы, оказывается более эффективным, чем для мужчин (у мужчин максимальное значение коэффициента, повышающего их заработную плату, равно 1,77 для образования на уровне аспирантуры, а у женщин его значение равно 1,94), то и пенсионные накопления женщин растут с повышением уровня их образования быстрее, чем у мужчин. Отнормируем пенсионные накопления женщин на значение пенсионных накоплений женщины с самым низким уровнем образования (в объеме средней школы) и самой неблагоприятной траекторией роста заработной платы, а пенсионные накопления мужчин отнормируем на значение пенсионных накоплений мужчины также с самым низким уровнем образования и пессимистической траекторией роста заработной платы (табл. 3.1 и3.2). Как видно из приведенных данных, если мужчины и женщины не имеют иных перерывов в трудовой деятельности, кроме обусловленных обучением, то пенсионные накопления мужчин могут быть максимально увеличены в 1,3-2,8 раза (при различных вариантах карьеры), в то время как у женщин - в 1,5 раза при пессимистической карьере и 3,1 раза при оптимистической.
Таблица 3.2. Прогноз отношения размеров годовых пенсионных накоплений женщин в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям бездетных женщин с пессимистической карьерой и школьным образованием
Таблица 3.3. Прогноз размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей по отношению к соответствующим показателям не служивших в армии мужчин с пессимистической карьерой и школьным образованием
Если сравнить пенсионные накопления мужчин и женщин, имеющих одинаковый уровень образования и траектории роста заработной платы, то окажется, что(см. табл. 3.4) пенсионные накопления женщин колеблются от 70% накоплений мужчин в случае, если они оба имеют среднее образование до 77% при наличии у обоих аспирантуры.
Рис. 3.1. Пенсионные накопления женщин имеющих 2-х детей с пессимистической карьерой, отнесенные к пенсионным накоплениям бездетных женщин.
Если же женщина имеет одного или нескольких детей и использовала отпуск по уходу за ними, то разрыв между ее пенсионными накоплениями и пенсионными накоплениями мужчины (сколько бы ни было у него детей), естественно, увеличится (см. табл.3.4). Так, при наличии одного ребенка пенсионные накопления женщины могут составлять от 64% накоплений мужчины (если оба имеют среднее образование и пессимистическую траекторию роста заработной платы) до 70% (если оба окончили аспирантуру и имеют оптимистическую траекторию заработной платы). При двух детях разница накоплений будет колебаться в пределах 58-65%, при трех детях - 52-58% и т.д.
Таблица 3.4. Прогноз отношения размера пенсионных накоплений женщин в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин
Кроме того, если мужчина и женщина имеют одинаковые траектории роста заработной платы, то женщина никогда не сможет иметь такие же пенсионные накопления, как мужчина, даже если он имеет среднее образование, а она окончила аспирантуру. Женщина, не использовавшая отпуск по уходу за ребенком, сможет иметь такие же пенсионные накопления, как и мужчина, только если у нее более высокий уровень образования (в редких случаях равный уровень) и одновременно лучшая траектория роста заработной платы в течение трудовой жизни. Если такой отпуск она использовала, то ее пенсионные накопления в лучшем случае будут равны накоплениям мужчины, имеющим одновременно худшую траекторию заработной платы и уровень образования на две ступени ниже.
ВЫНУЖДЕННЫЕ ПЕРЕРЫВЫ И НАКОПЛЕНИЯ
В соответствие с принятой в главе 1 классификацией, к вынужденным перерывам в трудовой деятельности мы отнесем перерывы, связанные с потерей работы (безработицей) и с временной нетрудоспособностью. Такого рода перерывы в работе возникают у граждан, как правило, помимо их желания, и негативно оцениваются как работниками, так и государством.
В нашей стране в разные исторические периоды эти перерывы по-разному учитывались в пенсионной системе. При социализме перерывы в занятости, связанные с временной нетрудоспособностью, включались в трудовой стаж, на основе которого рассчитывались пенсии. А перерывы в трудовой деятельности, связанные со сменой работы (так называемая "текучесть кадров"), в трудовой стаж не включались.
В период радикальных экономических перемен порядок учета перерывов в трудовом стаже трансформировался. Это не коснулось перерывов, вызванных временной нетрудоспособностью, они по-прежнему полностью включаются в страховой стаж. А вот отношение к перерывам в занятости изменилось. После официального признания существования безработицы в страховой стаж стали включать периоды компенсируемой безработицы (время выплаты пособия гражданам, официально зарегистрированным в качестве безработных в службе занятости). В Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в ст.28 Гарантии социальной поддержки безработных, п. 2. записано, что время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда по направлению органов службы занятости в другую местность и трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе, с исполнением государственных обязанностей, не прерывает трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.
Остальные перерывы между занятостью в страховой стаж не включаются. Такой способ учета безработицы в пенсионном обеспечении вполне соответствует мировой практике.
Для нашего исследования важно знать нормативную и фактическую продолжительность перерывов компенсируемой безработицы (и временной нетрудоспособности).
Международная Организация Труда определяет размер минимальных периодов выплаты пособий по безработице в своей Конвенции N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения". Согласно разделу IV "Пособия по безработице", статье 24 п.1 Конвенции, период выплаты этого пособия не может быть менее 13 недель за 12 месяцев в случае охвата пособием по безработице работающих по найму, а в случае, когда обеспечением охвачены все жители, средства которых за время охватываемого случая не превышают установленных пределов, - 26 неделями за 12 месячный период.
В России в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в РФ" статья 31, п. 3, максимальная продолжительность выплаты пособия по безработице в общем случае существенно превышает минимум, установленный МОТ, и составляет 12 месяцев (практически 52 недели).
В большинстве промышленно развитых стран мира максимальная продолжительность компенсируемой безработицы, как правило, также превышает минимум, установленный в Конвенции 102, и варьируется от шести месяцев до 1 года (3).
Кроме того, в экономически развитых странах с пособия по безработице взимаются налоги на социальное обеспечение, в том числе и пенсионные взносы. До 70-х гг. в подобные налоги на пособия не взимались нигде. Однако, начиная с конца 70-х гг. (главным образом ради создания дополнительных стимулов для безработных к поиску нового рабочего места) некоторые страны стали постепенно переходить к взиманию определенных налогов, в том числе и взносов на социальное обеспечение, с пособий по безработице. К странам, практикующим взимание налогов с пособий по безработице, относятся Бельгия, Дания, Канада, Норвегия, США, Финляндия и ряд других (4).
В России налоги вообще, в том числе и пенсионные взносы, не взимаются ни с пособия по безработице, ни с пособия по временной нетрудоспособности. Такой порядок способствует сокращению числа потенциальных плательщиков пенсионных взносов, с одновременным расширением числа получателей (или, точнее, увеличением размеров пенсий).
Проблема невзимания пенсионных взносов с пособий по безработице и временной нетрудоспособности, с одновременным включением времени получения этих пособий в пенсионный стаж, по своей сути сходна с проблемой выплаты льготных пенсий. В обоих случаях пенсии за период работы в особых условиях труда и за периоды компенсируемой безработицы (а также за периоды временной нетрудоспособности) выплачиваются за счет всех пенсионеров. При переходе на накопительную систему пенсионного обеспечения проблема отсутствия пенсионных выплат за периоды временной нетрудоспособности и компенсируемой безработицы приобретает совершенно иной смысл. Дело в том, что изменение принципа построения пенсионного обеспечения автоматически выведет эти периоды за рамки стажа, обеспеченного пенсией. Но если проблема льготных пенсий сегодня осознана, то о проблеме компенсируемых вынужденных перерывов этого сказать пока нельзя. На наш взгляд, основной причиной такого положения являются относительно несущественные (пока) масштабы официально регистрируемой безработицы.
И если в ближайшем будущем масштабы потерь рабочего времени, обусловленные временной нетрудоспособностью, вряд ли кардинально изменятся, то с безработицей дело обстоит иначе.
Официальная безработица у нас пока невелика, хотя растет достаточно быстрыми темпами. Так, если в начальный период регистрации официальной безработицы численность безработных составляла только 0,6 млн. чел., то в 1997 г. их она возросла в 3,5 раза и составила уже 2,1 млн. чел.
Таблица 3.5. Численность безработных в России по методикам ФЗС и МОТ (1992-1997 гг.)
Однако не стоит обманываться столь благополучными цифрами, так как они не отражают реального положения дел и являются следствием действия различных организационных факторов. Так, например, сокращение численности официально зарегистрированных безработных, произошедшее в 1996 г., во многом связано с переливом зарегистрированной безработицы в незарегистрированную. Основными причинами этого явления стали несвоевременная выплата пособий, отсутствие реальных возможностей трудоустройства и профессионального обучения, установление более жестких требований к регистрации безработных (после принятия в мае 1996 г. изменений и дополнений к Закону "О занятости населения"), установление нового порядка участия в общественных работах, в соответствие с которым безработный лишается своего статуса на время участия в таких работах и пр.
Однако реальные масштабы безработицы оказываются существенно больше, если их оценивать на основе методологии Международной организации труда (МОТ), то есть в числе безработных учитывать не только стоящих на учете в службе занятости, но также лиц, не имеющих работы и активно ищущих ее без обращения в региональный центр этой службы. Масштабы и уровень безработицы в России, рассчитанные по этой методике, превышают аналогичные показатели официальной безработицы практически в три раза (см. табл. 3.5). Следует отметить, что значения этих показателей ниже алогичных показателей стран Европейского Союза. Ведь в среднем по ЕС уровень безработицы, рассчитанной по методике МОТ, составил в июне 1998 г. 10,2%. достигнув своего пика в апреле 1994 - 11,3% (5).
Российские реалии сферы занятости таковы, что масштабы и уровень официальной безработицы, да и безработицы фиксируемой по методике МОТ, могут быть в любой момент существенно увеличены за счет скрытой безработицы, которая до середины 1998 г. оценивалась разными экспертами и исследователями в 7-15% всех занятых.
Финансовый и банковский кризисы, охватившие экономику России, неизбежно приведут не только к снижению уровня жизни (о чем говорят и пишут сегодня достаточно много), но, вероятно, и к падению производства и резкому увеличению масштабов официальной безработицы. В странах Юго-Восточной Азии, охваченных финансовым кризисом, например, уровень безработицы вырос крайне резко. В Таиланде в течение года безработица выросла сразу на 6%, хотя два года назад она составляла только 1-2% (6). Существенное увеличение масштабов безработицы в России осложнит и без того бедственное положение Пенсионного Фонда.
Впрочем, следует отметить, что до последнего времени динамику безработицы в России отличали парадоксальные тенденции, не соответствующие западным или восточным аналогам. Именно поэтому большинство прогнозов развития этого явления в нашей стране не оправдывались. В этой ситуации делать сколько-нибудь правдоподобный прогноз - специальная задача, выходящая за рамки данной работы. Именно поэтому мы не включили безработицу в модель как рабочий фактор, но все же мы проведем оценку влияния этого фактора на пенсионные накопления, но на качественном уровне.
Безработица, с точки зрения нашей модели, ничем не отличается по своему влиянию на размер накоплений и пенсий от других перерывов в трудовой деятельности. Каждый день безработицы, если в этот период не начисляются пенсионные взносы, уменьшает потенциально возможные пенсионные накопления точно так же, как это происходит, например, в случае пребывания в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.
Особенность воздействия безработицы на пенсионные накопления человека состоит в том, что перерывы, обусловленные потерей работы, возникают, как правило, вне желания работника и не могут (в отличие от общественно-полезных перерывов) им планироваться. Возникновение безработицы зависит не только от профессиональных, социально- демографических и личностных характеристик самого работника, но и от внешних факторов, например, состояния экономики страны в целом, положения в отрасли или на отдельном предприятии, приверженности общества политике равных прав и равных возможностей и пр. Поэтому для каждого конкретного человека эти перерывы могут возникать достаточно случайно, в любой отрезок трудовой карьеры, и их продолжительность также достаточно случайна. И можно говорить лишь об общих тенденциях безработицы, о большей или меньшей вероятности столкнуться с этой проблемой для человека, принадлежащего к какой-то определенной социально-демографической группе. Иллюстрацией сказанному могут служить данные табл. 3.6. Эти данные свидетельствуют о том, что от безработицы не "застрахованы" ни мужчины, ни женщины любых возрастов.
Таблица 3.6. Половозрастная зависимость масштаба и продолжительности безработицы (1996 г.) (7)
Заметим, что на размер пенсионных накоплений работника влияет не только продолжительность неоплачиваемого перерыва в его трудовой деятельности, но и возраст работника, в котором этот перерыв наступил. А с учетом случайного характера времени наступления и продолжительности безработицы можно заключить, что уменьшение пенсионных накоплений также будет случайно и поэтому его описание в рамках рассматриваемой (детерминированной) модели затруднено. Поэтому мы ограничились лишь рассмотрением границ, в которых происходит уменьшение размера пенсионных накоплений, в зависимости от суммарной продолжительности безработицы (см. рис. 3.2). Эти границы определялись в предположении, что весь рассматриваемый период суммарной безработицы приходится на начальный период трудовой карьеры - нижняя граница, или на конечный период - верхняя граница.
Рис. 3.2. Относительные пенсионные накопления человека в зависимости от суммарной продолжительности его безработицы
Рис. 3.2. имеет следующий смысл. Если конкретный человек за период своей трудовой деятельности был несколько раз безработным, причем суммарная продолжительности безработицы за все время составила, например 3 года, то пенсионные накопления такого работника будут составлять 90-95% от пенсионных накоплений, которые он имел бы при постоянной занятости.
В настоящее время дифференциация показателей российской безработицы по признаку пола незначительна. По данным обследований населения по проблемам занятости, проводимым Госкомстатом РФ, численность и доля безработных женщин (в соответствии с классификацией МОТ) меньше, чем безработных мужчин, и их доля постепенно снижается с 50% в 1992 г. до 44% в 1996 г. Аналогичная тенденция и в уровне "женской" и "мужской": уровень безработицы среди женщин несколько ниже, чем среди мужчин. И, следовательно, при сохранении существующей ситуации воздействие безработицы на пенсионные накопления у мужчин и у женщин было бы одинаково.
Однако в ближайшей перспективе возможно ухудшение ситуации с "женской" безработицей. Так, по расчетам профессора Л.С. Ржанициной, общий прирост численности женщин трудоспособного возраста за период 1996-2005 года составит 3 млн. чел., что при сохранении нынешнего уровня экономической активности женщин, приведет к росту предложения женской рабочей силы на рынке труда в период 1997-2005 гг. на 2-2,1 млн. чел. В то же время по оценкам Госкомстата уже сейчас 3 млн. женщин ищут работу, а 1,5 млн. - официальные безработные. В условиях отсутствия реальных инвестиционных проектов, способствующих созданию "женских" рабочих мест, а также намечаемой экономии на социальных расходах (что в реальности приведет к снижению численности занятых в таких "женских" отраслях как здравоохранение, образование, культура, социальное обслуживание), можно ожидать возврата к началу 90-х гг., когда безработица имела четко различимое "женское лицо" (8). По этому сценарию, потери пенсионных накоплений от безработицы у женщин окажутся более значительными, чем у мужчин.
Еще одна проблема безработицы, тесно связанная с пенсионной реформой, - система досрочного выхода на пенсию безработных предпенсионного возраста. Сегодня в соответствии с российским трудовым законодательством безработные предпенсионного возраста имеют право выйти на досрочную пенсию: "По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства гражданам, уволенным по сокращению и имеющим стаж работы, достаточный для выхода на пенсию по старости, пенсия может оформляться досрочно, но не ранее чем за два года до установленного законодательством РФ срока выхода на пенсию. Расходы, связанные с досрочным выходом на пенсию, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ с последующим возмещением затрат из Фонда занятости."
Таким образом, безработные граждане предпенсионного возраста в связи с выходом на досрочную пенсию лишаются (еще на срок до двух лет) возможности накапливать средства на пенсионном счете и получать в дальнейшем "хорошую" пенсию. Следует, конечно, оговориться, что досрочная пенсия назначается лишь после длительной невозможности трудоустроить индивида даже на общественные работы. Если же такому пенсионеру все-таки удалось найти работу, то выплата досрочной пенсии прекращается до достижения им установленного пенсионным законодательством возраста.
ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ЛИЦ, НЕ ДОЖИВШИХ ДО ПЕНСИИ
При переходе государственной системы пенсионного обеспечения на накопительные принципы возникает еще одна важная социальная проблема, которая в действующей российской пенсионной системе, основанной на принципе солидарности поколений, не существовала. Речь идет об использовании пенсионных накоплений лиц не доживших до пенсионного возраста.
Попробуем оценить масштабы задействованных при этом средств.
Представленные выше расчеты пенсионных накоплений касались только тех работников, которым удалось дожить и доработать до пенсионного возраста. Однако понятно, что до пенсии доживает далеко не каждый работник. Так, например, в Великобритании до 60 лет доживает лишь 83% мужчин и 90% женщин. В России, в условиях крайне неблагополучной демографической ситуации, доля доживающих до этого возраста значительно ниже - 65% мужчин и 84% женщин. Таким образом, почти каждый третий мужчина и каждая пятая работница женщина, осуществлявшие пенсионные взносы и, следовательно, имевшие на индивидуальных счетах пенсионные накопления, не доживают до получения пенсии. Размеры пенсионных накоплений таких работников ранее нами не обсуждались.
Чтобы говорить об этой проблеме предметно, сначала необходимо оценить объемы такого рода накоплений. Их можно подсчитать по следующей формуле
, (3.1)
где Ck - пенсионный взнос, производимый в начале k-ого года;
k|n-kqx - вероятность того, что индивид в возрасте x лет проживет еще, по крайней мере, k лет, но умрет в течение последующих n-k лет;
kpx - вероятность того, что индивид в возрасте x лет проживет еще, по крайней мере, k лет;
i - годовая ставка инвестиционного дохода;
n - пенсионный возраст.
Однако, поскольку абсолютные размеры пенсионных взносов и накоплений в настоящей работе не исследуются, мы ограничимся рассмотрением относительной величины пенсионных накоплений лиц, не доживших до пенсии, по отношению к накоплениям доживших до пенсии (они подсчитываются по формуле (2.1)). Этот коэффициент равен:
, (3.2)
Характерно, что отношение (3.2) не зависит от K - коэффициента изменения заработной платы работника в зависимости от уровня его образования и пола (см. табл. 2.3), а определяется исключительно режимом смертности, ставкой инвестиционного дохода и уровнем инфляции. Однако уровень образования и пол работника все же оказывают опосредованное влияние на величину
как за счет различий в продолжительности перерывов в трудовой деятельности, так и за счет различий в уровне смертности. Аналогичные замечания относятся и к ряду других показателей (количество детей, служба в армии, безработица и др.), так или иначе связанных с перерывами в трудовой деятельности.
Результаты расчетов коэффициентадля различных социально-демографических групп приведены в таблицах 3.7 и 3.8. Расчетные данные показывают, что пенсионные накопления мужчин, не доживших до пенсии, будут составлять около 19-24% пенсионных накоплений мужчин доживших до пенсии. У женщин этот показатель будет равен 8-10%. Заметим, что эти данные характеризуют средние пенсионные накопления отдельного человека. Если же рассматривать всю совокупность работников, то отношение суммарных пенсионных накоплений лиц, не доживших до пенсии, будет иным ввиду того, что различно число лиц, входящих в исследуемые группы.
Таблица 3.7. Отношение пенсионных накоплений мужчин, не доживших до пенсионного возраста, к пенсионным накоплениям мужчин, доживших до пенсионного возраста
Для того чтобы рассчитать этот показатель, необходимо воспользоваться следующей формулой:
, (3.3)
где
- число лиц, доживших до возраста x из 100000 родившихся, которое определяется по таблице смертности.
Выполнив необходимые расчеты получим, что около 10% всех пенсионных накоплений произведенных мужчинами и около 1% всех накоплений произведенных женщинами приходятся на лиц не доживших до пенсионного возраста.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о масштабе данной проблемы.
Что же делать с такими накоплениями? Справедливо их судьбу можно решить двояким способом: или выплатить накопления наследникам, или каким-то образом перераспределить между оставшимися в живых пенсионерами.
Для негосударственных пенсионных фондов приемлем любой вариант (исходя из правил конкретного пенсионного фонда и действующих в нем пенсионных схем).
Таблица 3.8. Отношение пенсионных накоплений женщин, не доживших до пенсионного возраста, к пенсионным накоплениям женщин, доживших до пенсионного возраста
Для государственной пенсионной системы, скорее подходит второй вариант. Так как это позволяет, во-первых, уменьшить размер страхового пенсионного взноса в пенсионный фонд за всех работающих, а во-вторых, оказать поддержку лицам, не сумевшим по ряду объективных причин накопить средства, необходимые для обеспечения пенсии приемлемого размера. Наконец это создает возможность компенсировать потери пенсионных накоплений, которые неизбежно возникают при общественно-полезных и вынужденных перерывах в трудовой деятельности.
ДОБРОВОЛЬНАЯ НЕЗАНЯТОСТЬ (ПЕНСИИ ДЛЯ РАЗВЕДЕННЫХ)
За годы перестройки и экономических реформ занятость населения претерпела существенные изменения: появились новые ее формы, возникли невиданные прежде проблемы с выплатой заработной платы, повсеместными стали нарушения трудового законодательства и прочее и прочее. Снизился и уровень экономической активности населения, и в первую очередь это коснулось женщин. Помимо очевидных и широко обсуждаемых последствий этого сокращения, таких как, рост безработицы, потеря женщинами своего положения в сфере занятости и материальной самостоятельности, существует и еще одно, о котором пока мало кто задумывается. Это - пенсионное обеспечение лиц, по тем или иным причинам не сумевших выработать достаточного трудового стажа для получения полноценной пенсии.
Если на вопрос "Вы работаете?" незнакомый вам человек даст ответ: "Да", то сразу становится понятно, что речь идет о том, что этот человек работает и за свою работу получает деньги. Если же другой человек ответит: "Нет, я сижу дома
Пенсионные выплаты у мужчин и у женщин
Остаточная ожидаемая продолжительность жизни
Факторы смертности
Гендерные различия режима смертности
Пенсионный налог
Вторая фаза моделирования пенсионного обеспечения - расчет пенсионных выплат. Но прежде, чем перейти непосредственно к этим расчетам, попробуем показать, как пенсионные взносы, произведенные в различные периоды трудовой деятельности, влияют на размер будущей пенсии, то есть показать "цену" каждого страхового года. Вторая фаза моделирования пенсионного обеспечения - расчет пенсионных выплат. Но прежде, чем перейти непосредственно к этим расчетам, попробуем показать, как пенсионные взносы, произведенные в различные периоды трудовой деятельности, влияют на размер будущей пенсии, то есть показать "цену" каждого страхового года.
ЦЕНА СТРАХОВОГО ГОДА
Для лучшего понимания механизма расчета пенсионных выплат, покажем, как год за годом формируется будущая пенсия у мужчин и женщин, имеющих различные типы заработной карьеры. Для этого представим выражение (2.6) в следующем виде:
, (4.1)
где величина
, (4.2)
представляет собой "вклад" k-ого года, k = x,...,n-1 в размер будущей пенсии работника.
Принято считать, что пенсионные взносы первых лет трудовой жизни являются наиболее "длинными" деньгами, а, следовательно, наиболее выгодными с точки зрения пенсионных накоплений и будущих выплат. Однако следует помнить, что пенсионные накопления работника зависят от множества факторов, и при их определенном сочетании это положение оказывается не всегда верным.
Наши расчеты показали, что превышение "стоимости" вклада пенсионных взносов первых трудовых лет над вкладом предпенсионных лет имеет место для мужчин и женщин, имеющих не только низкую, но и среднюю траектории роста заработной платы в течение жизни. В случае удачной карьеры (в нашем случае это - "оптимистическая карьера"), высокие темпы роста заработной платы приводят к тому, что пенсионные отчисления пожилых лет оказываются в пенсионных накоплениях более весомыми, чем отчисления (включая начисленный на них инвестиционный доход) молодых лет. Это иллюстрирует рис. 4.1, на котором приведены зависимость величины
от возраста k осуществления пенсионных взносов.
Из формулы (4.2) следует, что величина
зависит также от инвестиционного дохода и уровня инфляции. В данной работе эти параметры приняты за постоянную величину. Однако в общем случае следует помнить, что чем ниже ставка инвестиционного дохода и выше уровень инфляции, тем менее весомым, при всех прочих равных условиях, становится вклад первых трудовых лет в размер будущей пенсии.
А) Мужчины
Б) Женщины
Рис. 4.1. Вклад пенсионных взносов в размер будущей пенсии в зависимости от пола и возраста работника/цы, в котором он/она производит эти взносы
Эти предварительные замечания важны для нас потому, что практически все перечисленные выше общественно-полезные перерывы приходятся на начало трудовой деятельности работника. И, следовательно, в различных обстоятельствах они по-разному будут отражаться на размерах пенсии работника.
В то же время нужно учитывать, что отнюдь не все население, заинтересованное в оптимизации соотношения "трудовые усилия - социальная необходимость - размер пенсии", но неискушенное в разного рода актуарных расчетах, сможет самостоятельно отследить и адекватным образом оценить действие достаточно большого количества факторов, неоднозначно влияющих на цену страхового года. Это еще раз подтверждает необходимость включения в план мероприятий по реализации пенсионной реформы, систему специальных просветительских программ, рассчитанных на разные социально-демографические группы населения.
ПЕНСИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ У МУЖЧИН И У ЖЕНЩИН
Как было показано в 3 гл. "Пенсионные накопления", дифференциация пенсионных накоплений по признаку пола, вызванная неравным положением мужчин и женщин в сфере занятости и традиционным использованием отпуска по уходу за маленьким ребенком, мягко говоря, значительна. Однако размеры самих пенсий у мужчин и женщин будут различаться еще больше (см. табл. 4.1).
Дело в том, что в России в настоящее время различия в остаточной продолжительности жизни мужчин и женщин в возрасте 60 лет по самым оптимистичным прогнозам составляют около 5 лет. При осуществлении расчетов пенсионных тарифов, дифференцированных по признаку пола, накопленные пенсионные средства будут распределяться в соответствии с остаточной продолжительностью жизни. Это означает, что большие по размеру пенсионные накопления мужчин будут делиться на меньшее количество лет, а меньшие по размеру накопления женщин - на большее количество лет. В результате размер пенсий женщин будет составлять уже не 50-77% (как в случае пенсионных накоплений), а от 40% до 62% размера пенсии мужчины (в случае, если оба имеют высшее образование и пессимистичную траекторию изменения заработной платы, но женщина к тому же три раза использовала отпуск по уходу за ребенком, или если оба имели высшее образование и женщина не использовала отпуск по уходу за ребенком, соответственно).
Таблица 4.1. Прогноз отношения размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин.
Проведенные расчеты на наш взгляд достаточно красноречиво показали разнонаправленность пенсионной реформы, с одной стороны и мер демографической, образовательной и оборонной политики - с другой. Степень их несогласованности настолько велика, что игнорировать ее нельзя. Одним из вариантов решения проблемы может стать предоставление определенных, скажем так, "пенсионных компенсаций" работникам, выполняющим общественно-полезные неоплачиваемые работы или имеющим вынужденные перерывы в занятости.
Это позволит привести в соответствие страховой стаж (то есть суммарную продолжительность периодов, в течение которых, за работника осуществлялись пенсионные взносы) и стаж, на основе которого в соответствие с пенсионным законодательством, начисляются пенсии. Для этого необходимо решить вопрос о формах и источниках уплаты страховых взносов с выплат по временной нетрудоспособности, пособия по безработице, а также за период прохождения воинской службы (по призыву) и за другие перерывы, связанные с выполнением гражданских обязательств. Уплата страховых взносов за указанные перерывы в трудовой деятельности может и должна осуществляться не только за счет средств федерального бюджета (1), но и за счет внебюджетных фондов (Фонда социального страхования и Фонда занятости) и других заинтересованных ведомств.
О каком размере компенсаций может идти речь? Очевидно, что 100% компенсации потерь пенсионных выплат - не самое лучшее решение вопроса. И дело здесь не только в чрезмерном повышении нагрузки на бюджет, но и в том, что такой подход может быть чреват потерей стимулов к труду.
Рассмотрим, как размер пенсионных компенсаций за нерабочие периоды влияет на пенсионные выплаты. С этой целью выражение для расчета размера первой пенсии (2.6) представим в следующем виде
, (4.3)
где M - число различных типов нерабочих периодов в течение всей трудовой деятельности;
- множество лет в нерабочем периоде по m -ой причине;
- коэффициент пенсионных компенсаций, показывающий, какую часть пенсионного налога вносят в пенсионный фонд за человека, не работающего по m -ой причине, 
;
- вклад k -ого рабочего года в размер будущей пенсии, равный (4.2).
Из выражения (4.3) следует, что размер пенсии находится в линейной зависимости от коэффициентов пенсионных компенсаций
. Это позволяет, используя данные табл. 3.2, 3.4 и 4.1, легко рассчитать аналогичные показатели при любом уровне пенсионных компенсаций.
Например, составим уравнение типа (4.3) для расчета отношения годовых пенсионных выплат женщинам с высшим образованием, имеющих двух детей и ожидаемой карьерой к соответствующим показателям бездетных женщин с пессимистической карьерой и средним образованием в зависимости от уровня пенсионных компенсаций
за период отпуска по уходу за ребенком.
Используя данные табл. 3.2, составим линейное уравнение (2) типа (4.3) для бездетных женщин с высшим образованием и ожидаемой карьерой:
, (4.4)
(здесь использовался тот факт, что бездетных женщин можно рассматривать как женщин, имеющих детей, которым перерыв в трудовой деятельности связанный с отпуском по уходу за детьми, был компенсирован в части пенсионных взносов на 100%).
Аналогично, для женщин с высшим образованием, имеющих двух детей и ожидаемой карьерой, имеем:
, (4.5)
Решая полученную таким образом систему линейных уравнений, находим искомую зависимость:
, (4.6)
С ее помощью можно рассчитать отношение годовых пенсионных выплат женщинам с высшим образованием, имеющих двух детей и ожидаемой карьерой, к соответствующим показателям бездетных женщин с пессимистической карьерой и средним образованием при любом уровне пенсионных компенсаций за период отпуска по уходу за ребенком.
В табл. 4.2 приведены результаты расчета отношения размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин при уровне пенсионных компенсаций 50% для перерывов всех типов.
Эта таблица фактически является аналогом табл. 4.1, и отличается от нее лишь уровнем пенсионных компенсаций. Сравнение данных, представленных в этих таблицах, показывает, что применение пенсионных компенсаций позволяет несколько сократить разрыв в уровне пенсионного обеспечения мужчин и женщин, но не решить проблему полностью.
Таблица 4.2 Прогноз отношения размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин при уровне пенсионных компенсаций 50% для перерывов всех типов
Так, по нашим расчетам, 50% пенсионная компенсация за перерывы, связанные с отпуском по уходу за ребенком, поднимает нижнюю границу диапазона, в котором изменяется отношение размеров пенсий женщин и мужчин с 40 до 49%. Использование пенсионных компенсаций для выравнивания размеров пенсий мужчин и женщин вообще может поднять нижнюю планку этого отношения только до уровня 56%, то есть до соотношения размера пенсий у бездетных женщин и мужчин с пессимистической карьерой.
Поиск дальнейших способов устранения возможных "перекосов" в сфере пенсионного обеспечения, а при необходимости и сокращения разрыва в размере пенсий мужчин и женщин, следует искать в области демографии. Поэтому обратимся к остаточной ожидаемой продолжительности жизни - одному из важнейших для пенсионного обеспечения демографических показателей.
ОСТАТОЧНАЯ ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ (3)
В полученное ранее выражение (2.6) для расчета размера пенсии входит вероятность
, которая зависит от уровня смертности исследуемой группы лиц, то есть фактически от используемой (при расчете пенсионных тарифов) дифференциации населения на определенные группы. Программой пенсионной реформы предусмотрено введение пенсионных тарифов, дифференцированных только по признаку пола, которую мы использовали (до этого момента) в своих расчетах.
На первый взгляд, такой подход правомерен, однако, биологический пол не только не является единственным фактором, определяющим остаточную ожидаемую продолжительность жизни человека, но по силе своего воздействия зачастую уступает социальным факторам (4). Именно по этой причине дифференциация пенсионных тарифов только по признаку пола является дискриминационно опасной и запрещена в ряде стран. А наши расчеты убедительно подтверждают это, показывая, что даже при равных пенсионных накоплениях размер пенсий у женщин существенно меньше, чем у мужчин.
Однако отсутствие необходимых статистических данных не позволяет провести расчеты размеров пенсионных выплат, дифференцированных по другим (отличных от пола) факторам, определяющим остаточную продолжительность жизни. Это затруднено еще и потому, что размер пенсии зависит от уровня смертности исследуемой группы лиц через вероятность , которая определяется по таблице смертности. То есть фактор смертности входит в расчетное выражение в виде функции, что делает зависимость (2.6) трудно поддающейся визуализации и затрудняет использование априорной информации (особенно когда ее качество не самое высокое).
Поэтому попытаемся преобразовать выражение (2.6), таким образом, чтобы в нем фактор смертности учитывался явно. Для этого представим его в эквивалентном виде
, (4.7)
В этом выражении числитель не зависит от уровня смертности. Рассмотрим знаменатель. Его можно существенно упростить, если , при этом имеем
, (4.8)
где
- остаточная ожидаемая продолжительность жизни. Однако в общем случае "избавиться" от множителя 
нельзя, поэтому проведем оценку знаменателя сверху и снизу. Заметим, что на самом деле в выражении (4.8) сумма не бесконечна, а суммирование ведется до предельного возраста 
, то есть до максимального возраста, представленного в таблице смертности. Кроме того, предположим, что условия функционирования пенсионного фонда нормальны, то есть ставка инвестиционного дохода i не ниже уровня инфляции j или, иначе, отношение
, (4.9)
Поскольку показатель степени (k - n) > 0,
то получаем оценку сверху
, (4.10)
С другой стороны, минимальное значение множителей
достигается при k = 
. Отсюда находим оценку снизу
, (4.11)
Используя выражения (4.11) и (4.12) получим интервальную оценку для размера пенсии в виде
, (4.12)
На первый взгляд может показаться, что проведенные операции лишены всякого смысла, так как в результате точное выражение (2.6) для расчета размера пенсии было заменено приближенной интервальной оценкой. Но все дело в том, что при расчете границ интервальной оценки в качестве фактора смертности входит уже не функция
, а число 
- остаточная ожидаемая продолжительность жизни. Это позволяет визуализировать зависимость размера пенсии от фактора смертности, упрощает процедуру прогноза последствий на пенсионную систему всевозможных мероприятий, оказывающих влияние на смертность всего населения или только отдельных социально-демографических групп, а также полезно при решении задач, связанных с назначением досрочных или поздних пенсий и т.д.
На рис. 4.2 приведена интервальная оценка размера пенсии bn в долях от размера пенсионных накоплений
при гипотетическом изменении остаточной ожидаемой продолжительности жизни в пределах от 5 до 25 лет.
Таким образом, получена зависимость, которая позволяет (пусть приближенно) прогнозировать размер пенсионных выплат определенной группы лиц в зависимости от их ожидаемой остаточной продолжительности жизни. Для того чтобы использовать ее для расчета дифференцированных пенсионных тарифов по факторам смертности (отличных от пола), необходимо предварительно исследовать, как изменяется остаточная ожидаемая продолжительность жизни в зависимости от этих факторов.
Рис. 4.2. Зависимость относительного размера пенсии от остаточной ожидаемой продолжительности жизни.
Здесь следует оговориться, что сегодня эта задача неразрешима в полном объеме. Однако мы все же сделаем попытку систематизировать имеющийся статистический материал и осветить влияние некоторых факторов на смертность отдельных социально-демографических групп населения.
ФАКТОРЫ СМЕРТНОСТИ
Продолжительность жизни представителей определенного поколения людей зависит от большого числа факторов. В демографии факторы смертности традиционно подразделяют на две большие группы (5): эндогенные (такие, как естественное старение организма, наследственные болезни, врожденные пороки и др. факторы обусловленные биологическими особенностями человеческого организма и его наследственностью) и экзогенные (связанные с действием внешней среды: несчастные случаи, травмы и отравления, инфекционные и паразитные болезни, острые заболевания органов дыхания и пищеварения и некоторые другие).
Действие эндогенных факторов в основном обусловлено старением организма и концентрируется в старших возрастах. При этом сам человек и окружающая его среда могут частично корректировать негативное воздействие эндогенных факторов на организм человека, что привносит элемент случайности в действие этих факторов. Тем не менее, если рассматривать гипотетическую зависимость смертности населения обусловленную эндогенными факторами от возраста, то в целом элемент случайности оказывается незначительным, а зависимость вероятности смерти от возраста - очень большой.
Экзогенные факторы смертности, напротив, воздействуют на организм человека неупорядочено, случайно. Эта случайность во многом определяется тем, что одна и та же причина смерти может быть вызвана различными внешними факторами. Например, причиной острых заболеваний органов дыхания могут быть проблемы экологии, неблагоприятные условия труда, вредные привычки (курение) и др. Вероятность оказаться объектом подобных воздействий, а также вероятность того, что их сила превысит защитные способности организма и приведет к смерти, зависит от ряда природно-климатических, экологических, экономических, социальных, культурных, политических и др. факторов, и в меньшей степени - от возраста человека.
По-разному сочетаясь между собой, факторы смертности обусловливают непосредственную причину смерти. Преобладание причин смерти с большей долей эндогенного компонента предопределяет постепенное нарастание интенсивности смертности с возрастом, а преобладание причин смертности преимущественно экзогенного характера, напротив, ведет к размыванию этой зависимости от возраста (увеличению дисперсии остаточной продолжительности жизни), и, следовательно, является объектом повышенного интереса пенсионного фонда.
Для последующего анализа деление факторов смертности только на указанные группы уже недостаточно. Как минимум, необходимо дополнительно классифицировать экзогенные факторы на две подгруппы по тому, насколько конкретные люди имеют возможность контролировать и управлять интенсивностью их воздействия (например, каждый человек самостоятельно решает, курить ему или нет, но он не может устранить неблагоприятное воздействие загазованной атмосферы на свое здоровье). Понятно, что такая классификация не является альтернативной, но в данном случае это не принципиально.
Договоримся экзогенные факторы условно подразделять на контролируемые (например, вредные привычки) и не контролируемые (например, экология и природно-климатические условия). Такая классификация оправдана тем, что она позволяет явно выделить большую группу факторов (названную нами контролируемыми экзогенными факторами), интенсивность воздействия которых на продолжительность жизни различна в различных социально-демографических группах. В зависимости от пола и связанных с ним культурных и социальных стереотипов поведения, семейного положения, образования, уровня дохода, состояния здоровья и др. факторов формируется образ жизни человека, его целевые установки и предпочтения. Все это непосредственно воздействует на продолжительность его жизни, может интенсифицировать или, напротив, замедлить действие эндогенных и не контролируемых экзогенных факторов.
В пределах одного поколения всегда существуют различия в режиме смертности отдельных групп населения (дифференциальная смертность). Это объясняется социальной, культурной и, в меньшей степени, биологической неоднородностью населения и вытекающими отсюда различиями в воздействии контролируемых экзогенных факторов смертности на различные группы населения. В этом смысле особое значение приобретает исследование гендерного аспекта режима смертности, т.к. именно гендерные (в широком смысле) роли и стереотипы поведения, взаимодействуя с социальными и культурными факторами, во многом определяют неоднородность населения, устанавливают более четкие границы (по продолжительности жизни) между отдельными социально-демографическими группами.
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РЕЖИМА СМЕРТНОСТИ
Процесс смертности имеет свои особенности у мужчин и женщин. В настоящее время для большинства стран характерно устойчивое и имеющее тенденцию к увеличению превышение мужской смертности над женской. Повышенная смертность мужчин обычно измеряется при помощи индекса сверхсмертности - отношения показателей смертности мужчин к соответствующим показателям для женщин в данном возрастном интервале (см. рис. 4.3).
Более высокая смертность мужчин, по сравнению со смертностью женщин, формируется под воздействием двух групп факторов: эндогенных и контролируемых экзогенных (не контролируемые экзогенные факторы оказывают влияние на смертность мужчин и женщин в равной степени, а потому не рассматриваются). Среди эндогенных (биологических) факторов в первую очередь отметим генетически обусловленную более низкую сопротивляемость мужского организма воздействию окружающей среды (что наглядно "видно" при анализе индекса сверхсмертности в младенческом возрасте).
Рис. 4.3. Зависимость индекса сверхсмертности мужчин от возраста
К 5-7 годам у ребенка формируется гендерная идентичность - дети начинают интенсивно моделировать поведение взрослых соответствующего им пола. Этот же период совпадает с началом резкого повышения индекса сверхсмертности мужчин. Вторичным этапом социализации является возраст 17-25 лет. В этот период одновременно с процессом взросления человека, на его образ жизни и состояние здоровья все большее влияние оказывают социальные, культурные и экономические факторы. Их взаимодействие с существующими гендерными стереотипными представлениями о поведении (мужчина должен быть активным, сильным, независимым, честолюбивым, стремящимся к власти, логичным, рациональным и т.д., а для женщин характерны слабость, забота о внешности, боязнь старости, уступчивость, пассивность и т.д. (6)) повышает вероятность смерти у мужской части населения и снижает риск случайной смерти у женщин. Это начинает проявляться уже в подростковом возрасте (см. рис.4.3) и особенно заметно в молодые годы, в период от 22 до 44 лет. В последующие годы (45-69 лет) роль экзогенных факторов в формировании непосредственной причины смертности постепенно уменьшается и к 70 годам возвращается на уровень подростковых, а затем и детских лет. Этому способствует вымирание (на ранних этапах жизни) людей, изначально подверженных интенсивным воздействиям эндогенных факторов и адаптация оставшейся части населения к их воздействию.
Среди контролируемых экзогенных (социально-экономических) факторов, наибольший вклад вносят: высокий риск смертности мужчин трудоспособного возраста при прохождении службы в армии, повышенный травматизм и склонность к сердечно-сосудистым заболеваниям (как следствие разных социальных и культурных представлений о поведении мужчин и женщин), худшие условия труда (из-за запрета в России для женщин работы по 700 профессиям с особо вредными и опасными условиями труда), более широкое распространение среди мужской части населения алкоголизма и курения и пр.
В какой-то мере сказанное подтверждает следующий пример. Около 60% американцев, умирающих от болезней сердца, составляют мужчины. Долгое время считалось, что основными причинами этого явления являются чисто физиологические: неправильное питание, наследственная предрасположенность и т.д. Однако более поздние исследования показали, что среди мужчин, склонных к болезням сердца, чрезвычайно высока доля тех, кому присуще так называемое поведение "типа А". Это поведение напрямую связана с гендерными идеалами американцев о настоящем мужчине: честолюбив, энергичен, одержим желанием преуспеть и быстрее достичь вершин успеха и т.д. Особенности такого типа поведения формируют физические факторы, негативно влияющие на здоровье: повышают содержание некоторых жиров и гормонов, под действием которых кровяные клетки после еды становятся "липкими". Это замедляет ток крови и повышает вероятность сердечного приступа (7).
Действие внешних факторов на продолжительность жизни весьма сложно, взаимосвязано и различно по интенсивности в отдельных социально-демографических группах. При определенных условиях экзогенные факторы могут нивелировать биологические различия в продолжительности жизни мужчин и женщин или даже изменить их соотношение на противоположное. Подтверждением сказанного служит то, что существующее соотношение в продолжительности жизни мужчин и женщин было не всегда.
В прошлом смертность среди женщин была выше практически во всех странах, а средняя продолжительность жизни - значительно ниже, чем у мужчин. Более быстрое вымирание женской части поколения вызывалось приниженным положением женской части населения в обществе, ее непосильным трудом, меньшей заботой о родившихся девочках, высокой материнской смертностью и др. факторами. Социально-экономическое развитие, коренным образом изменившее положение женщины в обществе, ослабило зависимость жизни женщины от действия экзогенных факторов и привело в конечном счете к изменению соотношения смертности мужчин и женщин.
Однако эти изменения произошли далеко не равномерно по странам мира. Это видно из табл. 4.3, в которой приведены данные ООН о продолжительности предстоящей жизни при рождении мужчин и женщин для стран, в которых наблюдалась максимальная и минимальная разница по этим показателям (8). В ряде стран Азии и Африки, где интенсивность воздействия экзогенных факторов на женщин по-прежнему высокая, продолжительность их жизни ниже, чем мужчин, или превышает ее всего на 1-2 года (характерно, что в этих странах продолжительность жизни вообще низкая, как правило, не превышает 50-55 лет). В странах Восточной Европы, напротив, высока интенсивность воздействия экзогенных факторов на мужское население, что привело к повышению смертности среди мужчин и увеличению разницы продолжительности жизни женщин и мужчин до 9-13 лет (что существенно больше, чем можно объяснить только биологическими различиями).
Таблица 4.3. Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни, в годах (1995 г.)(9)
Разброс различий в продолжительности жизни мужчин и женщин по 89 территориям, составляющим Российскую Федерацию, варьируется в значительных пределах. Вариация средней продолжительности жизни мужчин составляет более 16 лет (от 49,7 лет в Туве до 65,8 лет в Дагестане), а женщин - 17 лет (от 60,5 лет в Сахалинской области до 77,5 лет в Ингушетии) (10
). При этом разница в продолжительности жизни мужчин и женщин изменяется от 9 до 15 лет. Характерно, что высокие различия в 13 - 15 лет наблюдаются как на территориях с относительно низкими уровнями продолжительности жизни, так и на территориях с более высокими ее значениями.
В качестве примера на рис. 4.4 приведена динамика изменения ожидаемой продолжительности жизни мужчин в период с 1978 по 1994 гг. для 11 крупных экономических районов России: Северного, Северо-Западного, Центрального, Центрально-Черноземного, Волго-Вятского, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного.
Большинство территорий с относительно высокой смертностью расположено на севере Европейской части России, на Среднем и Северном Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Территории с относительно низкой смертностью находятся на Северном Кавказе, в Поволжье и Центрально-Черноземном районе. Области наиболее густонаселенного Центрального района имеют средний уровень смертности.
Исследования В. Школьникова и А. Вишневского выявляют определенные закономерности в региональной трансформации смертности населения на территории России, которые заключаются в ее увеличении в направлении с юго-запада на северо-восток (так называемый северо-восточный градиент смертности) (11). Прежде всего, это связано с различиями уровней социально-экономического развития и освоенности территорий и благоприятности природных условий для проживания, с различиями в уровне потребления спиртных напитков и рядом др. факторов.
Рис.4.4. Региональные различия в смертности российских мужчин, 1978-1994 гг.
Однако в 90-е годы во всех регионах России произошло снижение ожидаемой продолжительности жизни. Привычная картина региональной зависимости ожидаемой продолжительности жизни смазалась и уже не подчиняется так четко, как в 70-е годы, какой-то общей закономерности.
На наш взгляд это в первую очередь связано с общей нестабильностью экономической ситуаций в стране, которая привела к усилению социально-экономических составляющих в экзогенных факторах смертности, не имеющих четко выраженных региональных границ (примерами которых могут служить поголовное обнищание населения, а, следовательно, плохое питание и медицинское обслуживание; извечная боязнь потери работы приводит к раздражительности и озлобленности подавляющей части населения, а вместе с этим к увеличению случаев суицида и сердечно-сосудистых заболеваний и т.д.) и "перекрывших" по силе своего воздействия региональную составляющую экзогенных факторов смертности (например, особые природно-климатические условия и др.). Но очевидно, что влияние региональных факторов на продолжительность жизни, которое так хорошо было видно в период стабильной экономической ситуации, носит объективный характер и вновь проявится, как только экономическое положение страны стабилизируется.
Еще одна характерная черта, свойственная российской действительности: наблюдавшиеся до начала 90-х го-дов различия в продолжительности жизни городского и сельского населения (в этот период максимальное различие в продолжительности жизни городских и сельских мужчин составляло около 5 лет), в последние годы практически исчезли (см. рис. 4.5).
Кроме того, наблюдается высокая дифференциация смертности по уровню образования и характеру занятости. Так же, как и в развитых странах, в нашей стране показатели продолжительности жизни тем выше, чем выше уровень образования. Различия эти весьма значительны: в 1989 году разрыв в продолжительности жизни между группами людей с высшим и неполным средним образованием у мужчин составил 7 лет и около двух лет у женщин (12).
Большое влияние на дифференциацию смертности оказывают и другие факторы: семейное положение, расовая принадлежность, род занятий (профессия) и т.д. Поскольку в России отсутствуют такого рода статистические данные, сошлемся, в качестве примера, на данные Бюро непрерывного изучения смертности Института актуариев Великобритании (см. табл. 4.4) и Национального центра по статистике здоровья США (табл. 4.5).
Рис. 4.5. Изменения в ожидаемой продолжительности жизни городского и сельского населения России, 1961-1996 гг.
Таблица 4.4. Значение нормы смертности 103*qx в зависимости от пола и брачного статуса населения Великобритании (13) (1980-1982 гг.)
Таблица 4.5. Значение нормы смертности 103*qx в зависимости от пола и расы населения США (14) (1989-1991 гг.)
На основании изложенного можно сделать вывод, что эндогенные факторы смертности определяют тренд процесса вымирания поколения (видовую продолжительность жизни). Экзогенные факторы ответственны за случайные флуктуации этого процесса, которые при высокой интенсивности воздействия могут привести к изменению масштаба процесса вымирания отдельных социально-демографических групп или даже всего поколения. Другими словами, если эндогенные факторы обеспечивают женщинам при рождении определенную "фору" в продолжительности предстоящей жизни, то на различия в остаточной продолжительности жизни влияет уже не столько биологический пол, сколько контролируемые экзогенные факторы и, в частности, гендерные стереотипы поведения, которые, сочетаясь с социальными, культурными и экономическими факторами формируют образ жизни человека (будь то мужчина или женщина), его активность по сохранения собственного здоровья и пр.
Применительно к пенсионному страхованию это означает, что, если при расчете страховых тарифов (в основе которых лежит остаточная продолжительность жизни) учитывать только признак биологического пола, то это, в конечном итоге, приведет представителей отдельных социально-демогра
Дополнительный страховой взнос
Результаты расчетов
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ДОСРОЧНОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Одно из основных направлений пенсионной реформы в России - трансформирование существующей системы досрочного пенсионного обеспечения лиц, ранее работавших в особых условиях труда, и перевод его в предмет деятельности профессиональных пенсионных систем. Это весьма сложная и многоаспектная задача, и любое ее решение будет иметь неоднозначные последствия для пенсионного обеспечения различных социально-демографических групп населения. Именно поэтому она представляет неоспоримый интерес для настоящей работы. Но прежде чем перейти к детальному анализу системы досрочных пенсий, рассмотрим ее современное состояние.
Действующая сегодня в России система досрочных пенсий сложилась еще в 40-60-е гг. в условиях социалистической системы хозяйствования и за время перестройки и радикальных экономических перемен не претерпела сколь либо существенных изменений.
В соответствии с этой системой работники, занятые в производствах, на работах и по профессиям с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (так называемый Список 1) и с вредными и тяжелыми условиями (Список 2), и проработав по ним определенное количество лет, приобретают право на снижение законодательно установленного пенсионного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) на 5, 10 или 15 лет (см. табл. 5.1). Еще более значительное снижение пенсионного возраста допускается при назначении пенсий за выслугу лет, например, за работу на судах рыбной промышленности, морского и речного флота, в гражданской авиации и др. В зависимости от вида работ законом установлена длительность выслуги от 15 до 25 лет, после чего работник имеет право выйти на пенсию независимо от его возраста на этот момент, то есть теоретически начиная с 35 лет.
Система досрочных пенсий является наиболее массовой формой компенсации профессиональной утраты трудоспособности. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие цифры: ежегодно около четверти миллиона человек приобретают право на пенсию по льготным основаниям - по условиям труда и за выслугу лет, что на порядок больше числа "новых" пенсионеров по инвалидности, связанной с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием, а также числа случаев возмещения предприятиями ущерба своим работникам в связи с утратой их трудоспособности.
Масштабы льготного пенсионного обеспечения в России крайне велики. Сегодня право на досрочные пенсии распространяется более чем на 1,7 тыс. наименований профессий и должностей, в которых, по данным Госкомстата РФ, в 1997 г. было занято 17,3% всех работников промышленности, 10,8% работников строительства и 4,4% работников транспорта и связи. Следует отметить, что доля работников, занятых в промышленности и строительстве по профессиям Списков 1 и 2 постоянно растет (см. табл.5.2). Так в период с 1992 по 1997 гг. в промышленности этот показатель вырос на 1,9 процентных пункта, а в строительстве - на 3,4 пункта.
Тенденция сокращения общей численности работников, занятых в промышленности и строительстве, наблюдаемая в последние годы, в меньшей степени отразилась на численности работников, занятых по профессиям, обеспечивающим досрочный выход на пенсию. Например, за период 1992-96 гг. общая численность занятых в промышленности сократилась на 24 процентных пункта, а численность занятых по профессиям Списка 1 и 2 только на 15 пунктов.
Таблица 5.1. Основания, определяющие право на пенсию в связи с особыми условиями труда (1)
Таблица 5.2. Удельный вес работников, имеющих право на государственную пенсию на льготных условиях по Спискам NN 1 и 2 (на начало года; в процентах от общей численности работников соответствующей отрасли)
Отмеченные факты имеют вполне зримую экономическую подоплеку - право работника на досрочную пенсию (а в ряде случаев еще и большую по размеру, чем обычная пенсия по старости (2)) ничего не стоит для работодателя - за все платит Пенсионный фонд или, точнее, все трудоспособное население России. Более того, работодателям просто выгодно предоставлять такое право своим работникам: за счет льготных пенсий они привлекают рабочую силу на производства с вредными и опасными условиями труда, практически не вкладывая средства в мероприятия по улучшению условий труда.
Именно поэтому в социалистические времена все программы по улучшению санитарно-гигиенических условий труда, сокращению занятых ручным и тяжелым физическим трудом и пр. терпели неудачу. А в последние годы задача улучшения условий труда часто вообще не включается в повестку дня, так как экономический кризис лишил подавляющее большинство предприятий возможности даже элементарной модернизации производства.
Разработанное применительно к социалистической системе хозяйствования льготное пенсионное обеспечение уже сегодня входит в противоречие с основными принципами рыночных отношений. И дело не только в том, что эта система является экономически неэффективной и расточительной, но и в том, что она не позволяет обеспечить надежную и всестороннюю защиту работников от профессиональных рисков, объективно оценивать затраты на воспроизводство рабочей силы на уровне предприятий, что не стимулирует их к улучшению условий труда, а также к использованию научно обоснованных критериев оценки профессиональных рисков.
Департамент социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации в своих "Концептуальных основах формирования профессиональной пенсионной системы России" отмечает следующие пороки действующей системы досрочных пенсий:
уровень социальной защиты не повышается, а напротив, снижается, т.к. она скрывает истинные масштабы профессиональных заболеваний, блокирует улучшение условий труда и развитие систем медицинской и социальной реабилитации пострадавших на производстве;
эта система сокращает трудовой потенциал страны (наиболее квалифицированных и творческих возрастов 45-60 лет) и, следовательно, повышает финансовую нагрузка на работодателей;
отвлекаются значительные финансовые ресурсы Пенсионного фонда и тем самым существенно сокращаются размеры пенсий другим категориям получателей пенсий (по старости, по инвалидности, иждивенцам погибших).
К этому списку можно добавить еще ряд пунктов (3):
- деформируется система трудовых отношений: профсоюзы и работодатели выступают единым фронтом, лоббируя расширение списков N1 и 2, дающих право на получение льготной пенсии, вместо того чтобы с помощью переговоров решать проблемы совершенствования условий труда и предоставления компенсационных выплат на уровне отрасли и предприятия;
- скрываются истинные масштабы профессиональных заболеваний, блокируется развитие инфраструктуры медицинской и профессиональной реабилитации, что наносит непоправимый ущерб трудовому потенциалу общества;
- существующая система льготных пенсий не предусматривает механизмы реабилитации лиц, утративших трудоспособность, и обеспечение максимального возврата их к трудовой жизни.
Другими словами, система досрочных пенсий не оказывает медико-реабилитационную помощь пострадавшим в конкретных жизненных ситуациях, а отдает приоритет компенсации утраты трудоспособности в более поздние периоды жизни человека.
Реформирование системы досрочных пенсий одним из приоритетных направлений социальной политики России. В Программе пенсионной реформы этой проблеме посвящен специальный раздел. В частности, предусматривается трансформация системы досрочных пенсий по двум направлениям:
постепенный переход от формальных оснований признания права на льготную пенсию на основе Списков 1 и 2 к установлению этого права в зависимости от степени фактического риска отдельных видов производственной (трудовой) деятельности для здоровья и трудоспособности каждого конкретного работника;
изменение порядка финансирования системы досрочных пенсий путем а) введения дополнительного тарифа страховых пенсионных взносов, которые работодатель будет перечислять в уполномоченные негосударственные пенсионные фонды за каждого работника, работающего в особых условиях труда и б) прекращения скрытого субсидирования через пенсионную систему отраслей с повышенным удельным весом рабочих мест с вредными условиями труда, а также регионов с тяжелыми природно-климатическими условиями.
Рассмотрим эти направления несколько подробнее.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством работник приобретает право выхода на досрочную пенсию только исходя из самого факта его работы в производствах, на работах и по профессиям, занесенным в один из упомянутых Списков. Практика показывает, что такое положение не всегда оправданно, поскольку название профессии часто не отражает фактического состояния условий труда на конкретном рабочем месте. В настоящее время до 30% работников, имеющих право на пенсионные льготы, трудятся в нормальных условиях (4).
Сегодня предпринимаются попытки изменить эту порочную практику Программой пенсионной реформы планируется провести медицинскую аттестацию рабочих мест с вредными условиями труда. Не отрицая определенную полезность такой работы, все же не следует переоценивать ее значение. Дело в том, что санитарно-гигиенические критерии вредности часто не совпадают с соответствующими страховыми критериями, а поэтому с точки зрения страховщика могут оказаться бесполезными или даже вредными. Это связано с тем, что в рассмотренной ситуации страховые тарифы и выплаты будут назначаться исходя из различных критериев, что неблагоприятно скажется на финансовом положении страховщика.
Вторым важным направлением реформирования льготного пенсионного обеспечения является изменение системы его финансирования.
Программой пенсионной реформы предусмотрено, что "за каждое застрахованное лицо, работающее в особых условиях труда, работодатель уплачивает страховые взносы по дополнительному тарифу", которые "перечисляются в уполномоченные негосударственные пенсионные фонды". Из приведенных формулировок, а также из остального текста Программы пенсионной реформы, совершенно не ясно, на каких принципах правительство намерено решать задачу расчета ставки дополнительного страхового взноса.
Обычно льготная пенсия по условиям труда понимается как срочная, то есть устанавливаемая на фиксированный срок, например, на 5 или 10 лет, непосредственно предшествующих выходу на пенсию по старости на общих основаниях.
Однако в условиях перехода к накопительной системе пенсионного обеспечения такая организация досрочного пенсионного обеспечения таит в себе серьезную проблему: в период льготной пенсии за работника не производятся взносы в Пенсионный фонд России для финансирования предстоящей пенсии по старости. Продолжительность досрочной пенсии составляет от 5 до 20 лет, то есть для отдельных категорий трудящихся может превышать 50% общего страхового стажа. Поэтому естественно предположить, что такое значительное сокращение (как в абсолютном, так и в относительном исчислении) страхового стажа работника, приходящееся на конечный период его трудовой карьеры, когда зарплата и страховые взносы обычно максимальны (хотя, с другой стороны, это "короткие" деньги), неблагоприятно скажется на размере его пенсионных накоплений.
Наши расчеты подтвердили эту гипотезу и показали, что только за счет перерыва в страховом стаже, вызванного досрочной пенсией в 5 лет, размер трудовой пенсии сократится для мужчин на 9-12% и на 11-12% - для женщин. Досрочная пенсия в 10 лет уменьшит размер пенсии мужчин уже на 18-25% и на 22-25% у женщин (досрочные пенсии продолжительностью более 10 лет нами не рассматривались). Конкретные цифры, характеризующие такого рода сокращения трудовой пенсии, в общем случае зависят от уровня образования работника (5), количества детей, службы в армии и типа "заработной" карьеры (см. табл. 5.3и 5.4).
Совместный анализ данных табл. 3.5-3.7 и табл. 5.3-5.4 позволяет заключить, что перерыв в трудовой деятельности, обусловленный досрочной пенсией, приводит к уменьшению дифференциации размера отложенных пенсий по старости у представителей рассматриваемых социально-демографических групп.
В то же время нужно учитывать, что уменьшение абсолютного размера пенсии по старости у работников, отработавших в особых условиях труда и вышедших на досрочную пенсию, может привести к тому, что их трудовая пенсия (которую, в соответствии с проектом закона, начинают выплачивать только после окончания срочной пенсии по условиям труда, то есть с 60 лет) будет меньше минимальной пенсии, установленной законодательством. Такие работники становятся прямыми претендентами на бюджетную социальную пенсию. А это, в свою очередь, означает, что реформа профессиональной пенсионной системы, призванная разгрузить Пенсионный Фонд России, может обернуться дополнительной нагрузкой на бюджет страны.
Таблица 5.3. Прогноз отношения размеров пенсионных выплат мужчинам, работающим во вредных условиях труда, к соответствующим показателям мужчин, работающим в нормальных условиях труда
Таблица 5.4. Прогноз отношения размеров пенсионных выплат женщинам, работающим во вредных условиях труда, к соответствующим показателям женщин, работающим в нормальных условиях труда
Наиболее приемлемым выходом из сложившейся ситуации может стать выплата работодателем дополнительного страхового взноса за работника, занятого в особых условиях труда (за весь период такой занятости). Причем размер этого дополнительного взноса должен быть таким, чтобы его хватало бы не только на выплату досрочной пенсии (до 60 лет), но и на компенсацию возникающего при этом уменьшения размера обычной пенсии по старости (после 60 лет). В противном случае предоставляемая льгота будет являться сомнительным благом для работника и страны в целом.
Методика расчета тарифа дополнительного пенсионного взноса будет зависеть от принципов начисления и выплаты льготной пенсии. К сожалению, в Программе пенсионной реформы эти принципы определены не полностью.
Следуя Программе пенсионной реформы, будем полагать, что работодатель выплачивает за работника, работающего в особых условиях труда два типа пенсионных взносов: пенсионный взнос в Пенсионный фонд России для последующей выплаты трудовой пенсии (сейчас это 28% ФОТ) и некоторый взнос в негосударственный пенсионный фонд для формирования будущей пенсии по условиям труда. В результате принятой схемы у работника будет формироваться сразу две пенсии, причем будем считать, что обе эти пенсии - пожизненные. Кроме того, положим, что после наступления пенсионного возраста по льготным основаниям и выхода на пенсию работник начинает получать обе пенсии одновременно.
"Нетрадиционное" решение в части установления пожизненной пенсии по условиям труда имеет ряд преимуществ перед срочной пенсией. При таком подходе весьма просто и естественно могут быть решены финансовые проблемы, неизбежно возникающие, когда работник приобретает право на отложенную пенсию, то есть когда он продолжает работать даже после наступления пенсионного возраста. В этом случае размер отложенной пожизненной пенсии (точнее суммы пенсии по старости и пенсии по условиям труда) начинает увеличиваться ускоренными темпами, так как, с одной стороны, работодатель продолжает перечислять за работника пенсионные взносы и на его пенсионные накопления начисляться инвестиционный доход, а с другой стороны, сокращается ожидаемая остаточная продолжительность жизни работника. Темпы относительного повышения размера отложенной пенсии в зависимости от фактического возраста выхода на пенсию, иллюстрирует рис.5.1, на котором приведена указанная зависимость отношения
, (5.1)
где
- размер "установленной" пенсии в момент наступления льготного пенсионного возраста m0 = 50 или 55 лет;
- размер "установленной" пенсии в момент фактического выхода на пенсию, в возрасте m1 = m0 , ... ,60;
j - уровень инфляции.
Рис. 5.1. Относительное увеличение размера пенсии в зависимости от продолжительности работы после наступления пенсионного возраста
Заметим, что если работник после наступления пенсионного возраста продолжает работать в особых условиях труда, то темпы роста размера отложенной пенсии будут выше на величину равную
, (5.2)
где
- дополнительный пенсионный налог;
- вклад k-ого рабочего года в размер будущей пенсии.
Рассмотренная модель нечувствительна к проблемам, характерным для срочной пенсии за работу во вредных условиях труда. Работник имеет возможность работать (если позволяет здоровье и имеются рабочие места), пока его суммарная пожизненная пенсия не станет достаточной, с его индивидуальной точки зрения, для нормального обеспечения старости.
Следует также отметить, что пожизненная пенсия по условиям труда позволяет столь же эффективно (как и в случае отложенной пенсии) ввести механизм плавного измерения пенсионного возраста в зависимости от стажа работы во вредных и особых условиях труда, например, когда за каждый год работы в особых условиях труда пенсионный возраст работника снижается на четыре месяца, но в совокупности не более чем на 5 лет. Заметим, что приведенные здесь цифры весьма условны и что для различных категорий вредности, по-видимому, следует установить различные нормативы снижения пенсионного возраста.
При реализации описанного порядка выплаты пенсии по условиям труда неизбежно возникнет вопрос о нормативном размере этой пенсии и размере страхового тарифа, необходимого для обеспечения соответствующих пожизненных выплат.
По-видимому, размер минимальной пенсии по условиям труда должен быть таким, чтобы в сумме с трудовой пенсией она равнялась бы трудовой пенсии аналогичного работника, но не работавшего во вредных условиях труда. В таком подходе есть вполне определенный смысл, если считать, что потеря здоровья за период работы во вредных условиях труда компенсируется только досрочным выходом на пенсию, а минимальный размер пенсии рассчитывается исключительно из условия обеспечения достойной старости.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ВЗНОС
Определим ставку дополнительного страхового взноса, необходимого для формирования льготной пенсии. Используя выражение (2.6) для расчета размера пенсии по старости, получим аналогичное выражение для расчета размера льготной пенсии в следующем виде
, (5.3)
где m - льготный пенсионный возраст;
- пенсионный налог;
- дополнительный страховой взнос;
- число лет работы во вредных или в особых условиях труда;
- вклад k-ого рабочего года в размер будущей льготной пенсии, равный
, (5.4)
n - нормальный пенсионный возраст.
Теперь, ставку дополнительного налога
можно определить из условия
, (5.5)
где j - уровень инфляции;
v - коэффициент, отражающий нормативное соотношение размеров досрочной и обычной пенсии;
bn - размер первой пенсии по старости у лиц, рабо-тающих в нормальных условиях труда (см. (2.6)).
Равенство (5.5) показывает, что размер льготной пенсии в возрасте n (с учетом ее индексации) равен размеру обычной пенсии по старости, то есть является математической записью ранее введенного требования к суммарному размеру трудовой пенсии и пенсии по условиям труда.
Раскрывая величины, входящие в выражение (5.5) и полагая
, получим
, (5.6)
где
- вклад k-ого рабочего года в размер будущей пенсии по старости у лиц работающих в нормальных условиях, который определяется по формуле (2.6).
Выражение (5.6) фактически устанавливает размер дополнительного страхового взноса за период работы во вредных и в особых условиях труда в долях от основного пенсионного налога
. Заметим, что в это выражение входит коэффициент v, отражающий нормативное соотношение размеров досрочной и обычной пенсии. Выбор оптимального значения коэффициента v - самостоятельная задача, выходящая за рамки настоящего исследования. Обычно этот коэффициент принимается несколько меньше 1, для того чтобы неоправданно ранний выход на пенсию был бы невыгоден работнику. При проведении моделирования принято считать v = 0,8. Но для настоящего исследования это не принципиально, тем более, что размер дополнительного страхового взноса линейно зависит от величины коэффициента v, и поэтому может быть сравнительно легко пересчитан для других значений v.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ
Прежде чем перейти к расчету дополнительного тарифа страхового взноса, заметим, что он должен быть единым для всех занятых в особых условиях труда или дифференцироваться в зависимости от нормативного стажа работы в особых условиях труда и продолжительности досрочной пенсии.
Соотношения стажа работы в особых условиях труда и продолжительности льготной пенсии в зависимости от вида работ в особых условиях труда, как правило, устанавливаются пенсионным законодательством. Действующие сегодня соотношения установлены Федеральным законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и приведены в таблице 5.1.
В то же время понятно, что при едином дополнительном тарифе страхового взноса условие (5.5) не будет выполняться для всех рассматриваемых групп работников, так как каждый работник имеет свою индивидуальную трудовую карьеру, заработную плату, страховой стаж и множество других факторов, определяющих величину его пенсионных накоплений и размера пенсии.
Проиллюстрируем сказанное на примере мужчины со средним образованием и ожидаемой карьерой, который в течение 15 последних (предпенсионных) лет трудился на работах, определенных Статьей 12 пункт "М" закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и приобрел право на досрочную пенсию в размере 5 лет. В соответствии с Программой пенсионной реформы работодатель будет осуществлять за него пенсионные взносы по дополнительному тарифу. Нас интересует, какова должна быть допустимая граница ставки дополнительного тарифа по отношению к обычному тарифу страхового взноса в ПФ России (составляющему сейчас 29% фонда оплаты труда) для того, чтобы обеспечить такому работнику пенсию не меньше 80% от размера обычной пенсии по старости, которую он заработал бы в нормальных условиях.
Воспользовавшись формулой (5.6), получим, что искомая граница дополнительного тарифа страхового взноса составляет 38.2% от обычного тарифа, или на сегодня 11,1% ФОТ (38,2Ч29/100=11.1). Для обеспечения того же размера досрочной пенсии, но продолжительностью в 10 лет, уже потребуется дополнительный взнос по ставке 148,9% от обычного тарифа или 43,2% ФОТ.
Теперь рассмотрим другой пример: предположим, что в аналогичной ситуации находится женщина с тем же уровнем образования и типом карьеры. В этом случае из условия (5.5) находим, что допустимая граница ставки дополнительного тарифа составит 39,1 и 144,1% от обычного тарифа (для обеспечения досрочной пенсии, соответственно, в 5 и 10 лет).
Результаты расчетов допустимой границы дополнительного тарифа страхового взноса, обеспечивающего досрочную пенсию в размере не менее 80% от обычной пенсии по старости, для мужчин и женщин, имеющих различный уровень образования, тип карьеры и стаж работы в особых условиях, приведены втабл. 5.5 и 5.6.
Здесь необходимо отметить одно немаловажное обстоятельство: дифференциация абсолютных размеров пенсий работников, работавших в особых условиях труда, остается той же, что и при их работе в нормальных условиях труда (см. главу 4).
Таблица 5.5. Допустимая граница дополнительного тарифа страхового взноса за работу в особых условиях труда для обеспечения досрочной пенсии не ниже 80% от уровня обычной пенсии по старости (мужчины)
Таблица 5.6. Допустимая граница дополнительного тарифа страхового взноса за работу в особых условиях труда для обеспечения досрочной пенсии не ниже 80% от уровня обычной пенсии по старости (женщины)
Анализ выражения (5.6) показывает, что на значения допустимой границы дополнительного тарифа страхового взноса влияют не только факторы, от которых зависит и размер обычной пенсии по старости (пол работника, уровень его образования, число детей, служба в армии, тип карьеры), но и стаж работы в особых условиях труда, возраст работника в этот период (например, в начале или конце трудовой карьеры) и продолжительность досрочной пенсии. Примеры соответствующих зависимостей приведены на рис. 5.2 и 5.3.
Результаты выполненных расчетов могут иметь многоаспектное применение. Так, например, данные табл. 5.5 и 5.6 фактически устанавливают связь между стажем работы в особых условиях, продолжительностью льготной пенсии и допустимой границей дополнительного тарифа страхового взноса, что делает их крайне полезными при обосновании нормативных величин страхового стажа и/или дополнительного тарифа.
Другой пример использования результатов расчета иллюстрируют данные табл. 5.7, в которой приведены допустимые границы дополнительного тарифа страхового взноса, обеспечивающие выполнение условия (5.5) для всех видов досрочных пенсий, установленных действующим пенсионным законодательством.
Рассчитанные ставки дополнительного страхового взноса могут быть пересмотрены в сторону уменьшения при наличии определенной информации.
Заметим, что при расчете (из-за отсутствия соответствующих данных) не учитывались существующие сегодня различия в уровне заработной платы занятых в нормальных и вредных условиях труда (по оценкам экспертов, оно может составлять 10-20%). Учет этого фактора приведет к уменьшению значения дополнительного тарифа страхового взноса, необходимого для компенсации уменьшения трудового стажа, вызванного льготной пенсией.
Путем снижения ставки страхового взноса может стать более точный учет вероятного сокращения ожидаемой продолжительности жизни при работе во вредных и опасных условиях труда. К сожалению, из-за отсутствия необходимой информации пока не представляется возможным показать размер снижения ставки дополнительного страхового тарифа.
Рис. 5.2. Зависимость допустимой границы тарифа страхового взноса, необходимого для выполнения условия (5.5), от стажа работы во вредных условиях, при
Внедрение системы профессиональных пенсий, на наш взгляд, должно способствовать распространению новых, прогрессивных технологий, обеспечивающих лучшие условия труда работников. Работодателю должно быть экономически выгоднее вкладывать средства в модернизацию производства, чем платить значительные дополнительные пенсионные взносы в профессиональную пенсионную систему.
Создание необходимых экономических рычагов возможно, например, с использованием специальных налоговых льгот на пенсионные взносы. Поясним этот тезис.
Рис. 5.3. Зависимость допустимой границы тарифа страхового взноса, необходимого для выполнения условия (5.5), от продолжительности льготной пенсии, при
.
Для определенной профессии (или определенного производства) устанавливается нормативная (по страховым критериям) категория вредности и соответственно нормативный взнос в профессиональную пенсионную систему, который относится на себестоимость продукции. Далее при сертификации конкретного рабочего места ему назначается своя конкретная категория вредности. Если назначенная категория вредности выше нормативной, то работодатель вынужден платить взнос в профессиональную пенсионную систему больше, чем нормативный. При этом только часть пенсионных взносов, равная нормативному взносу, освобождается от налогообложения.
Справедливости ради следует отметить, что при таком подходе работодатель будет искать не всегда законные пути ухода от налогов. Например, существует вероятность перевода занятости во вредных условиях в теневой сектор экономики, то есть прием на работу без оформления трудовой книжки.
Таблица 5.7. Дополнительный тариф страхового взноса, необходимый для обеспечения выплаты досрочных пенсий, установленных действующим пенсионным законодательством
1 Статья 12 Закона РФ N340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
2 По данным Госкомстата РФ, на начало 1997 г. 26.1% всех занятых в промышленности имели в качестве компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда повышенные тарифные ставки (оклады) и доплаты.
3 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. - СПб.: Норма, 1998. - 256 с.
4 Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования. - М.: Изд-во ВЭШ, 1997. - 48 с.
5 Зависимость рассматриваемого показателя от уровня образования незначительная и поэтому в дальнейшем не рассматривается.
Проблемы сбора необходимой статистики
Перспективы объединения
Принципы объединения
ДОСТУПНАЯ СТАТИСТИКА
Реформа системы пенсионного обеспечения - это весьма продолжительный процесс, успех которого определяется не только правильным выбором основных направлений и принципов проведения реформы, но и системой мероприятий, поддерживающих этот процесс в нужных рамках. Наиболее важное из таких "профилактических" мероприятий - периодическое актуарное оценивание деятельности как государственного, так и негосударственных пенсионных фондов. Его эффективность, в свою очередь, зависит от времени его проведения, а также наличия достаточной и разнородной информации об основных составляющих системы пенсионного обеспечения.
Одной из основных составляющих актуарного оценивания, призванной обеспечить стабилизацию финансового положения пенсионной системы в переходный период (как, кстати, и во все последующие периоды), должен стать расчет пенсионных тарифов и резервов с учетом прогнозируемой (ожидаемой) остаточной продолжительности жизни пенсионера, основанный на данных актуарной статистики (1). Однако до сегодняшнего дня проблеме создания российской актуарной статистики не уделяется должного внимания.
Недостаточный интерес к этой проблеме объясняется многими причинами, но, в первую очередь, временной удаленностью негативных финансовых и социальных последствий, вызванных некорректными расчетами, многочисленными сложностями, которые неизбежно возникнут в процессе создания системы сбора актуарной статистики. Кроме того, бытует точка зрения, вообще ставящая под сомнение необходимость создания актуарной статистики (по крайней мере, в рамках системы государственного пенсионного обеспечения). Смысл ее заключается в следующем: система государственного пенсионного обеспечения носит обязательный характер и, следовательно, охватывает все население России. Поэтому необходимые для проведения расчетов сведения можно получить из данных государственной статистики, которые также относятся ко всему населению России.
С такой точкой зрения можно было бы согласиться только в том случае, если бы в системе пенсионного обеспечения будут предусмотрены единые для всего населения пенсионные основания и правила начисления пенсий. Однако, как было отмечено в главе 1, Программа пенсионной реформы в нашей стране предусматривает построение многоуровневой системы пенсионного обеспечения, при которой все население будет разделено на некоторые подмножества, представители которых будут получателями определенного вида (или видов) пенсий, например, трудовой, социальной или дополнительной пенсии. То есть каждому виду пенсионного обеспечения будет соответствовать свой контингент участников пенсионной системы со своими социально-демографическими характеристиками. Например, работник, отработавший определенный срок во вредных условиях труда, будет получателем пенсии по условиям труда, а лица, не сумевшие выработать необходимого страхового стажа, будут получателями социальной пенсии.
В то же время понятно, что эти "подмножества" в отдельных случаях могут пересекаться. Например, человек, получающий трудовую пенсию, может быть одновременно участником какого-либо негосударственного пенсионного фонда, а работник, получающий пенсию по условиям труда, рано или поздно станет получателем обычной трудовой пенсии. Понятно также и то, что эти "подмножества" будут не идентичны по своим социально-демографическим характеристикам. С очень большой долей вероятности можно предположить, что среди получателей социальных пенсий будет больше женщин, чем среди всех пенсионеров, а среди получателей досрочных пенсий по условиям труда, наоборот, будут преобладать мужчины. Остаточная продолжительность жизни получателей обычной трудовой пенсии будет, по всей вероятности, выше, чем у получателей пенсии по инвалидности и так далее.
В такой ситуации организация работ по расчету тарифов и резервов для того или иного вида пенсионного страхования не может быть ориентирована на использование общих таблиц продолжительности жизни по ряду причин.
Во-первых, общие таблицы продолжительности жизни не отличаются высокой точностью и полной сопоставимостью лежащих в их основе данных, а также тщательностью математической обработки (2).
Во-вторых, набор показателей государственной статистики не позволяет построить необходимое множество актуарных таблиц для обоснования тарифов различных схем государственного и негосударственного пенсионного страхования. При этом следует отметить, что таблицы продолжительности жизни являются основным, но далеко не единственным типом актуарных таблиц. Например, для расчета тарифов пенсии по инвалидности необходимы таблицы с половозрастными вероятностями наступления инвалидности соответствующей группы или класса болезней, аналоги которых вообще отсутствуют в данных государственной статистики (3).
В-третьих, и это, вероятно, самое главное - получателями различных видов пенсий являются различные совокупности населения, с различными социально-демографическими характеристиками, а принятая Госкомстатом система разбиения населения на группы не всегда соответствует тем группам, которые образуют получатели различных видов пенсий. Этот факт имеет принципиальное значение и по-разному проявляется в различных видах пенсионного страхования.
В негосударственных пенсионных фондах указанная проблема будет иметь свои особенности, связанные с тем, что эти фонды работают с особой группой населения: совокупностью лиц, добровольно застрахованных в разное время и в разном возрасте. Сам факт добровольного страхования предполагает не только определенный уровень достатка работника и/или его работу на "богатом" предприятии, имеющем возможность организовать дополнительное пенсионное обеспечение для своих сотрудников, но и подразумевает наличие у участников фонда весьма значительных прав по изменению условий договора о негосударственном пенсионном обеспечении и/или его расторжению. А это, в свою очередь, может привести к так называемому "самоотбору".
Поясним суть "самоотбора" на примере из области страхования жизни. Дело в том, что в процессе страхования участвуют две стороны - страховщик и страхователь, каждый из которых стремится к уменьшению своего риска. При этом один из основных способов уменьшения рисковой составляющей страхования - это более полный учет информации о состоянии здоровья страхователя. При этом обе стороны делают диаметрально противоположные выводы.
С одной стороны, страховщики, защищая свои интересы при страховании жизни, применяют ограничения андеррайтинга.
С другой стороны страхователи, принимая решение о финансовой целесообразности для себя такого страхования, также учитывают состояние своего здоровья, наличие в семье наследственных заболеваний, приверженность вредным привычкам, и многие другие факторы. В результате изначально здоровые люди, например, реже страхуются на случай смерти, а люди, подверженные заболеваниям, реже страхуются на дожитие.
Отмеченные тенденции "скрытого" отбора усиливаются при досрочном расторжении действующих договоров по инициативе страхователей. Это приводит к отличию в показателях смертности среди застрахованных по указанным рискам в 1,5-2,5 раза (4). Именно поэтому продолжительность предстоящей жизни застрахованных не может быть адекватно описана общей (ни реальной, ни гипотетической) таблицей продолжительности жизни.
Похожие проблемы возникнут при формировании пенсий по условиям труда и по инвалидности. Здесь, как и в НПФ, совокупность застрахованных лиц по своим "характеристикам" будет сильно отличаться от генеральной совокупности. Правда причина этих отличий иная: работа в неблагоприятных условиях труда неизбежно скажется на здоровье людей, занятых по профессиям, дающим право на досрочный выход на пенсию.
В странах с давними традициями личного страхования для расчета тарифов пользуются актуарными таблицами смертности, составленными по данным страховых компаний и пенсионных фондов о числе застрахованных, умерших по возрасту, году рождения и значительному числу других факторов.
К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что актуарной статистики в России не существует. Поэтому страховые компании и пенсионные фонды в подавляющем большинстве вынуждены идти на неравноценную замену и использовать данные государственной статистики (5), которая пока еще является для них практически единственным источником демографической информации (6).
ПРОБЛЕМЫ СБОРА НЕОБХОДИМОЙ СТАТИСТИКИ
Решение рассмотренных информационных проблем нам видится в создании базы данных по актуарной статистике. Причем совершенно очевидно, что такая база данных ни сегодня, ни в ближайшее время не может быть сформирована в системе Госкомстата РФ, который плохо справляется даже с ранее возложенными на него обязанностями.
Разработку и формирование такой базы данных должны взять на себя сами пенсионные фонды. При этом необходимо отметить, что эта работа требует значительных интеллектуальных, финансовых и временных затрат (7), размеры которых можно попытаться априори оценить из следующего примера.
Определим (хотя бы приближенно) число застрахованных, которых необходимо обследовать для построения "полного" комплекта селективных таблиц продолжительности жизни. Как было уже сказано, на продолжительность предстоящей жизни оказывают влияние множество социальных, экономических, экологических, региональных, биологических, этнических и других факторов. В табл. 6.1 приведены некоторые из них (воздействие которых на смертность когда-либо изучалось).
Даже если анализировать только указанные факторы, то с учетом всех возможных градаций, число различных таблиц продолжительности жизни k будет составлять аж 17088 (число k рассчитывается по формуле k = m1 x m2 x ... x mp, где mj - число градаций по фактору xj, а p - общее число анализируемых факторов).
Но это еще не все. Для того, что бы построить эти таблицы, нужно обследовать определенное количество N застрахованных, которое рассчитывается по формуле N = k x n, где n - объем выборки, необходимый для построения одной таблицы (здесь следует учесть, что получаемая выборка - цензурированна справа, и, следовательно, наиболее важный для задач страхования правый хвост функции дожития оценивается менее точно, поэтому минимальный объем выборки будет составлять несколько сотен человек). Таким образом, общий объем наблюдений N составляет несколько десятков миллионов человек.
Таблица 6.1. Факторы, влияющие на смертность населения и их возможная градация
Рассмотренный пример позволяет заключить следующее. Во-первых, по мере роста объемов перерабатываемой информации и, в частности, числа исследуемых факторов и характеризующих их признаков, возможность эффективной реализации этой задачи становится все менее реальной. В этих условиях выходят на первый план проблемы снижения размерности и классификации факторов смертности, которые в связи с многоплановостью и сложностью описываемых ими процессов носят многомерный и разнотипный характер.
Во-вторых, несмотря на то, что некоторые исследуемые факторы окажутся не информативными или производными от других факторов и будут исключены из анализа, потребуется столь огромный объем информации, что его невозможно поднять отдельному пенсионному фонду (с одной стороны, у него просто нет столько клиентов, с другой - это очень дорого). Поэтому проблема создания банка данных актуарной статистики требует решения в общенациональном масштабе.
Актуарная статистика должна стать информационной базой системы пенсионного обеспечения (да и всей системы социального и личного страхования) и выполнять исключительно важную роль в проведении реформы. Причем значение этой статистики для страховщиков (в широком понимании) возрастает, и будет возрастать по мере становления страхового рынка и развития конкуренции. Ведь именно на ее основе производится построение селективных таблиц продолжительности жизни, расчет соответствующих страховых тарифов и резервов. Кроме того, в личном страховании показатели актуарной статистики используются для проведения идентификации страхователей при заключении договора о страховании и назначения им оптимальных страховых тарифов. И как говорит зарубежный опыт, эффективность работы самих компаний напрямую связана с качеством используемой статистики.
ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Если обратиться к истории страхования, то становится понятным, что формирование общих баз данных по актуарной статистике - это естественный процесс становления страхового рынка. В западных странах этот процесс начался в середине прошлого века. Несмотря на конкуренцию, страховые компании сравнительно быстро поняли необходимость объединения имеющегося у них статистического материала и уже в 1843 г. в Великобритании были получены актуарные таблицы смертности по совокупным статистическим данным 17 страховых обществ, а в 1869 г. - 20 обществ.
В России первые актуарные таблицы смертности были опубликованы в 1916 г. по данным 9 страховых обществ. Однако после революции работа в этом направлении была прекращена вследствие введения государственной монополии на страхование. В советский период для расчета страховых тарифов использовали общие таблицы смертности.
Весьма непродолжительный период существования в России альтернативного страхования оказался доста-точным для того, чтобы значительная часть компаний, осуществляющих личное и пенсионное страхование, ощутила необходимость объединения имеющейся в их распоряжении статистического материала в общую базу данных.
Для оценки степени готовности к сотрудничеству по созданию объединенной базы данных актуарной статистики "Актуарный информационно-аналитический центр" при МГТУ им. Н.Э. Баумана и ВЦИОМ провели пилотажный опрос участников выставки "Страхование 96". Опросом было охвачено 45 организаций из 97 представленных на выставке, в том числе 34 осуществляющих личное страхование (8).
Анализ результатов проведенного опроса показал, что страховые компании крайне заинтересованы в получении разнородной информации, касающейся личного страхования. Так, 74% опрошенных страховых компаний, осуществляющих личное страхование, заинтересованы в получении данных по смертности, травматизму и инвалидности среди лиц, застрахованных по соответствующим рискам (см. табл. 6.2).
Таблица 6.2. Распределение ответов респондентов на вопрос о том, в получении каких данных, касающихся личного страхования, они заинтересованы
В получении такого типа информации также заинтересована половина компаний, пока не осуществляющая личного страхования.
Столь же высока доля опрошенных компаний (68%), заинтересованных в получении информации, касающейся заболеваемости среди лиц, застрахованных на случай болезни. Хотя такой информацией в основном интересуются компании, занимающиеся медицинским страхованием, а их среди опрошенных 27. Если провести расчет отдельно для компаний осуществляющих медицинское страхование, то процент заинтересованных возрастает до 70%.
В меньшей степени заинтересованы в данном виде информации организации, которые непосредственно не занимаются страхованием, а лишь создают инфраструктуру страхового рынка. Но даже среди них каждая пятая организация отметила заинтересованность в получении статистических данных, касающихся смертности, заболеваемости и травматизма и для каждой десятой представляют интерес данные по инвалидности.
Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что в настоящее время страховщики испытывают недостаток в актуарной статистике и/или не удовлетворены качеством доступной (имеющейся) информации. Для ряда компаний это может также означать, что они планируют расширение сферы деятельности, разработку новых страховых продуктов или модернизацию существующих. В любом случае такой высокий показатель заинтересованности в статистической информации свидетельствует на наш взгляд о том, что опрошенные компании пришли на страховой рынок с серьезными намерениями, заинтересованы в его развитии и думают о перспективах своей деятельности.
Особый интерес представляют ответы на вопросы, касающиеся готовности страховых компаний предоставлять разнородную информацию о своих страхователях в общую базу данных. Дело в том, что бытует расхожая точка зрения о неготовности российских страховых компаний к тесному сотрудничеству ввиду существующей между ними конкуренции, при которой такого рода информация (в определенном смысле) составляет коммерческую тайну. Во время проведения опроса ряд страховщиков априори опасались неготовности своих коллег к сотрудничеству. Полученные нами результаты о перспективах создания общей базы данных по актуарной статистике (см. табл. 6.3) превзошли все ожидания и потому приобретают особую важность.
Так, около 65% страховых компаний, осуществляющих личное страхование, готовы к объединению имеющейся у них статистической информации по личному страхованию. Несколько выпадают данные по заболеваемости (62%), но причины этого мы обсуждали выше.
По сравнению с группой вопросов о потребности в актуарной информации, здесь наблюдался значительный процент (26-33%) респондентов не ответивших на поставленный вопрос (см. строку "Нет ответа"). Для выявления этой категории респондентов были построены двухмерные таблицы сопряженности ответов на вопросы:
1. Заинтересованы ли они в получении информации данного типа;
2. Готовы ли предоставлять свои данные в общую базу.
В качестве примера (см. табл. 6.4) приведены результаты расчета касающиеся ответов на вопросы о данных по смертности среди лиц, застрахованных на случай смерти (результаты расчетов для других типов данных аналогичны и потому не приводятся).
Проведенный анализ показал, что по всем исследуемым видам информации среди не ответивших респондентов - только те, кто одновременно не заинтересованы в ее получении. Таких компаний среди осуществляющих страхование жизни около 25%. Процент же компаний, заинтересованных в статистической информации по смертности среди застрахованных и одновременно готовых к ее объединению, составляет 88%.
Таблица 6.3. Распределение ответов респондентов на вопрос о том, какие данные, касающиеся личного страхования, они готовы предоставить в общую базу данных
Таким образом, полученные результаты пилотажного опроса убедительно свидетельствуют о высокой степени заинтересованности российских страховых компаний в статистических данных, касающихся личного страхования и их готовности к сотрудничеству в области создания общей базы статистических данных по личному страхованию.
Таблица 6.4. Совместное распределение ответов респондентов на вопросы о том, заинтересованы ли они в получении данных, касающихся смертности и готовы ли они предоставить свои данные в общую базу данных
(компании осуществляющие страхование жизни)
ПРИНЦИПЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Объединение статистических данных страховых компаний и пенсионных фондов, осуществляющих личное страхование, не может быть чисто механическим. По сути дела, сегодня речь идет о создании принципиально новой интегрированной системы показателей актуарной статистики, которая должна отражать основные социально-демографические процессы личного и пенсионного страхования в их взаимосвязи и взаимозависимости. Для этого необходимо не только теоретически разработать проект системы показателей, но и, параллельно с теоретическими разработками, совершенствовать существующую информационную базу и найти способы преодоления барьеров интегрирования информации в их методическом, содержательном и организационном аспекте.
Для этого, по нашему мнению, необходимо разработать подробную концепцию содержания и методики системы актуарной статистики с учетом всех целей и функций страхования. Работа над ней могла бы строиться следующим образом:
разработка перечня наиболее важных страховых продуктов, по которым необходимо наличие данных социально-демографической статистически, при этом внимание необходимо уделять как традиционным для нашей страны видам личного и пенсионного страхования, так и видам, которые могут стать актуальными в перспективе (исходя из анализа практики личного страхования в различных странах);
разработка единой методической базы для сбора, хранения и обработки собираемых данных;
определение системы показателей, способных наглядно и адекватно отразить потребности страховых компаний и пенсионных фондов;
создание механизма корректировки (при необходимости) перечня видов страхования и системы показателей в процессе изменения конъюнктуры рынка личного и пенсионного страхования, а также механизма участия потребителей статистической информации в такой корректировке.
Для этого следует провести подробную "инвентаризацию" существующей информационной базы, изучить запросы потребителей актуарной статистики, ознакомиться с опытом международных и зарубежных статистических центров и актуарных обществ.
С нашей точки зрения система социально-демографических показателей должна отвечать определенным требованиям:
охватывать все важные области и аспекты социально-демографических процессов системы личного и пенсионного страхования;
обеспечить взаимосвязь данных внутри самой системы актуарной статистики на основе ряда аналитических операций, отражающих эти связи (прежде всего путем использования единых классификаций и классификаторов);
выявлять различия в смертности и заболеваемости отдельных социально-демографических групп населения;
отслеживать воздействия постановлений властных структур на положение отдельных социально-демографических групп населения (например, мужчин и женщин), изменения различий в их положении, а также возможных изменений страхового законодательства;
соблюдать преемственность в использовании существующей методической базы (потребность в изучении динамики смертности населения диктует необходимость создания такой системы показателей, которая, с одной стороны, позволяла бы по-новому и более полно раскрыть современные проблемы смертности, с другой - дала бы возможность сопоставления смертности отдельных социально-демографических групп населения во времени);
методологическая и методическая совместимость с аналогичными показателями, принятыми в мире.
Кроме указанных требований к системе как таковой, по-видимому, следует разработать единую методику описания всех используемых показателей с целью достижения их унификации и сопоставимости, что является одним из основных принципов превращения простого перечня показателей в систему. Эта методика могла бы содержать информацию следующего вида:
объяснение, почему было отдано предпочтение именно этому показателю из ряда ему подобных показателей;
методическое содержание и формализованное описание показателей, то есть периодичность наблюдения, способ получения показателя, способ расчета, степень агрегации, способ публикации, код показателя в банке данных и т.д.;
аналитическое использование показателя, прежде всего при актуарных расчетах и периодически повторяющихся анализах социально-демографической сферы, его связи с другими показателями системы, особенности интерпретации и т.п.;
методическая совместимость с аналогичными показателями государственной и/или международной социально-демографической статистики.
В заключение хочется добавить, что проблемы создания полноценной актуарной статистики в действительности существенно шире, чем информационное обеспечение пенсионной системы России. Не следует забывать, что потребителями актуарной статистики также должны стать Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, страховые компании. Именно поэтому создавать актуарную статистику надо объединенными усилиями всех заинтересованных сторон.
1 Актуарная или страховая статистика, в отличие от существующей сегодня в системе Госкомстата государственной статистики, основывается исключительно на данных о контингенте страховых компаний и пенсионных фондов. При этом система ее показателей, способы сбора и обработки ориентированы на весьма конкретную цель - оценку наступления страховых случаев, например, травмы, заболевания, инвалидности, смерти и др.
2 Баскаков В.Н., Карташов Г.Д. Построение таблиц продолжительности жизни по данным внутренней статистики НПФ.// Пенсионные фонды, 1996. N4.
3 Баскаков В.Н., Андреева О.С., Сироткина М.В., Шуплякова А.Ю. Здоровье нации // Страховое ревю, 1998.- N9.
4 Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс. С.-П. 1890.
5 Наиболее полную характеристику населения по социально-демографическим признакам получают обычно на основе переписей населения, проводимых периодически, раз в 10 лет. При этом текущая регистрация демографических событий ведется непрерывно, хотя ее данные (в частности о рождениях и смертях по возрасту и полу) обобщаются обычно 2 раза в год. Это дает возможность ежегодно получать т.н. оценки численности и половозрастного состава населения на начало года и строить таблицы смертности реального и гипотетического поколения.
6 Следует отметить, что та информация о будущих пенсионерах, которую уже начали собирать в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", во многом удовлетворит информационные потребности государственного пенсионного страхования. Однако для нужд негосударственного пенсионного обеспечения и личного страхования собираемой информации явно недостаточно. Например, она не содержит сведений о наступлении инвалидности и заболеваемости у работников (необходимых для назначения пенсий по инвалидности), сведений об иждивенцах (необходимые для назначения пенсии по случаю потери кормильца) и др.
7 Сивкова В. Под колпаком у государства скоро будет каждый из нас // Аргументы и факты, 1998, N44 (941).
8 Баскаков В.Н., Бодрова В.В., Гражданкин А.И. База данных по подписке // Страховое ревю. 1997, N3.
В последнее время в развитых странах заметно возрос интерес к гендерным проблемам пенсионного обеспечения. И это не случайно. Широкое распространение по всему миру получила феминизация бедности в старших возрастах, и по оценкам специалистов, если не предпринимать специальных мер, данная проблема будет усугубляться в дальнейшем (2). Так, например, в 1996 г . в США женщины составляли 71% бедных престарелых. Для многих из них социальные пособия, а не трудовые пенсии являлись единственным источником существования. Те женщины, которые сумели заработать себе право на трудовые пенсии, получали в 2 с лишним раза меньше, чем мужчины (3). Исследования показывают, что в других странах наблюдается сходная картина (4).
В связи с этим в промышленно развитых странах вокруг гендерных проблем пенсионного обеспечения и развернулись активные дискуссии. Исследователями все чаще высказываются идеи о необходимости реформирования систем пенсионного обеспечения для достижения их гендерной нейтральности.
Дело в том, что в экономически развитых странах пенсионная система до сих пор базируется на принципах, соответствующих традиционной модели семьи с мужем-кормильцем и женой-домохозяйкой. Она ориентирована на работника с мужским профилем занятости, для которого характерна работа в сфере оплачиваемой занятости на постоянной основе полный рабочий день.
Однако на сегодняшний день многие женщины работают вне дома как оплачиваемые работники. Необходимость совмещать домашние обязанности с работой оказывает определенное воздействие на их профессиональную занятость на рынке труда. В развитых странах для женщин характерна высокая концентрация на низкооплачиваемых, временных работах, работах в режиме неполной рабочей недели, перерывы в занятости, связанные с уходом за детьми, престарелыми и нетрудоспособными. На перечисленные особенности женской занятости накладываются особенности устройства современной системы пенсионного обеспечения, что приводит впоследствии к недостаточному охвату женщин пенсионным обеспечением, низкому уровню пенсионных выплат.
Несмотря на успехи политики равных возможностей мужчин и женщин, проводимой в западных странах и в значительной степени способствующей более равномерному распределению семейных обязанностей, особенности женской занятости в ближайшем будущем сохранятся. Поэтому специалисты и предлагают подойти к решению проблем пенсионного обеспечения женщин через изменение пенсионной системы. Они считают, что без ее приспособления к особенностям женской занятости, ее реформирования с учетом гендерных ролей мужчин и женщин решить указанную проблему невозможно. Без этого невозможна и реализация принципа равенства прав и возможностей мужчин и женщин в пенсионном обеспечении.
Все исследования по реформированию пенсионных систем с целью достижения ими гендерной нейтральности можно условно разделить на два направления. В рамках одного из них исследователи отстаивают необходимость реформирования пенсионных систем с учетом вклада женщин в экономическое развитие в виде неоплачиваемого домашнего труда. В рамках другого - проводится анализ отдельных недостатков современных пенсионных систем с точки гендерной нейтральности и поиск путей их корректировки с учетом различных гендерных ролей мужчин и женщин.
Развитие первого направления связано с появлением в 70-х гг. и активной разработкой специалистами ООН концепции участия женщин в экономическом развитии.
Сторонники данной концепции настаивают на необходимости если не вознаграждения, то по крайней мере оценки и учета "невидимого" женского труда - труда в домашнем хозяйстве. Они считают, что не существует никаких объективных причин считать трудом только оплачиваемый труд, и всякая общественно-полезная деятельность имеет право на признание и должна рассматриваться как вклад в экономическое развитие. Женщины, трудясь в домашнем хозяйстве, выполняют общественно-полезную работу, способствующую росту благосостояния, поэтому они имеют право и на признание своего вклада в это благосостояние и на получение его части, в том числе и в виде достойного уровня пенсионного обеспечения. Кроме того, успешная оплачиваемая деятельность мужчин на рынке труда - результат "совместного производства", и значительная ее часть была бы невозможной, если бы женщина не оставалась дома для ухода за детьми, нетрудоспособными и домашним хозяйством (5).
Такой взгляд на место женщин в экономическом развитии активно отстаивается в многочисленных документах ООН и давно стал ее официальной концепцией. Однако от развития концепции до ее реализации в конкретных практических мероприятиях путь неблизкий. По этой причине огромная часть трудовых затрат вне сферы оплачиваемой занятости до сих пор остается в большинстве стран мира непризнанной и неоцененной.
По исследованиям ООН масштабы такой недооценки могут быть весьма значительными. Так, по имеющимся для 13 промышленно развитых стран данным в 1992 г ., минимальная величина неучтенного в СНС продукта, произведенного женщинами в домашнем хозяйстве, соответствовала 46% ВВП в Финляндии, максимальная же составляла 86% в Австралии. Что касается глобального уровня неоцененного вклада женщин в экономику, то, по примерным оценкам специалистов, он соответствует величине, равной почти половине мирового производства. Если бы неоплачиваемая деятельность женщин рассматривалась как рыночные операции и оценивалась по превалирующим рыночным ставкам, то для ее оплаты потребовалась бы колоссальная сумма, равная 22 трлн. американских долларов (6).
Оценка вклада женщин в развитие, как справедливо замечают многие исследователи, не сводится только к вопросу о социальной справедливости. Она связана с решением проблемы социального статуса женщины в обществе. Поскольку социальный статус человека определяется его способностью зарабатывать деньги (а точнее платить их), женщины, принимая на себя бремя неоплачиваемого труда в домашнем хозяйстве и по этой причине не имея возможности уделять достаточно времени работе на рынке труда, оказываются на более низких ступенях социальной иерархии по сравнению с мужчинами.
Если бы неоплачиваемый труд женщин оценивался и оплачивался надлежащим образом, многие из них оказались бы основными "кормильцами" в семье или, по крайней мере, могли бы рассматриваться таковыми в равной степени с мужчинами. Доказательством этому может служить следующий факт, выявленный специалистами ООН: женщины тратят на трудовую деятельность (если под таковой понимать всю трудовую деятельность, как оплачиваемую, так и неоплачиваемую) больше времени, чем мужчины. В промышленно развитых странах на них приходится 51% затрат времени, а в развивающихся - 53% (7).
Идея учета неоплачиваемого женского труда как вклада в благосостояние навела исследователей, занимающихся проблемами пенсионного обеспечения, на мысль о его учете при расчете пенсий. В частности предлагается ввести новую форму пенсионного обеспечения - "пенсию домохозяйки". Интересно, что подобные идеи не остаются незамеченными разработчиками государственной социально-экономической политики. Например, в Канаде с 1981 г . специальными государственными структурами ведутся поиски путей ее реализации в пенсионном обеспечении (8).
Следует отметить, что идея пенсионного обеспечения для домохозяек неоднозначно оценивается специалистами. Критики этой идеи находятся даже среди ученых, исповедующих феминистические взгляды (наиболее радикально настроенной их части - тех, кто рассматривает малейший перерыв в оплачиваемой занятости для работы в домашнем хозяйстве как безусловное зло). В качестве основного аргумента они выдвигают тезис о том, что введение пенсии для работающих в домашнем хозяйстве стимулирует женщин к отказу от работы на рынке труда в пользу ведения домашнего хозяйства. Это способствует дальнейшему закреплению за женщинами и мужчинами нежелательных социальных ролей: ролей женщины-домохозяйки и мужчины-добытчика материальных благ (9).
Однако эта идея имеет и достаточно сторонников, хотя они с первых же шагов по ее разработке натолкнулись на ряд трудноразрешимых вопросов. Особенно острые дискуссии развернулись вокруг следующих вопросов: Какие формы домашнего труда следует учитывать при расчете пенсий? Как оценивать неоплачиваемый труд? Какова должна быть величина взносов в пенсионную систему, величина пенсии домохозяйки? Какие категории работающих в домашнем хозяйстве должны наделяться правом на ее получение? Кто должен платить взносы в пенсионную систему? Однако специалистам не удалось пока найти однозначные ответы на эти вопросы.
Невозможность прийти к консенсусу при их решении - не единственный и не основной тормоз введения пенсионного обеспечения для трудящихся в домашнем хозяйстве. На современном этапе социального развития главные препятствия, по единодушному мнению специалистов, - это огромные финансовые затраты, связанные с реализацией этой идеи, и неготовность общества, вся культура которого пронизана патриархальными ценностями, признать значимость домашнего труда.
Платить за замечательное торжество справедливости в виде пенсий выполняющим общественно-полезный неоплачиваемый труд в домашнем хозяйстве придется тому, кто пользуется его плодами, т.е. государству, работодателям, и работающим на рынке труда членам домашних хозяйств. А это означает, что обеспечение престарелых домохозяек пенсиями основным бременем ляжет на рядового налогоплательщика. Ожидать активного одобрения такого решения, как справедливо замечают исследователи, не приходится. Если, например, мужа неработающей на рынке труда женщины можно убедить в том, что он должен платить дополнительные взносы в пенсионную систему, потому что пользуется результатами труда домохозяйки, то объяснить работникам, все члены семьи которых заняты оплачиваемым трудом, или одиноким работникам, почему они должны расставаться с частью честно заработанного дохода ради того, чтобы кто-то "ничего не делал", оставаясь в домашнем хозяйстве, гораздо сложнее.
Однако это не останавливает сторонников реформирования пенсионной системы с целью уменьшения ее гендерной асимметрии в их поиске приемлемых путей решения всего круга возникающих проблем. Они считают, что, хотя идея рассмотрения продукта неоплачиваемого труда как части благосостояния пока не реализована в области пенсионного обеспечения, она вполне жизнеспособна и, вероятно, может быть реализована в будущем. Во всяком случае, на сегодняшний день существуют прецеденты ее реализации в других областях, в частности в судебной практике.
Так, например, в Канаде в случае насильственной смерти одного из членов семьи, в сумме компенсации утерянного дохода, на которую могут получить право оставшиеся в живых члены семьи, учитывается не только денежный доход, вносившийся умершим в семейный бюджет, но и стоимость выполнявшегося им домашнего труда (10).
Что касается второго направления исследований гендерных проблем систем пенсионного обеспечения, то в рамках него весьма скрупулезно исследуются особенности устройства современных пенсионных систем в разных странах, закрепляющих неравные возможности мужчин и женщин в пенсионном обеспечении. Среди этих особенностей наиболее часто называются 1) специальные правила, препятствующие вступлению женщин в систему пенсионного обеспечения, 2) установления, затрудняющие доступ к пенсионному обеспечению для тех, кто уже стал участником пенсионной системы, 3) особенности порядка расчета пенсий. Приведем конкретные примеры.
Во многих странах существует правило, ограничивающее доступ к пенсионному обеспечению лиц, работающих менее определенного количества часов в неделю или получающих заработок менее установленного минимума. Существование порогового значения количества отработанных часов и минимальной заработной платы характерно как для национальных пенсионных систем, так и для систем на уровне компании. Установление подобных правил способствует вытеснению за пределы системы пенсионного обеспечения достаточно большого числа работников, занятых неполный рабочий день или временно незанятых.
Поскольку именно для женщин характерна непропорционально высокая концентрация на низкооплачиваемых работах и работах с частичной занятостью, а также экономическая неактивность, ограничения отрицательно сказываются прежде всего на их положении. Так, по оценкам специалистов, в странах ЕС в 1994 г . женщины составляли более 80% работающих неполный рабочий день, а к категории экономически неактивного населения относилась почти половина женщин трудоспособного возраста, тогда как соответствующий показатель для мужчин составлял всего 21% (11).
Однако даже высокие заработки и полная занятость отнюдь не всегда и не везде гарантируют женщинам и мужчинам равный доступ к пенсионному обеспечению. Кроме перечисленных препятствий, способствующих исключению женщин из пенсионной системы, существуют препятствия другого рода: препятствия, которые мешают в приобретении права на получение пенсии тем, кто уже стал участником пенсионной системы. Речь в данном случае идет об установлении минимального периода уплаты страховых взносов (непрерывного трудового стажа), необходимого, чтобы получить право на пенсионные выплаты в старших возрастах.
Длина данного периода различается в разных странах и пенсионных системах. Например, в Бельгии минимального периода уплаты страховых взносов вообще не существует, в Германии он составляет 5 лет, в Великобритании 10 лет для женщин и 11 для мужчин, в Австрии, Испании, Поругалии 15 и в Италии 16 лет. Очевидно, что чем длиннее минимальный страховой период, тем тяжелее женщинам приобрести право на получение пенсии, поскольку в их случае трудовая деятельность часто прерывается на рождение и воспитание детей, уход за больными и престарелыми. Однако, справедливости ради надо заметить, что в некоторых странах перерывы в занятости связанные с уходом за детьми учитываются в непрерывном стаже как время работы (так называемое "кредитование женщин") (12).
Минимальный страховой период не только приводит к исключению женщин из круга получающих пенсии, но и к прямым финансовым потерям с их стороны: внесенные платежи в пенсионную систему не возвращаются тем, кто не "доработал" до окончания страхового периода.
Третий тип особенностей устройства пенсионной системы, оказывающих негативное воздействие на возможности женщин в получении пенсионного обеспечения, - порядок подсчета пенсий - способствует низкому уровню пенсий, получаемых женщинами. При подсчете уровня пенсии огромное значение имеет то, какой период трудовой жизни берется за основу расчетов. Это может быть вся трудовая жизнь целиком или какой-либо ее отрезок, последний или промежуточный.
Наиболее часто на практике при подсчетах пенсии используется последний отрезок трудовой жизни. Такой вариант является наиболее проигрышным для женщин. Вспомним экономическую теорию труда. Согласно ее постулатам, работники действуют рационально, стремясь максимизировать получаемую от оплачиваемой деятельности полезность. Поэтому мужчины, как правило, выбирают виды работ с высокой отдачей от накопленного человеческого капитала, для которых характерен достаточно низкий начальный уровень оплаты труда, который постепенно увеличивается на протяжении трудовой жизни. Женщины же, наоборот, выбирают виды работ, характеризующиеся отсутствием значительного роста оплаты труда в последующих периодах (в связи необходимостью отвлекаться от оплачиваемой трудовой деятельности на выполнение домашних обязанностей) (13). Исследования также показывают, что для женщин наиболее удачны в финансовом отношении как раз первые, а не последние периоды работы. Кроме того, многие из них отдают больше времени работе в домашнем хозяйстве в более поздние периоды трудовой жизни по сравнению с ее началом.
Расчет уровня пенсий, основанный на среднем заработке за достаточно большой период трудовой деятельности тоже не идеален, т.к. он ставит в ущемленное положение женщин, которые периодически попадали в категорию частично занятых или низкооплачиваемых работников.
По этой причине исследователи предлагают использовать для расчетов действующий в некоторых странах подход "лучших лет заработков". В соответствии с этим подходом из всей трудовой жизни работника отбирается несколько лучших в плане оплаты его труда лет, на основе которых и проводится затем расчет уровня пенсионных выплат. Это позволяет исключить влияние отдельных "плохих" периодов на понижение среднего показателя заработной платы. Такой подход используется, в частности, в Великобритании и Ирландии для расчета уровня пенсий для лиц, занимавшихся уходом за детьми, престарелыми и нетрудоспособными (14).
Перечисленные особенности устройства системы пенсионного обеспечения некоторых западных стран отнюдь не исчерпывают всех возможных претензий к ее устройству. Но и их достаточно для понимания его несовершенства с точки зрения гендерной нейтральности. Осознание этого несовершенства и заставляет исследователей промышленно развитых стран обращать пристальное внимание на проблемы пенсионного обеспечения женщин, активно искать пути их решения. И хотя многое из обсуждаемого и предлагаемого специалистами не реализовано и, вероятно, еще не скоро станет нормой жизни, привлечение ими внимания общественности к существующим проблемам, безусловно, ускоряет движение по пути к реализации политики равных прав и возможностей мужчин и женщин в пенсионном обеспечении и решения проблемы феминизации бедности в старших возрастах.
1 Глава написана Т. Комиссаровой.
2 Patricia M. Evans, Gerda R. Wekerle. Women and the Canadian Welfare State: Challenges and Changes. Toronto : University of Toronto Press, 1997.
3 Life Planning for Women: Why Women Must Plan. L&L Arts, 1997.
4 More and Better Jobs for Women. Geneva, 1996.
5 Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995; Методы измерения участия и производственной деятельности женщин в неформальном секторе. ООН, 1991.
6 Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995.
7 Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995.
8 Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria . Faculty of Law.
9 Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria . Faculty of Law.
10 Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria . Faculty of Law.
11 Luckhas L., Ward S. Equal Pension Rights for Men and Women: A Realistic Perspective. //Journal of European Social Policy, 1997, Vol. 7(3): 237-253.
12 Doring D., Hauser R., Rolf G., Tibitanzl F. Old-Age Security for Women in the Twelve EC Countries.// Journal of European Social Policy, 1994, Vol. 4(1): 1-18.
13 Эренберг , Смит . Экономическая теория труда . М , 1996.
14 Luckhas L., Ward S. Equal Pension Rights for Men and Women: A Realistic Perspective. //Journal of European Social Policy, 1997, Vol. 7(3): 237-253.
Кроме того, исследование позволило по-новому взглянуть на проблему реформирования системы льготного пенсионного обеспечения и сделать вывод о невозможности трансформирования этой системы изолированно от реформы пенсий по старости. Приведены расчеты размера тарифа страхового взноса за работу во вредных условиях труда, обеспечивающего согласованность досрочных и обычных пенсий по старости для лиц, работавших в нормальных условиях труда.
Успех реформирования пенсионной системы и ее перевода на реальные страховые принципы в значительной мере обусловлен наличием в стране страховой статистики. Проблемы ее становления могут быть решены только объединенными усилиями всех операторов страхового рынка, которые, как показал наш опрос, готовы к интеграции усилий в этом направлении.
Сегодня проведение реформы пенсионного обеспечения в выбранном направлении осложняется тяжелейшим экономическим кризисом, в который попала экономика России во второй половине 1998 г . Возникшая экономическая ситуация практически не оставляет шансов для проведения реформы по уже обговоренному сценарию. Очевидно, что переходный период, предусмотренный Программой реформирования пенсионной системы, потребует значительного финансового обеспечения, а те финансовые источники, на которые в основном рассчитывали разработчики Пенсионной реформы, уже практически исчерпаны.
Однако существующей пенсионной системе реформирование показано в любом случае. И мы надеемся, что вне зависимости от того, какая будет окончательная модель пенсионной системы России, многие из разработок, представленных в этой книге будут в той или иной мере востребованы.
Дело в том, что острота поднятых в работе проблем определяется, в основном, жесткостью связи между размером пенсии работника и уровнем его заработной платы, которая не зависит (или практически не зависит) от модели будущей пенсионной системы (будь то накопительная, условно-накопительная или распределительная). И поэтому рассмотренная в работе накопительная модель пенсионного обеспечения, по большому счету, является лишь примером, позволяющим наиболее выпукло проиллюстрировать затронутые вопросы и связанные с ними проблемы.
2. Баскаков. В.Н., Баскакова М.Е. Гендерные аспекты пенсионного страхования в России // Пенсионные фонды, 1997. N1 (9).
3. Баскакова М.Е., Баскаков В.Н. Обязательства НПФ и проблемы актуарной статистики // Финансовый бизнес, 1997. N4 (42).
4. Баскаков В.Н., Бодрова В.В., Гражданкин А.И. База данных по подписке // Страховое ревю. 1997, N3.
5. Баскаков В.Н., Карташов Г.Д. Построение таблиц продолжительности жизни по данным внутренней статистики НПФ.// Пенсионные фонды, 1996. N4.
6. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. Моск. Центр Карнеги; Вып. 19. М . 1997.
7. Голубева В. Бюджетная реформа в Венгрии.// Правила игры. (3-4)1996.
8. Государственный доклад "О положении инвалидов в Российской Федерации". - М.: Администрация президента Российской Федерации, 1998.
9. Демографический потенциал России. //Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга, вып. 5-6, 1996 (19-20).
10. Денисов Б. Значение первого интергенетического интервала для планирования семьи.- В кн.: Семья, гендер, культура. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.
11. Дмитриев М.Э. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России // Пенсионные фонды, 1996. - N4 (8).
12. Добровольская А. 80% населения хочет получать пенсию от государства. Сегодня. 10 октября 1997.
13. Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995; Методы измерения участия и производственной деятельности женщин в неформальном секторе. ООН, 1991.
14. Женщины мира, 1995 год. Тенденции и статистика // Социальная статистика и показатели. Серия К N12. - Нью-Йорк: Организация объединенных наций, 1995.
15. Инспекция НПФ подводит итоги 1997 года. // Пенсионные фонды, апрель- июнь 1998.
16. Итоги выборочного обследования заработной платы по отдельным профессиям и должностям за октябрь 1995 года. М., Госкомстат России, 1996.
17. Кац К. Заработная плата мужчин и женщин в бывшем СССР. :В сб. Женщины и социальная политика. ИСЭПН РАН, 1992.
18. Ломберт Д. Пол как социальная категория// Женщина, мужчина, семья: Альманах THESIS - Фонд Евразия. М.: 1994. Вып.6.
19. Максименко Е. Каждый третий - безработный.// Коммерсантъ, 1998. 2 окт.
20. Малева Т. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу. В кн.: Современные проблемы пенсионной сферы. М., Моск. Центр Карнеги, 1997.
21. Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс. С.-П. 1890.
22. Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения выбрать: перераспределительную или накопительную?// Человек и труд - N2, 1997.
23. МОТ. Содействие занятости и социальное обеспечение. 73 сессия 1987. Доклад IV/1.
24. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.
25. О положении семей в Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1994.
26. Обзор законодательств по труду и социальному обеспечению. Министерство труда и социального порядка Германии.
27. Основы систем пенсионного обеспечения накопление или перераспределение.// Человек и труд - N11, 1997.
28. Панфилов И. Система НПФ в начале 1997 года: достижения, проблемы, перспективы. // Пенсионные фонды, 1997, N2.
29. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998.
30. Пенсионная реформа в странах Восточной Европы / выдержки из доклада Роберта Холзмана, Всемирный банк / Информационный бюллетень "Пенсионное обеспечение" Выпуск 4.
31. Пирожкина Л.Н., Павлова Н.М. Методологические подходы к оценке доходов пенсионеров. -В кн.: Бедность: взгляд ученых на проблему. М.:ИСЭПН РАН, 1994.
32. Положение о порядке направления безработных граждан на досрочную пенсию // Человек и труд. N2, 1997. с.16.
33. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О финансировании расходов федерального бюджета в IV квартале 1998 года".// Коммерсантъ, 1998, 9 окт.
34. Результаты выборочного обследования населения по проблемам занятости за последнюю неделю марта 1996 г .
35. Реконструкция пенсионной системы в Республике Казахстан /Из доклада Н.А. Коржевой, Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан // Пенсии, 1997. - N 11(14).
36. Реформа системы пенсионного страхования в Кыргызской Республике / Из доклада Р.М. Учкемпировой, Председателя Социального фонда при Правительстве Кыргызской Республики // Пенсии, 1997. - N 11(14).
37. Ржаницина Л.С. Женский труд: дискриминация усиливается.// Человек и труд, - 1998 N 5.
38. Роик В. Д. Пенсионная система в России: каким будет ответ на вызов времени. //Человек и труд - N11, 1997.
39. Роик В. Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка: АК. Богородский печатник. 1994.
40. Рощин С.Ю. Занятость женщин в переходной экономике России. М.:ТЭИС, 1996.
41. Смелзер Н. Социология. пер. с англ. М.: Феникс, 1994.
42. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта./ отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1998.
43. Фести П., Прокофьева Л. После развода.//Мир России 1997, N4.
44. Хоткина З.А. Гендерная асимметрия в сфере занятости. В кн.: Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям "Валдай 96", М.: 1997
45. Шохин А.Н. Пенсионная реформа России (современное состояние, проблемы реформирования). М.: Высшая школа экономики, 1997.
46. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ N5, 1996.
47. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.
48. Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria. Faculty of Law.
49. Countries.// Journal of European Social Policy, 1994, Vol. 4(1).
50. Doring D., Hauser R., Rolf G., Tibitanzl F. Old-Age Security for Women in the Twelve EC.
51. English Life Tables N14 / Series DS no 7. - London : HMSO.
52. Life Planning for Women: Why Women Must Plan. L&L Arts, 1997.
53. Luckhas L., Ward S. Equal Pension Rights for Men and Women: A Realistic Perspective. //Journal of European Social Policy, 1997, Vol. 7(3).
54. More and Better Jobs for Women. Geneva, 1996.
55. National Center for Health Statistics U.S. decennial life tables for 1989-91, Vol. 1, No 1. Hyattsville, Maryland. - 1997.
56. Patricia M. Evans, Gerda R. Wekerle. Women and the Canadian Welfare State: Challenges and Changes. Toronto: University of Toronto Press, 1997.
57. Whittington H.G. The frenzied life of a Type a Woman // San Francisco Chronicle. 1982. N8.
58. Employment in Europe 1996. European Comission. Luxem-bourg: Office for Official Publications of the European Commu-nities, 1996.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся перспективами пенсионного обеспечения в России, включая экономистов, работников социальных служб, специалистов в области негосударственного пенсионного обеспечения, страхового дела, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.
Содержание
Введение
Реформа пенсионной системы: причины и направления
Модель формирования пенсионных накоплений и пенсионных выплат
Пенсионные накопления
Пенсионные выплаты
Профессиональные пенсии
Информационное обеспечение пенсионной реформы
Исследования гендерных пенсионных систем за рубежом
Заключение
Литература
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Реформа пенсионной системы: причины и направления
o Демографический кризис и необходимость пенсионных реформ
o Достоинства и недостатки распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения
o Направления реформ пенсионных систем в постсоциалистических странах
o Экономические условия, в которых началась реформа пенсионной системы в России
o Гендерные различия размеров пенсий в социалистической и современной пенсионной системах
o Программа реформирования российской пенсионной системы
o Накопительная система и нестраховые перерывы в трудовом стаже
o Гендерные проблемы введения накопительной системы
o Информированность населения о пенсионной реформе
2. Модель формирования пенсионных накоплений и пенсионных выплат
o Принципы построения модели
o Страховой стаж и пенсионные накопления
o Заработная плата и пенсионные накопления
o Пенсионные выплаты
o Информационная база исследования и допущения модели
3. Пенсионные накопления
o Общественно-полезные перерывы и накопления
o Вынужденные перерывы и накопления
o Пенсионные накопления лиц, не доживших до пенсии
o Добровольная незанятость (пенсии для разведенных)
4. Пенсионные выплаты
o Цена страхового года
o Пенсионные выплаты у мужчин и у женщин
o Остаточная ожидаемая продолжительность жизни
o Факторы смертности
o Гендерные различия режима смертности
o Пенсионный налог
5. Профессиональные пенсии
o Современное состояние системы досрочного пенсионного обеспечения
o Дополнительный страховой взнос
o Результаты расчетов
6. Информационное обеспечение пенсионной реформы
o Доступная статистика
o Проблемы сбора необходимой статистики
o Перспективы объединения
o Принципы объединения
7. Исследования гендерных проблем пенсионных систем за рубежом
Заключение
Литература
Введение
С начала радикальных экономических реформ российская пенсионная система находится в глубочайшем кризисе. Все эти годы предпринимались малоэффективные попытки трансформации системы пенсионного обеспечения, с целью приблизить существующую пенсионную систему к новым экономическим отношениям. Но только сейчас изменения системы пенсионного обеспечения перешли в решающую стадию - полномасштабную реформу, которая уже начала обретать вполне определенные правовые рамки. Разработана и принята "Программа пенсионной реформы в Российской Федерации", определены временные рамки ее проведения; принят Федеральный Закон "О негосударственных пенсионных фондах", готовится ряд постановлений Правительства по его реализации; интенсивно обсуждается проект закона "О профессиональных пенсионных системах" и т.д.Многочисленность уже принятых и еще только разрабатываемых нормативных и правовых документов, регламентирующих будущую пенсионную систему, обусловлена ее сложностью. Программой пенсионной реформы предусматривается трехуровневая система пенсионного обеспечения, сочетающая как накопительные, так и распределительные (основанные на солидарности поколений) принципы.
При обосновании направлений проведения пенсионной реформы и разработке Программы ее проведения основной упор был сделан на макроэкономические и демографические расчеты. Однако, на наш взгляд, такого обоснования, пусть даже сделанного на очень высоком научном уровне, все же недостаточно. Пенсионная система является не только частью экономической, но и частью социальной системы страны. Именно поэтому важно проведение дополнительных расчетов, которые дадут прогноз последствий пенсионной реформы для различных слоев населения, отличающихся как положением в сфере занятости и на рынке труда, так и своими социальными ролями. Надеемся, что данная работа хоть в какой-то мере заполнит этот пробел.
Принципиальным моментом новой пенсионной системы является то, что размер трудовой государственной пенсии, которую работник будет получать как из накопительной, так и из ее распределительной частей, тесно увязан со временем осуществления и величиной его пенсионных взносов, возрастом выхода на пенсию и остаточной ожидаемой продолжительностью жизни.
Жесткая зависимость размера будущей пенсии от величины фактических или условных пенсионных накоплений приведет к неоправданно высокой дифференциации пенсионных тарифов различных социально-демографических групп населения. Это связано прежде всего с тем, что накопительную систему можно считать справедливой только в том обществе, в котором все работники реально обладают не только равными правами, но и равными возможностями. Ведь такая пенсионная система подразумевает, что количество и качество оплачиваемого труда каждого человека зависит только от его желания и умения работать.
Она не учитывает фактически неравного положения в сфере занятости отдельных социальных групп, кроме того в трудовой биографии конкретного человека бывают очень разные по своей природе неоплачиваемые или частично оплачиваемые перерывы, часть из которых возникает по независящим от работника причинам, а часть - объединяет одно обстоятельство: в эти периоды работник выполняет работу, полезную не только с его индивидуальной точки зрения, но и с точки зрения общества. Это может быть служба в армии, учеба, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком и т.д. При этом возникает естественный вопрос: должны ли как-либо учитываться эти перерывы в пенсионной системе? Если "да", то какие конкретно и каким образом это будет делаться?
Настоящее исследование во многом посвящено поиску ответов именно на эти вопросы. При этом мы исходили из того, что новая пенсионная система не должна заменять меры демографической, образовательной, оборонной политики и политики занятости, но в то же время не должна и противоречить им. Системы социальной защиты и пенсионного обеспечения должны быть согласованы таким образом, чтобы работник, имеющий общественно-полезные или вынужденные перерывы в трудовой деятельности, не был бы "наказан" в будущем низкой пенсией. В то же время недопустима ситуация, аналогичная той, которая до сих пор имеет место при выплате льготных пенсий по условиям труда, когда "льготным" пенсионерам пенсии выплачиваются за счет всех работающих.
В работе исследована дифференциация пенсионных тарифов для различных социально-демографических групп населения методом математического моделирования. Для этого на основе методов актуарной математики разработана модель, позволяющая оценить влияние различных перерывов в трудовой деятельности и существующей асимметрии в сфере занятости - на пенсионные тарифы мужчин и женщин, принадлежащих различным социально-демографическим группам.
Кроме того, в работе рассмотрен ряд проблем, без обсуждения которых, понашему мнению, работа не была бы завершенной. В первую очередь это проблемы, связанные с формированием профессиональных пенсионных систем и информационным обеспечением пенсионной реформы, а также краткий обзор гендерных проблем пенсионного обеспечения, по которым сегодня ведутся дискуссии в экономически развитых странах.
Мы надеемся, что представленная книга будет способствовать более широкому обсуждению проблем реформирования в нашей стране всей социальной сферы и, в частности, системы пенсионного обеспечения. И эти дискуссии в свою очередь позволят не только более глубоко проанализировать возможные социальные последствия такого реформирования, но и послужат осознанию ответственности каждого за свое материальное благосостояние в старости.
Авторы хотели бы выразить искреннюю признательность Т. Комиссаровой за написание главы 7 и Л. Е. Соломатиной за подборку статистических материалов к разделу "Гендерные различия режима смертности" и написание раздела "Остаточная продолжительность жизни" главы 4, а также Е.Н. Бодровой за предоставление материалов для раздела "Вынужденные перерывы" главы 3.
Мы выражаем глубокую благодарность Фонду Форда за оказанную финансовую поддержку в проведении исследования и публикации его результатов.
Реформа пенсионной системы: причины и направления
Демографический кризис и необходимость пенсионных реформДостоинства и недостатки распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения
Направления реформ пенсионных систем в постсоциалистических странах
Экономические условия, в которых началась реформа пенсионной системы в России
Гендерные различия размеров пенсий в социалистической и современной пенсионной системах
Программа реформирования российской пенсионной системы
Накопительная система и нестраховые перерывы в трудовом стаже
Гендерные проблемы введения накопительной системы
Информированность населения о пенсионной реформе
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕНСИОННЫХ РЕФОРМ
В последние годы практически во всех экономически развитых странах в той или иной степени возникли трудности с поддержанием в стабильном состоянии пенсионного обеспечения населения. Многие из них столкнулись с необходимостью реформирования своих пенсионных систем. Причин здесь много, но в первую очередь следует отметить демографическую причину - негативные тенденции в изменении соотношения лиц трудоспособного и нетрудоспособного возраста.
Среди развитых стран в особо тяжелом положении оказались Германия, Япония и Италия. Например, сегодня в Германии доля граждан старше 65 лет составляет 22% от населения в трудоспособном возрасте 15-65 лет, а к 2030 году эта цифра возрастет более чем в два раза (до 47%). В Великобритании доля лиц старше 65 лет в 1990 г. составляла 23,5%, а к 2030 г. она составит 39%. В США - 19% и 32% соответственно. В других западных странах ситуация несколько более оптимистичная, но тоже вызывает беспокойство.
Не обошли эти проблемы и Российскую Федерацию. Так за период 1985-1993 гг. численность населения старших возрастных групп (старше 65 лет) выросла на 18% и составила 16,7 млн. чел. Число пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты, увеличилось за 1992-1996 гг. - на 2,6 млн. чел. (общее число лиц пенсионного возраста составляет сейчас 26% всего населения). За этот же период произошло сокращение экономически активного населения на 2,9 млн. чел. Кроме того, это сокращение во времени совпало с отказом от государственной политики полной занятости (сопровождавшим переход экономики на рыночные отношения), что в свою очередь привело к еще большему сокращению числа занятых в экономике - на 7,8 млн. чел. (за период 1991-1996 гг.).
В результате в последнее десятилетие постепенно ухудшается соотношение численности занятых в экономике и пенсионеров - стержневого показателя для пенсионной системы, построенной на принципе "солидарности поколений", что делает существующую пенсионную систему крайне неустойчивой. Так, по данным Госкомстата РФ, если в 1992 г. этот показатель составлял 2,02 человека, в 1994 г. - 1,84, то в 1996 г. - уже только 1,77 (оценка).
Особенность кризиса государственной пенсионной системы в России, как собственно и в большинстве других бывших социалистических стран и стран СНГ, состоит в том, что неблагоприятные демографические тенденции в них наложились на негативные экономические и социальные изменения. Все это предопределило необходимость проведения реформы пенсионного обеспечения на всем постсоветском пространстве.
В государственных пенсионных системах, основанных на принципе "солидарности поколений", поддержание на неизменном уровне пенсионного обеспечения пожилых при таких демографических тенденциях ведет либо к росту экономической нагрузки на активное население (за счет увеличения и без того достаточно высоких пенсионных налогов), либо к дальнейшему увеличению возраста выхода на пенсию. Возможны и различные, комбинации из названных мер. Еще одной альтернативой выхода из создавшегося положения, по мнению ряда экспертов, является полный или частичный переход пенсионной системы на накопительные принципы.
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ И НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Кризис пенсионных систем, развивающийся во многих странах мира, привлек внимание к вопросам создания "оптимальной" пенсионной системы и заставил пристальнее присмотреться к опыту функционирования пенсионных систем, построенных на различных принципах.
По большому счету на сегодня имеется всего две альтернативные системы: распределительная пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений, и накопительная пенсионная система. Пока не существует единого мнения о том, какой же путь реформирования пенсионной системы является наилучшим. И распределительная, и накопительная модели имеют свои недостатки и преимущества, которые, в свою очередь, не всегда бывают бесспорными.
Так, например, главный эффект от внедрения накопительной системы, как правило, видят в получении государством в свое распоряжение пенсионных взносов - значительных денежных сумм и на долгий срок (в экономически развитых странах пенсионные накопления считаются крайне стабильными, а потому заманчивыми для инвесторов). Подтверждением этого мнения являются, в частности, исследования Дж. Сакса и А. Уорнера, которые показали, что среди стран, имевших средние темпы роста душевого ВВП свыше 5% в год на протяжении последних 10 лет, норма сбережений устойчиво превышала 25% ВВП (1).
Но на этот счет существует и иная точка зрения (2), согласно которой перевод пенсионной системы на накопительные принципы не приводит к повышению нормы накопления, выраженной в виде процента от национального дохода. Это связано с тем, что в период перехода к накопительной пенсионной системе страховые отчисления, как правило, выше, чем в распределительной, т.к. государство вынуждено выплачивать уже назначенные пенсии, а поэтому возможности увеличения накоплений у населения очень низки. Кроме того, наличие капиталов в стране отнюдь не тождественно рентабельным инвестициям.
К сильным сторонам накопительной системы часто относят и то, что она, устанавливая жесткую зависимость размера пенсии от величины пенсионных взносов (и, следовательно, от размера заработной платы работника и его трудового стажа), способствует усилению ответственности работников за материальное обеспечение своей старости и, следовательно, повышает их заинтересованность в легализации своих доходов (что в свою очередь положительно сказывается на собираемости налогов, сокращении теневой занятости и пр. что является крайне актуальным сегодня в нашей стране) (3).
Но, с другой стороны, введение накопительной системы с очень большой вероятностью будет означать одновременное усиление влияния многих недостатков в сфере занятости (и в первую очередь наличие дискриминации по разным признакам) на материальное положение людей в старости.
К недостаткам распределительной модели следует в первую очередь отнести очень высокую степень ее зависимости от демографических факторов, а точнее - от соотношения численности занятых (плательщиков взносов) и получателей (пенсионеров). Так, по мнению экспертов, "бескризисное существование распределительной системы обеспечивается при пропорции 10 плательщиков - 1 получатель" (4).
Но, по мнению Анне Мойрер - директора Федерального ведомства страхования служащих Берлина, - накопительная пенсионная система также не совсем свободна от влияния демографического фактора, так как при этой системе выплата пенсий "напрямую связана с получением прибыли от капитала, созданного активно работающим населением…" (5).
Дискуссия о недостатках и достоинствах обеих рассматриваемых систем пенсионного обеспечения идет довольно оживленно, но единой точки зрения пока нет. Это не удивительно, поскольку обе эти системы, решают одну задачу - как наиболее эффективно поделить национальный доход между работающим населением и пенсионерами - разными способами, и не одна из этих систем не обладает решающими преимуществами.
Следует иметь в виду, что какой бы выбор ни был сделан, чуда не произойдет, ни одна из этих систем не сможет в ближайшее время устранить чрезмерную затратность государственной пенсионной системы. Выбор направлений реформирования пенсионной системы должен осуществляться с учетом ее будущей эффективности.
НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В ПОСТ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Системы пенсионного обеспечения по старости могут быть государственными и частными, обязательными и добровольными, основанными на взносах застрахованных работников и выплачиваемых вне зависимости от пенсионных взносов, построенных на принципах солидарности поколений и накопительных принципах и пр. Согласно данным Управления по делам социального обеспечения США и МАСО в 1995 году в 160 из 165 обследованных стран мира, использовалось 209 различных схем пенсионного обеспечения по старости (6).
Бывшие социалистические страны и страны бывшего СССР избрали различные принципы реформирования своих национальных пенсионных систем. Так, например, Казахстан избрал самый жесткий вариант - чисто накопительную пенсионную систему по типу чилийской модели. С 1 января 1998 года в республике начался постепенный переход на страховую систему обязательных индивидуальных накоплений граждан (по выбору) либо в частных пенсионных фондах, либо в Государственном ПФ (7).
Кыргызия предпочла в качестве государственного пенсионного обеспечения - распределительную модель по типу шведской, которая после переходного периода будет состоять из двух уровней: базовой пенсии (гарантированного государством минимума) и страховой части пенсии, учитывающей размеры и продолжительность пенсионных взносов человека. Одновременно планируется развитие и добровольного негосударственного пенсионного страхования (8).
Все страны Центральной и Восточной Европы (страны Прибалтики, Венгрия, Польша, Чехия, Хорватия, Словения, Украина) в ходе реформ своего пенсионного обеспечения остановились на многоуровневой смешанной накопительно-солидарной системе.
Характерной чертой всех проектов пенсионных реформ этих стран является то, что они не предусматривают перевод более 50% пенсионного дохода на накопительную основу. В реформировании своих пенсионных систем эти страны находятся на разных стадиях, но прогресс в разработке концепций и осуществлении этих реформ, по мнению экспертов Всемирного банка, сильно коррелируют со степенью продвинутости самих рыночных реформ и макроэкономической стабилизацией. Успехи в реализации пенсионных реформ больше в тех странах, где достигнута стабилизация цен, а годовые темпы инфляции не превышают небольших двухзначных цифр, валютный курс в целом стабилен, остановлен спад производства и в течение 2-3 лет наблюдается экономический подъем (9).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ НАЧАЛАСЬ РЕФОРМА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
Если принять во внимание отмеченные экспертами Всемирного Банка особенности экономических условий реализации пенсионных реформ в постсоветских странах Центральной и Восточной Европы, то можно сказать, что сегодня Россия переживает период с экономической точки зрения неблагоприятный для успешных преобразований пенсионной системы. В России в отличие от этих стран пока не удалось остановить глубочайший спад производства. По данным Госкомстата РФ, только за период с 1990 до середины 1995 г. объем промышленного производства в России снизился на 52%. За 7 месяцев с начала 1998 г. ВВП России снизился еще на 1,1% по сравнению с аналогичным периодом 1997 г. Последний этап экономического кризиса падает на лето 1998 года, так в июле этого года спад ВВП России составил 4,5% по сравнению с июлем 1997 г., а в августе (по оценкам Минфина РФ) уже - 8,2% по сравнению с августом предыдущего года (10).
Спад производства одновременно является еще и одним из главных экономических факторов кризиса пенсионной системы, но, к сожалению, не единственным. Эксперты выделяют несколько экономических факторов, действие которых уже в течение нескольких последних лет ведет к сужению пенсионной налоговой базы.
В первую очередь, отмечается недопустимое сокращение в российской экономике доли заработной платы по отношению к ВВП и резкое сокращение ее в структуре денежных доходов населения. Так, если в 1990 г., доля официальной оплаты труда наемных работников составляла в структуре по видам первичных доходов 49% ВВП (начисленные суммы, включающие в себя фактические и условно исчисленные отчисления на социальное страхование, налоги на доходы и другие выплаты), то в 1996 г. - только 35%.
За последние годы значительно выросла доля скрытой оплаты труда наемных работников, с которой пенсионные выплаты, естественно, не осуществляются. Даже по официальным данным доля этого вида оплаты труда в структуре ВВП в 1996 г. составляла уже 11% (для сравнения в 1990 г. она составляла 0%).
Что касается сокращения доли заработной платы в доходах населения, то по официальным данным прослеживается следующая тенденция: если в начале перестройки она составляла 74,8%, а в первый год радикальных экономических изменений - 69,9%, то в 1996 г. уже только 40,5%.
Не способствует стабильности пенсионной системы и рост теневой экономики, сокращение численности занятых в формальном секторе и переток значительной доли потенциальных плательщиков пенсионных взносов в неформальный. Как известно, с неофициальной занятости налогов не платят.
В настоящий момент крайне важным фактором, снижающим поступления пенсионных взносов в Пенсионный Фонд РФ, является значительный масштаб скрытой безработицы. В 1996 г. только в промышленности по инициативе администрации 37% работников находились в отпуске без сохранения или с частичным сохранением заработной платы. В указанном году продолжительность такого отпуска в среднем на одного работника составила 44 дня.
Огромную роль в "недополучении" пенсионных взносов играет повсеместная невыплата (или задержки с выплатой) заработной платы, а также ее выплата в "натуральном виде" (продукцией предприятия, товарами, полученными по бартеру или из специализированных магазинов). Практика выплаты заработной платы через суд, распространенная в последнее время (после пересмотра очередности уплаты предприятиями налогов и выплаты заработной платы) также служит уходу от налогов, в том числе и от пенсионных взносов.
Дестабилизирует государственную пенсионную систему России не только "усыхание" источников пенсионных взносов, но и сохранение в этой системе до сих пор ряда черт, адекватных только социалистическому методу ведения хозяйства.
Дело в том, что Советское государство, являясь монополистом во всех сферах жизнедеятельности, пыталось решить многие социальные, демографические, оборонные, образовательные и пр. проблемы, используя систему государственных трудовых пенсий. В результате часть средств, предназначенных для выплаты трудовых пенсий, расходовалась на льготные пенсии за работу во вредных условиях труда, на выплату компенсаций матерям, имеющим пять и более детей, на пенсии не работавшим женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях, где они не могли трудиться по специальности и пр., что сделало эту систему крайне дорогостоящей и неэффективной для подавляющей части активного населения.
С началом перестройки встал вопрос о переходе к системе социального страхования, которая адекватно отражала бы нарождающуюся новую систему экономических отношений. С этой целью был образован пенсионный фонд, независимый от государственного бюджета, а 22 декабря 1990 года Верховный Совет РСФСР утвердил положение о Пенсионном фонде РФ. С этого времени российская пенсионная система стала считаться страховой: ведь страховые платежи стали вносить как работающие, так и их наниматели. Однако суть пенсионной системы практически осталась прежней, и многие ее негативные стороны сохраняются до сегодняшнего дня.
В результате действия всех перечисленных выше экономических, социальных и демографических факторов, государственная пенсионная система России оказалась в кризисной ситуации, а финансовое состояние Пенсионного Фонда России эксперты сегодня оценивают как "хронически кризисное" (11).
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РАЗМЕРОВ ПЕНСИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМАХ
В социалистической России монополия государства в управлении социальной и экономической сферами позволяла в пенсионной системе сочетать элементы трудовой и социальной моделей. Так, например, в трудовой стаж, который учитывался при начислении пенсии и влиял на ее размер, включались отпуска по уходу за ребенком, время очного обучения (если перед учебой имелся хоть какой-то трудовой стаж), для матерей, имевших пять и более детей, снижался возраст выхода на пенсию и пр. В результате материнский труд и учеба как бы "засчитывались" в трудовой стаж.
Этим же целям служила (и служит сейчас) введенная еще в начале 30-х гг. дифференциация возраста выхода на пенсию по признаку пола. Сегодня эта дифференциация закреплена в Законе РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ст. 10, где пенсии на общих основаниях устанавливаются мужчинам по достижении 60 лет, женщинам - 55 лет. А для нивелирования негативного воздействия такой дифференциации на размер пенсии женщин, для последних законодательно был установлен и меньший, по сравнению с мужчинами, общий трудовой стаж, дававший право на получение пенсии (25 лет - для мужчин и 20 лет - для женщин).
Такая практика пенсионного обеспечения позволяла государству в какой-то степени сглаживать "нестыковку" декларирования равенства мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности (в том числе и сфере занятости) с проводимой семейной политикой, при которой все льготы, предназначенные для работников с семейными обязанностями, имели "привязку" только к женщинам. Включение социальной компоненты в систему трудовых пенсий являлось, по сути дела, продолжением государственной семейной политики. Такие трудовые или "социально-трудовые" пенсии позволяли соблюдать определенный баланс интересов государства, семьи, мужчин и женщин, проигрывающих в течение своей жизни определенные гендерные роли, принятые в российском обществе.
Социалистическая система социально-трудовых пенсий в сочетании с политикой полной занятости вела к тому, что мужчины и женщины к 55 годам (возрасту выхода на пенсию для женщин) имели практически одинаковый трудовой стаж, учитываемый при назначении пенсий. Мужчины, к моменту своего выхода на пенсию, имели, естественно, в среднем стаж на пять лет больше, чем женщины. Иллюстрацией этого положения могут служить данные RLMS (12), отраженные на рис. 1.1.
У мужчин и женщин в возрасте старше 40 лет, то есть у тех, кто основную часть своей профессиональной карьеры строил в условиях политики полной занятости, все изменения в трудовом стаже полностью укладываются в описанную выше схему. Даже более того, в предпенсионном "женском" возрасте "50-54 года" стаж у женщин оказывается даже больше, чем у мужчин.
У мужчин и женщин в более молодых возрастах (моложе 40 лет), у которых трудовая жизнь проходила уже главным образом в период перестройки и радикальных экономических сдвигов, изменения трудового стажа имеют уже иные тенденции (подробнее об этом в разделе, посвященном добровольным перерывам в трудовой деятельности).
Интересно также и то, что к моменту выхода на пенсию большинство женщин подходило, с трудовым стажем, намного превышавшим необходимый для получения пенсии по старости. Так, если право на пенсию сегодня дает 20 летний трудовой стаж (максимально возможный - 38 лет, при работе с 17 до 55 лет), то женщины в возрасте 50-54 года фактически имеют в среднем 30 летний трудовой стаж.
Рис. 1.1. Зависимость трудового стажа мужчин и женщин от возраста (1997 г.)
И все же разница в размерах пенсий у мужчин и у женщин существовала, и значительная. К сожалению ни при социализме, ни потом, этой социальной проблеме не уделялось должного внимания. И исследования этой тематики практически отсутствовали, поэтому сегодня дать развернутую ретроспективу этой проблемы мы не можем. Однако немногочисленные исследования все же свидетельствуют о существовании отставания размера пенсий женщин от пенсий мужчин. И возникало оно главным образом из-за различий в размерах их заработной платы. Хотя и здесь не существовало прямой зависимости размера пенсии от заработной платы, которую человек получал в течение всей своей жизни. Дело в том, что размер пенсии исчислялся в соответствии с размером заработной платы только за последние (предпренсионные) годы труда. Такая практика позволяла некоторым женщинам, в течение трудовой жизни получавшим низкую заработную плату, добиться больших пенсий путем перехода в предпенсионном возрасте на непрестижные, но высокооплачиваемые рабочие места (как правило на рабочие места с вредными условиями труда). Для мужчин такого рода переходы вообще не были характерны.
Но поскольку масштабы такой мобильности были незначительны, то и вклад ее в формирование пенсий был небольшой. И средний размер пенсии женщин существенно отставал от среднего размера пенсии мужчин. Причем, как показало социологическое исследование, проведенное в г. Таганроге в 1989 г. ИСЭПН РАН, эта разница увеличивалась с возрастом пенсионеров: самые маленькие пенсии имели самые пожилые женщины (см. табл.1.1). Такое положение было обусловлено отсутствием практики пересчета размера пенсий в зависимости от времени пребывания человека на пенсии (13).
Таблица 1.1. Зависимость среднего размера пенсии от возраста пенсионера
(по результатам исследования в Таганроге, проведенного в 1989 году)
В целом данные этого исследования свидетельствуют, что пенсии женщин в этот период составляли 60-90% (см. рис. 1.2) размера пенсий мужчин (чем старше были пенсионеры, тем больший разрыв в пенсиях был у мужчин и женщин). В этот период главным и практически единственным фактором, определяющим эту разницу, являлась разница в оплате труда мужчин и женщин.
Рис. 1.2. Отношение средних размеров пенсии женщин и мужчин в зависимости от возраста (1989г.)
В начальный период радикальных экономических изменений зависимость размера пенсии человека от его заработной платы и трудового стажа была полностью разрушена. Либерализация цен и высокие темпы последовавшей за этим инфляции, привели к падению реальной покупательной способности пенсий до такого низкого уровня, что правительство вынуждено было прибегнуть к установлению фиксированного единого для всех размера трудовой пенсии с регулярной его индексацией.
Впоследствии делались неоднократные попытки восстановить зависимость пенсии от размеров трудового вклада человека. Последней такой попыткой (на наш взгляд неудачной) можно считать введение в действие Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (от 21 июля 1997 года N113-ФЗ). Важной особенностью новой системы, введенной с помощью этого закона, явилось то, что впервые при расчете пенсий из трудового стажа были исключены все нестраховые периоды, такие как учеба, отпуск по уходу за ребенком, уход за инвалидами и пр.
Конечно, можно долго дискутировать о том, насколько точно существующие алгоритмы расчета размера пенсии отражают реальный трудовой вклад человека. Однако ясно, что зависимость пенсии от стажа и заработной платы частично восстановлена. Вместе с этим возродилась и дифференциация размеров пенсии по признаку пола. Сегодня средний размер пенсии женщин существенно отстает от среднего размера пенсии мужчин, хотя закономерности несколько иные, чем те, которые были зафиксированы исследователями в Таганроге в 1989 г.
Как показывают данные RLMS (см. табл. 1.2), сегодня, как и прежде, женщины во всех возрастах отстают от мужчин по размеру пенсии по старости.
Но соотношения средних размеров пенсий у мужчин и женщин сегодня совсем иное, чем зафиксированное в 1989 г., хотя диапазон изменения значений этого показателя не поменялся. Он попрежнему варьируется в пределах 60-90% (см. рис 1.3). Но в отличие от конца 80-х годов наибольшие различия в размерах пенсий мужчин и женщин наблюдаются не только в крайнем старшем возрасте "70 лет и старше", что вполне объясняется более высоким уровнем пенсионного обеспечения ветеранов Великой Отечественной Войны, среди которых большинство - мужчины, но и в возрасте ниже общепринятого возраста выхода на пенсию для женщин "до 55 лет", что отражает соотношение размеров пенсий, полученных на льготных условиях.
Таблица 1.2. Зависимость среднего размера пенсии от возраста пенсионера
(по результатам исследования Российского мониторинга образования и здоровья, проведенного в 1997 году)
Рис. 1.3. Отношение средних размеров пенсии женщин и мужчин в зависимости от возраста (1997г.)
Однако не по всем видам пенсий картина одинакова. Наибольшая разница в размерах пенсионных выплат у мужчин и женщин наблюдается в выплатах пенсий за выслугу лет. Как следует из приведенного рис. 1.4 выплаты женщинам по этому виду пенсионного обеспечения (в возрастах, в которых возможен корректный расчет) сегодня составляют 38-70% размера выплат мужчинам.
Рис. 1.4. Зависимость размера пенсии за выслугу лет от возраста (1997 г.)
С большой вероятностью можно предположить, что столь значительный разрыв в размерах этого вида пенсий у мужчин и женщин является отражением крайне высоких различий в оплате труда "мужских" и "женских" профессий, занятость по которым предусматривает выплату пенсий за выслугу лет. И эти различия существенно превышают среднероссийский уровень. К сожалению, в настоящее время мы не можем хоть как-либо подтвердить эту гипотезу, из-за отсутствия официальных данных по этой проблематике.
В то же время опрос RLMS показал, что пенсии по случаю потери кормильца в народе совсем не зря называют "вдовьими". В подавляющем большинстве случаев получателями этого вида пенсии являются женщины. Мужчины таковыми бывают только в качестве "детей до 18 лет" и учащихся очных учебных заведений (см. рис.1.5).
Рис. 1.5. Зависимость размера пенсии по случаю потери кормильца от возраста (1997 г.)
ПРОГРАММА РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
С начала 90-х годов российская пенсионная система стала приобретать черты страховой (сегодня страховые платежи вносят как работающие, так и наниматели). Однако, до сих пор существующую систему пенсионного обеспечения нельзя считать страховой в полном смысле этого слова. Кроме того, необходимо отметить, что изменения пенсионной системы пока не затронули принципов "солидарности поколений".
Реформа государственной пенсионной системы России первоначально предполагала полную замену распределительной системы пенсионного обеспечения на накопительную. Однако Постановлением от 20 мая 1998 года Российское правительство одобрило Программу реформы системы пенсионного обеспечения смешанного типа. В соответствии с этой программой пенсионное обеспечение России будет иметь две составляющие: обязательное государственное и дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение. В свою очередь обязательное государственное пенсионное обеспечение будет состоять их двух частей:
1. Государственного пенсионного обеспечения (по сути - социальная пенсия), финансируемого из средств федерального бюджета, и охватывающего главным образом лиц, не сумевших в течение жизни заработать себе страховую пенсию;
2. Государственного пенсионного страхования (государственные трудовые пенсии), также состоящего из двух частей (предполагается, что в долгосрочной перспективе вклад этих двух частей в величину пенсии будет одинаковым):
o условно-накопительной, финансируемой за счет текущих поступлений средств в Пенсионный Фонд РФ, в которой размер пенсии будет назначаться с учетом размера пенсионных взносов работника и продолжительности его страхового стажа;
o накопительной, в которой пенсионные выплаты будут зависеть только от размера пенсионных накоплений работника на именном счете, ожидаемой доходности по остатку накоплений в период выплаты пенсий и ожидаемой продолжительности жизни застрахованного на момент его выхода на пенсию.
Понятие "условно-накопительная" пенсионная система является новым для России, а поэтому требует некоторых пояснений. Условно-накопительная система по своей сути является распределительной, основанной на принципе солидарности поколений. Однако она, в отличие от действующей пенсионной системы, по принципу распределения активов Пенсионного фонда между пенсионерами все же больше похожа на накопительную систему. Эта "похожесть" обусловлена, главным образом, тем, что она более полно учитывает страховой стаж, размер и время осуществления пенсионных взносов. Основное отличие условно-накопительной и накопительной систем состоит в принципах формирования пенсионных активов.
Предполагается, что суммарный тариф пенсионных отчислений в систему обязательного государственного пенсионного обеспечения составит 27%, из которых только часть пойдет в накопительную систему. В 2000 г. эта часть составит только 1% заработной платы работника, но, постепенно повышаясь, к 2010 г. она достигнет 7-8%, в долгосрочной перспективе планируется достичь приблизительно равного соотношения.
Несмотря на видимое различие этих двух частей государственного пенсионного обеспечения, в их основе лежит единый страховой принцип, когда пенсионные выплаты работнику тесно увязываются с уровнем его заработной платы и страховым стажем.
Что касается негосударственной составляющей пенсионного обеспечения России - системы дополнительных пенсий, то в соответствии с рассматриваемой нами Программой, этот вид пенсионного обеспечения будет осуществляться главным образом за счет добровольных взносов как самих работников, так и работодателей в специализированные Негосударственные пенсионные фонды. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, эти взносы могут быть обязательными.
И здесь следует отметить, что эта система в нашей стране уже существует и возникла она еще в начале 90-х годов. Правда, несмотря на почти восьмилетнюю историю существования, успехи ее пока можно назвать скромными, а уровень развития вполне позволительно обозначить как "стадию становления". Основные характеристики всей системы негосударственного пенсионного обеспечения на 1 января 1998 года выглядели следующим образом: общее количество участников - 2 млн. чел. (в 1,2 раза больше, чем в 1997 г.), из которых пенсию получает пока только 0,19 млн.чел., сумма пенсионных взносов, собранных за год - 0,9 млрд. руб. (деноминированных), суммарные средства НПФ - 7,3 млрд руб. Средний размер негосударственной пенсии в 1997 г. составил 105,9 руб. В то же время по данным Инспекции НПФ при Минтруде России, 65% всех Негосударственных пенсионных фондов пока не имеют предписанного законом объема суммарных средств (14). До самого последнего времени темпы развития этой крайне перспективной (со всех точек зрения) системы сдерживалось неотрегулированностью налогообложения, а также отсутствием полноценной правовой, нормативной, методической и информационной базы.
Известное решение Правительства Сергея Кириенко о замораживании выплат по ГКО поставили на грань краха большинство Негосударственных пенсионных фондов, а, следовательно, и всю систему негосударственного пенсионного обеспечения. Дело в том, что в соответствии с "Временными правилами инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов" (утверждено указом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения РФ от 15.12.95 г. N 90) п.3.1 гласит: "В ценные бумаги Правительства Российской Федерации всех видов, за исключение дисконтных векселей, должно быть размещено не менее 30% общей суммы активов". На практике эта цифра выглядела несколько иначе. В целом в государственных ценных бумагах было размещено более половины всех активов НПФ, а в отдельных НПФ эта цифра доходила до 100% (15).
Справедливости ради следует отметить, что подобные рекомендации Инспекции относительно инвестиций средств пенсионных фондов вполне соотносятся с мировой практикой. Законодательство многих стран обязывает негосударственные пенсионные фонды вкладывать деньги своих участников в наименее рискованные ценные бумаги - каковыми, в первую очередь, признаются государственные долговые обязательства. Однако, как мы уже успели убедиться, для нас такая практика оказалась неприемлемой. И теперь для становления системы НПФ в качестве полноценной составляющей пенсионной системы России потребуется еще больше времени и работы.
Важным направлением пенсионной реформы стало изменение системы льготного пенсионного обеспечения. Программой предусматривается осуществить (в рамках государственного пенсионного обеспечения) определенное "обособление" льготного пенсионного обеспечения. С этой целью планируется перевести пенсионное обеспечение работников, имеющих право более раннего выхода на пенсию, в связи с работой во вредных условиях труда, и работников, занятых в местностях с особыми природно-климатическими условиями, в систему специализированных профессиональных пенсионных систем.
В данной Программе определены лишь общие принципы реформирования пенсионной системы. Более детальную проработку планировалось провести в течение 1998 г., однако экономический и политический кризис в нашей стране несколько отодвинул реализацию этих планов.
Первым шагом перевода существующей государственной пенсионной системы на накопительные принципы можно считать введение индивидуального (персонифицированного) учета работающих граждан. Соответствующий закон федерального уровня был подписан президентом 1 апреля 1996 г. В соответствии с этим законом и Программой пенсионной реформы планируется с 2000 г. охватить этим учетом все население России.
В рамках системы индивидуального учета о застрахованном гражданине будут собираться следующие немногочисленные сведения (помимо идентификационных), которые в последствии можно будет использовать для соответствующих актуарных расчетов: пол, дата и место рождения, сведения о трудовом стаже, нестраховых периодах и заработной плате, пенсионных страховых взносов.
Обоснование Программы пенсионной реформы было проведено на основе долгосрочных макроэкономических прогнозов функционирования пенсионной системы при различных сценариях развития экономики России (16).
НАКОПИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И НЕСТРАХОВЫЕ ПЕРЕРЫВЫ В ТРУДОВОМ СТАЖЕ
Для обоснования Программы реформы недостаточно одного только макроэкономического обоснования, ведь пенсионная система является не только частью экономической, но и частью социальной системы страны. Именно по-этому ее нельзя разрабатывать, руководствуясь только экономическими соображениями и в отрыве от социальной стороны дела.
Так в биографии любого человека, считающегося трудоспособным, могут возникать очень разные по своей природе перерывы в трудовой деятельности, во время которых финансирование его жизнедеятельности происходит не за счет заработной платы, а из иных источников.
Эти перерывы в достаточной мере условно можно подразделить на три типа (см. рис. 1.6):
общественно-полезные;
вынужденные (как они учитываются в стаже);
добровольная незанятость.
Рис. 1.6. Схема перерывов в трудовой деятельности
Общественно-полезные перерывы. К общественно полезным перерывам в трудовой деятельности можно отнести, в частности, службу в армии, учебу, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком и т.д. Эти перерывы, на наш взгляд, объединяет два обстоятельства. Во-первых, на такие перерывы человек идет, как правило, добровольно. А во-вторых, в эти периоды выполняется работа, полезная не только с индивидуальной точки зрения, но и с точки зрения общества.
В настоящее время практически все эти перерывы в трудовой деятельности в соответствии с законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (Закон РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 г.) включаются в общий трудовой стаж, на основе которого осуществляется пенсионное обеспечение.
Так, служба в армии включается в трудовой стаж на основании статьи 90 этого закона. Время обучения (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре) засчитывается в стаж - на основании статьи 91. Уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3-х лет и 70 дней до его рождения (но не более 9 лет в общей сложности) - на основании статьи 92 пункт "в".
Во время практически всех этих перерывов в трудовой деятельности государство тем или иным способом материально поддерживает человека. Во время учебы - вы-плачивается стипендия, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - выдается пособие и так далее. Однако ни на один вид такой помощи пенсионных отчислений с них не начисляются.
Вынужденные перерывы. К этим перерывам мы отнесем перерывы в трудовой деятельности, связанные с безработицей и с временной нетрудоспособностью работающих граждан. Сегодня значительная часть этих перерывов также включается в общий трудовой стаж.
Периоды временной нетрудоспособности полностью засчитываются в страховой стаж (на основании статьи 92 пункт "а" закона "О государственных пенсиях в РФ" N 340-1 от 20 ноября 1990 года). Эти периоды оплачиваются работнику (полном или не полном размере - зависимости от трудового стажа) из Фонда социального страхования РФ и на эти суммы начисления в Пенсионный фонд не производятся (Постановление Правительства РФ от 7 мая 1997 г. N 546 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации").
Время безработицы человека включается в его страховой пенсионный (трудовой) стаж не полностью, а только за период выплаты соответствующего пособия (статья 92 пункт "ж", указанного закона РФ N 340-1). Выплаты пособия по безработице осуществляются из средств Фонда занятости и на них пенсионные взносы также не начисляются (Постановление Правительства N 546).
Мы намеренно не останавливаемся в данной работе на проблеме, которые могут возникнуть в накопительной системе пенсионного обеспечения при условии продолжения практики вынужденных простоев (отпусках без сохранения содержания по инициативе администрации). Мы оптимистично предполагаем, что к началу реализации правительственной Программы эта проблема будет исчерпана. Так или иначе, это - тема отдельного обсуждения.
Добровольная незанятость. В периоды добровольной незанятости государство материальной поддержки гражданам не оказывает и, естественно, это время не входит в их трудовой стаж.
Очевидно, что новая российская пенсионная система хотя и не может заменять меры демографической, образовательной и оборонной политики, но в то же время не должна противоречить им. При этом, с одной стороны, системы социальной защиты и пенсионного обеспечения должны быть согласованы таким образом, чтобы работник, имеющий общественно-полезные или вынужденные перерывы в трудовой деятельности, не был бы наказан в будущем низкой пенсией. Но с другой стороны, недопустимы также и ситуации, аналогичные, например, системе формирования льготных пенсий, когда досрочную пенсию за работу во вредных и особо вредных условиях труда выплачиваются за счет всех работающих.
Исходя из этой классификации, попробуем ответить на следующие вопросы: "Как различные перерывы в трудовой деятельности скажутся на размере пенсии представителей отдельных социально-демографических групп населения? Должны ли как-либо учитываться эти перерывы в пенсионной системе? Если "да", то каким образом?"
В Правительственной программе пенсионной реформы РФ об этом говорится в достаточно общей форме. В ней пока предлагается только принцип: "законодательное закрепление перечня нестраховых периодов, подлежащих включению в страховой стаж по государственному пенсионному страхованию, а также определение принципов и размеров финансирования возникающих в связи с этим обязательств за счет средств федерального бюджета". Программой планируется и проведение работы, направленной на "обеспечение разграничения обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между ПФ РФ и другими источниками, включая федеральный бюджет и государственные социальные и вне бюджетные фонды".
ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В России только в последние годы была продекларирована приверженность политике равных прав и равных возможностей для всех, в том числе для мужчин и женщин.
Поэтому на наш взгляд крайне важным, но одновременно и спорным моментом предстоящей реформы является соответствие накопительного принципа в государственной пенсионной системе принципу равных прав и равных возможностей. Нетрудно догадаться, что накопительную систему можно считать справедливой только в том обществе, в котором все работники реально обладают не только равными правами, но и равными возможностями. Ведь новая пенсионная система подразумевает, что количество и качество оплачиваемого труда каждого человека зависит только от его желания и умения работать. Но окружающая нас действительность ежедневно дает понять, что именно сегодня, в период перехода к рыночной экономике в режиме дикого "первоначального накопления капитала" произошло и продолжает происходить резкое сокращение реальной области "равных возможностей" для мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, и в первую очередь в занятости и на рынке труда.
В своей жизни мужчины и женщины, следуя определенным стереотипам поведения, проигрывают те социальные роли, которые предписывают им общество, культура, религия и т.д. Необходимость изучения и учета этого аспекта социальной жизни привело к тому, что в лексикон общественных наук в последние годы вошло новое понятие "гендер" (от английского - gender), то есть пол как социальная конструкция. При этом подразумевается, что пол как социальная конструкция и пол как биологическая категория не взаимозаменяемы, а являются двумя важнейшими компонентами категории пола (17).
В современной России наиболее распространенными являются традиционные гендерные роли, в соответствии с которыми мужчина считается "добытчиком, кормильцем семьи", а с точки зрения работодателей - полноценным работником. Для женщин отведена несколько иная роль - "хранительницы очага, жены, матери", но с точки зрения работодателей женщина - работник "второго сорта", по-скольку чрезмерно нагружена семейными обязанностями.
Так по данным опроса, проведенного ВЦИОМ , только 40,8% мужчин и 49,9% женщин полагает, что для женщин работа и семья важны одинаково; точки зрения "для женщин семья важнее, чем работа" придерживается 32,4% мужчин и 27,8% женщин. Подавляющее большинство населения считает, что в случае рождения ребенка женщина должна сделать перерыв в своей профессиональной деятельности.
Естественно, что такие гендерные стандарты и роли не в одинаковой мере влияют на положение мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности, и, в частности, в сфере занятости и на рынке труда.
Накопительная система в чистом виде не учитывает фактически неравного положения в сфере занятости отдельных социальных групп работников и, в первую очередь, женщин. Положение российских женщин в сфере занятости и на рынке труда регламентируется целым рядом международных Конвенций, ратифицированных в разные годы сначала СССР, а затем Россией, как правоприемницей СССР, направленных на недопущение дискриминации в сфере занятости и на рынке труда по признаку пола (в частности, Конвенция ООН "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", Конвенция МОТ N 100 "О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности", Конвенция МОТ N 111 (1958 г.), "О дискриминации в области труда и занятий", Конвенция МОТ N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями" и пр.). Кроме того, и в российском трудовом законодательстве продекларирован запрет на такого рода дискриминацию.
Таким образом, в нашей стране в сфере занятости юридически существует равенство прав мужчин и женщин. Однако это совсем не обозначает реального равенства прав. Как показал опрос в г. Рыбинске, только 40,5% женщин и 50% мужчин считает, что в сфере занятости мужчины и женщины обладают одинаковыми правами, в то время как 54,6% женщин и 44.9% мужчин отметили, что в этой сфере жизнедеятельности женщины обладают меньшими правами. А неравенство прав во многом и определяет и неравенство положения.
Поясним этот тезис:
1. Различные исследования, проведенные в социалистический период и в последнее время, свидетельствуют, что в России заработная плата женщин составляет в среднем 60-70% заработной платы мужчин, причем эта разница имеет тенденцию к увеличению (18).
Несмотря на весомую законодательную базу и на успехи политики интеграции женщин в экономику бывшего СССР, преодолеть дискриминацию женщин в сфере занятости не удалось. В период перехода российской экономики на рыночные отношения негативные тенденции в развитии этой проблемы лишь усилились, что проявляется, в первую очередь, в отставании женщин по уровню заработной платы. Это отставание формируется под воздействием нескольких факторов (19).
Во-первых, на протяжении многих десятилетий в нашей стране существует отставание феминизированных отраслей народного хозяйства по уровню оплаты труда, о чем, в частности свидетельствуют данные таблицы 1.3.
Таблица 1.3. Дифференциация заработной платы и удельный вес женщин в общей численности работающих по отраслям народного хозяйства
*/ Численность занятых в этих отраслях народного хозяйства крайне невелика и составляет только 5,6% всех занятых в народном хозяйстве.
Власти периодически пытаются переломить эту тенденцию. Так, например, 4 марта 1993 г. президентом был подписан Указ "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин", где в качестве одной из главных задач было записано "поэтапная ликвидация исторически сложившегося отставания в оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественной занятостью женщин". 21 марта 1996 г. В.С. Черномырдиным был подписан План мероприятий Правительства по реализации Генерального соглашения на 1996-1997 гг., в котором в пункте 20 записано "рекомендовать предусматривать в проектах Федерального бюджета и бюджетов всех уровней средства на оплату труда работников бюджетной сферы в соответствии с действующим законодательством, не допуская снижения уровня средней заработной платы в бюджетных отраслях ниже 85% средней заработной платы в промышленности".
Однако данные Госкомстата за 1997 год показывают, что выравнивания заработной платы по отраслям народного хозяйства пока не наблюдается (20). Более того, как показывают расчеты, достаточно быстрыми темпами растет индекс отраслевой сегрегации (см. рис. 1.7).
Индекс сегрегации определяется следующим образом (21):
где Mi - процент мужчин, занятых в профессии или отрасли i , среди всех занятых мужчин;
Fi - процент женщин, занятых в профессии или отрасли i , среди всех занятых женщин;
n - количество профессий или отраслей.
Рис. 1.7. Динамика индекса сегрегации за период 1928 - 1995 гг.
Вторым фактором, определяющим существование разницы в оплате труда мужчин и женщин, работающих в одной отрасли. Из данных обследования заработной платы работников по отдельным профессиям и должностям, проведенного Госкомстатом РФ в 1995 г. (22), следует, что только в одной из 20 обследованных отраслей - металлообрабатывающей промышленности - среднечасовая заработная плата была у женщин выше, чем у мужчин (среднечасовая заработная плата мужчин здесь составляла 0,98 среднечасовой заработной платы женщин). Во всех остальных отраслях, даже в тех, где преимущественно используется труд женщин, среднечасовая заработная плата у женщин была меньше, чем у мужчин. Так, например, в текстильной промышленности среднечасовая ставка мужчин превышала аналогичный показатель у женщин в 1,25 раз, швейной - 1,14, в здравоохранении - в 1,38, народном образовании - в 1,02.
В-третьих, существует и проблема разницы в оплате труда у мужчин и женщин, занятых по одинаковым профессиям. Подтверждением существования такой разницы стали результаты специального обследования Госкомстата РФ, проведенного в 1993 г., которые показали, что в 11 из 14 обследованных профессий заработная плата у женщин была ниже, чем у мужчин (максимальная разница - 1,7 раза).
2. Негативное воздействие на размер пенсии женщин несомненно будет оказывать гендерная асимметрия сложившейся практики использования многочисленных социальных льгот, предназначенных по законодательству для всех работников с семейными обязанностями. Согласно данным государственной статистики этими льготами пользуются только женщины (23). В новой пенсионной системе размер пенсионных накоплений будет определяться не только величиной заработной платы, но и страховым стажем (то есть периодом, в течение которого производились отчисления в пенсионный фонд). А этот стаж у женщин меньше, чем у мужчин, так как практически все социальные льготы, предназначенные для всех работников с семейными обязанностями, используются в подавляющем большинстве случаев - женщинами.
Наглядной иллюстрацией сказанному служит частота использования матерью или отцом родительского отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Несмотря на то, что еще в 1991 г. материнский отпуск был трансформирован в родительский, это ничего не изменило в практике его использования. Как показывают данные Госкомстата РФ по обследованию занятости населения (24), мужчины этот отпуск практически никогда не берут: в достаточно представительную выборку не попал ни один мужчина.
Таким образом, каждая профессионально занятая женщина, родившая хотя бы одного ребенка, и использовавшая трехлетний отпуск по уходу за ним, автоматически вычитает этот период из своего потенциально возможного страхового стажа. Если же детей двое, то - 6 лет и т.д.
Похожие проблемы возникают с использованием больничных листов по уходу за больным ребенком, которые оплачиваются из фонда социального страхования, а с этих выплат отчисления в пенсионный фонд не производятся.
3. В настоящее время пенсионный возраст женщин на пять лет ниже, чем у мужчин. Оговоримся, что в данной работе мы не будем учитывать это обстоятельство, считая пенсионный возраст равным для мужчин и женщин 60 годам, поскольку в программе пенсионной реформы предусмотрено достаточно быстрое, хотя и поэтапное повышение для женщин возраста выхода на пенсию.
У мужчин основным фактором, снижающим страховой пенсионный стаж, является служба в армии. Для значительной части юношей призывного возраста это означает, что у них перерыв в трудовой деятельности происходит в период с 18 до 20 лет (два года). Для юношей, имеющих отсрочку от армии, обусловленную очным обучением, этот перерыв сдвигается на возраст 20-23 года, а время перерыва составляет 1-2 года (1 год при службе в статусе рядового или 2 года - в офицерском звании).
Предполагается, что рано или поздно российская армия перейдет на контрактный принцип, но темпы осуществления военной реформы в стране позволяют предположить, что это произойдет не в ближайшем будущем. Именно поэтому, на наш взгляд проблема учета в пенсионном стаже перерывов, вызванных всеобщей воинской обязанностью, остается пока актуальной.
Особой проблемой может стать расчет пенсионных тарифов. Как было сказано выше, до последнего времени при расчете пенсионных тарифов пол пенсионера не учитывался. В новой системе пенсионного обеспечения вероятно введение пенсионных тарифов, дифференцированных по признаку пола. Такой подход означает, что пенсионные выплаты будут пропорциональны остаточной ожидаемой продолжительности жизни, а разница этого показателя для мужчин и женщин составляет на сегодня около 5 лет. На первый взгляд такой подход правомерен, однако, следует учитывать, что биологический пол не только не является единственным фактором, определяющим ожидаемую продолжительность жизни, но по силе своего воздействия зачастую уступает социальным факторам. В силу этого обстоятельства к установлению дифференциации пенсионных тарифов только по признаку пола нужно подходить крайне осторожно, поскольку такой подход является дискриминационно опасным.
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ
Накопительная пенсионная система предполагает рациональную предусмотрительность людей в отношении своей старости, проще говоря, то, что люди в своих действиях стремятся к получению максимальной выгоды для себя, хотят и умеют планировать свою профессиональную деятельность, могут оценить воздействие этой деятельности на свое пенсионное обеспечение в будущем. Но для этого люди должны, как минимум, доверять государству и знать очень непростые правила игры, четко представляя себе механизмы формирования пенсионных накоплений. А это, в свою очередь, подразумевает проведение со стороны государства огромной подготовительной образовательной и разъяснительной работы для всего населения страны. Нельзя допустить, чтобы знания о механизмах формирования пенсий по накопительному принципу человек получал на основе метода собственных проб и ошибок.
О проблемах пенсионеров говорят и пишут сегодня достаточно, однако круг обсуждаемых вопросов пока неоправданно узок. Анализ публикаций в средствах массовой информации, посвященных проблемам пенсионного обеспечения в России, показывает, что подавляющее большинство из них затрагивает по сути дела лишь вопросы низкого уровня государственного пенсионного обеспечения и несвоевременной выплаты пенсий. Серьезное обсуждение реформы пенсионного обеспечения проходит главным образом на страницах специализированных журналов, недоступных, да и не интересных для массового читателя.
В результате российское население оказалось мало информировано о сути пенсионной реформы. Как показал опрос, проведенный в г. Рыбинске только 17,5% жителей трудоспособного возраста имели хоть какое-то представление о ней.
Существующую сегодня пенсионную систему невозможно изменить за один день - это долгий процесс и для людей разного возраста эта реформа пройдет по разным схемам. В полном объеме она коснется лишь тех, кому сегодня до 30 лет. Поэтому особую тревогу вызывает тот факт, что в Рыбинске практически все опрошенные молодые люди в возрасте до 30 лет (82% мужчин и 92% женщин) абсолютно ничего не знают о действующем пенсионном законодательстве и о пенсионной реформе (см. табл. 1.4 и 1.5). Более того, 45% опрошенных мужчин в возрасте до 30 лет и 34% женщин этого возраста не интересуются ничем, связанным с пенсионным обеспечением, обосновывая отсутствие своего интереса к этому вопросу тем, что "до пенсии еще далеко". Естественно, что с возрастом люди начинают более пристально следить за этими проблемами, но если такая ситуация сохранится и в будущем, то велика вероятность того, что многие "сегодня молодые" в предпенсионном возрасте будут иметь неприятные для себя сюрпризы.
Вероятно, до сих пор сказывается привычка думать о пенсии только пред пенсией. А ведь именно у этих людей при введении накопительной системы чаще всего будут происходить вычеты из страхового стажа (учеба, служба в армии, рождение детей и уход за ними и т.д.). Представляется, что при таком уровне информированности надеяться на рациональность поведения - ошибка.
Существует еще две группы населения, практически не интересующиеся изменениями в пенсионной системе это - "самозанятые" и "имеющие собственное дело", то есть люди, работающие "за доход", а не "за заработную плату". Правда, отсутствие интереса к этому вопросу они мотивируют несколько по-иному. Эти люди значительно чаще, чем остальное опрошенное население, выбирали ответ "на государственные пенсии все равно нельзя надеяться". Ну что ж, такие ответы вполне согласуются с той формой занятости и той стратегией выживания, которую они избрали для себя.
Белым пятном, к тому же не вызывающим доверия, остается для россиян система негосударственного пенсионного обеспечения. По данным ВЦИОМ, проведшим в 51 регионе России специализированное обследование по пенсионным проблемам, 43,9% опрошенных затруднились ответить на вопрос "Как Вы относитесь к негосударственной системе пенсионного обеспечения?". 19,7% респондентов сочли эту систему "рискованным экспериментом, который скорее всего провалится", а 16,9% отметили, что это "нововведение о котором рано говорить всерьез" (25).
Таблица 1.4 Информированность о пенсионной реформе мужчин и женщин с разным уровнем образования (по результатам опроса населения в г.Рыбинске, 1997 г.)
Таблица 1.5. Информированность о пенсионной реформе мужчин и женщин различного возраста (по результатам опроса населения в г.Рыбинске, 1997 г.)
1 Цитируется по: Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. С.-П. 1998, с.163.
2 См. напр., Основы систем пенсионного обеспечения накопление или перераспределение // Челов
Модель формирования пенсионных накоплений и пенсионных выплат
Принципы построения моделиСтраховой стаж и пенсионные накопления
Заработная плата и пенсионные накопления
Пенсионные выплаты
Информационная база исследования и допущения модели
В данной работе мы исследовали дифференциацию пенсионных выплат для различных социально-демографических групп населения методом математического моделирования. Для этого на основе методов актуарной математики была разработана модель, которая позволяет оценить влияние общественно-полезных и вынужденных перерывов в трудовой деятельности, а также существующей асимметрии в сфере занятости на пенсионные выплаты. В результате моделирования были оценены эти выплаты для мужчин и женщин, принадлежащих к различным соцально-демографическим группам. В качестве показателя количественной оценки меры различия пенсионных выплат использовалось отношение этих выплат.
На размер пенсионных выплат существенное влияние оказывают ряд экономических факторов, которые в нашей стране пока трудно поддаются прогнозу. К таким факторам в первую очередь относятся фактическая годовая ставка инвестиционного дохода, уровень инфляции и ряд др. показателей. Однако эти факторы являются нейтральными в том смысле, что в одинаковой мере воздействуют на размеры будущих пенсий всех исследуемых социально-демографических групп населения. Поэтому при расчетах их зафиксировали на уровне, принятом в мировой практике при проведении долгосрочных актуарных расчетов. Так фактическая годовая нетто-ставка инвестиционного дохода принята равной i = 6%, а среднегодовой уровень инфляция - j = 6%.
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ
Перейдем непосредственно к методологии прогнозирования процесса пенсионного обеспечения в части касающейся интересов его отдельного участника. Мы будем рассматривать этот процесс как социальноэкономический, состоящий из двух независимых фаз:
накопление средств на именном пенсионном счете;
пенсионные выплаты.
Такое предположение часто используется в актуарной математике. Практически оно означает, что размер будущих пенсионных выплат не зависит от истории осуществления пенсионных взносов, и определяется исключительно объемом средств накопленных на индивидуальных пенсионных счетах, и величиной начисленного инвестиционного дохода.
Актуарные расчеты обычно базируются на использовании уравнения стоимости:
Ожидаемая текущая стоимость дохода = Ожидаемая текущая стоимость затрат
Доходы страховщика (в данном случае Пенсионного фонда РФ) по пенсионному страхованию поступают в виде пенсионных взносов участников фонда, которые называют премиями. Затраты состоят из пенсионных выплат и (иногда) издержек. Задав подходящий набор предположений (базис) можно использовать уравнение стоимости для вычисления размера пенсионных выплат, которые должен получать участник пенсионного фонда при заданной премии.
Базис для применения уравнения стоимости к договору пенсионного обеспечения детализирует предполагаемую смертность, предполагаемые процентные ставки и ожидаемую стоимость издержек, связанных с данным договором и т.д. Обычно базисные предположения делают очень консервативными, чтобы гарантировать большую вероятность того, что премий и процентов по их инвестированию хватит для покрытия пенсионных выплат и издержек.
Хотя издержки при осуществлении пенсионного обеспечения неизбежны, мы их будем игнорировать, предполагая, что они будут покрыты запасом прочности в базисе. Поэтому для последующих расчетов будем использовать упрощенное уравнение стоимости:
Ожидаемая текущая стоимость поступающих нетто-премий
= Ожидаемая текущая стоимость пенсионных выплат
Здесь используется понятие нетто-премии, которая равна сумме пенсионных взносов, необходимых для обеспечения ожидаемых пенсионных выплат по договору при заданных предположениях смертности и процентного дохода. Таким образом, нетто-премия не допускает издержек, связанных с договором. Поэтому ее часто называют чистой премией или премией на риск.
Составим уравнение стоимости для пенсионного возраста n лет. Пусть i - фактическая годовая процентная ставка; для простоты положим, что i одна и та же для всех лет, а период конверсии равен одному году. Рассмотрим именной пенсионный счет, куда в начале k-ого года вносятся очередные пенсионные взносы Ck, k = x, ... , n-1 , где x возраст начала трудовой дея-тельности. Окончательная или накопленная стоимость данного платежного потока к моменту выхода на пенсиюn равна
(2.1)
Теперь рассмотрим процесс пенсионных выплат. Текущая стоимость такого потока платежей равна
, (2.2)где k-nPn - вероятность того, что индивид в возрасте n лет проживет, по крайней мере, еще k-n лет;
bk - размер годовой пенсии в возрасте k.
В соответствии с вышеизложенным уравнение стоимости имеет вид
. (2.3)Уравнение (2.3) может быть использовано для расчета размера пенсии bk, но для этого необходимо сделать ряд актуарных предположений, касающихся пенсионных взносов и начисления инвестиционного дохода.
Из выражения (2.1) видно, что первая фаза процесса пенсионного обеспечения, или накопление пенсионных взносов, зависит от продолжительности страхового (или трудового) стажа и размеров производимых взносов (или, иными словами, заработной платы). Значения этих показателей формируются в процессе трудовой деятельности работника и, следовательно, существующие отношения в сфере занятости оказывают на них непосредственное влияние и определяют их различия. Например, трудовой стаж является своеобразным результирующим показателем, значение которого зависит от гендерных стереотипов поведения в отношении занятости вообще и использования отпуска по уходу за малолетним ребенком и больничных листов по уходу за больными членами семьи в частности, от уровня и продолжительности безработицы среди мужчин и женщин, от типа и продолжительности обучения и т.д. Но в данной работе мы будем учитывать не все перерывы, а лишь те, которые являются особо социально значимыми.
СТРАХОВОЙ СТАЖ И ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ
Возможная дифференциация страхового стажа мужчин и женщин при моделировании пенсионных накоплений формировалась с учетом:
максимально возможного трудового стажа, продолжительность которого в наших расчетах равна 43 годам для мужчин и женщин (с 17 до 60 лет) (1);
продолжительности обучения в различных учебных заведениях;
продолжительности невыхода на работу в связи с выполнением работником его семейных обязанностей (таких, как отпуск по уходу за ребенком);
службы в армии или альтернативной службы.
Добровольная незанятость, перерывы в трудовой деятельности, обусловленные безработицей, а так же неоплачиваемые периоды занятости (больничные листы) будут обсуждаться в главе 3 "Пенсионные накопления".
Нами были рассмотрены четыре уровня образования и, соответственно, четыре варианта изъятия времени обучения из страхового стажа: "до 17 лет" средняя школа, "17-19 лет" техникум, "17-22 года" высшее образование, "17-25 лет" аспирантура. Таким образом, в нашей модели максимально возможное вычитание из страхового стажа работника по фактору "образование" - 8 лет.
Начиная с 1989 г., в стране введена практика предоставления отпуска по уходу за маленьким ребенком. Первая половина этого отпуска (до достижения ребенком 1,5 лет) частично оплачивается, вторая половина не оплачивается вообще (кроме случаев специальных распоряжений местных администраций как, например, в г. Москве). Размер оплаты - более чем скромный: две минимальные оплаты труда (независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход). Кроме того, несмотря на то, что такой перерыв в трудовой деятельности называется "частично оплачиваемым отпуском", выплаты эти являются не заработной платой, а пособием и, следовательно, пенсионные взносы с них не взимаются.
Для целей нашего исследования важно также знать не только продолжительность перерывов в работе, но и их расположение на временной шкале трудовой карьеры. Это связано с тем, что "стоимость" пенсионных взносов зависит не только от их фактической величины, но и от времени взноса (об этом более подробно см. ниже).
Для наиболее правдоподобного расположения отпусков по уходу за ребенком на временной шкале, мы использовали данные демографической статистики о средних интервалах между последовательными рождениями детей соседних очередностей в зависимости от общего числа рождений у женщины (интергенетические интервалы, см. табл. 2.1) и данные о среднем возрасте женщины при рождении ею первого ребенка. При моделировании мы использовали эти данные, округленные с точностью до одного года. Таким образом, в расчетах использовались следующие возраста женщины при рождении ею детей и периоды отпусков по уходу за ними: 1-й ребенок - возраст матери 23 года, отпуск по уходу с 23 до 26 лет; 2-й ребенок в 27 лет, отпуск с 27 до 30 лет; 3-й ребенок в 30 лет, отпуск с 30 до 33 лет. Эти данные удовлетворительно согласуются с данными государственной статистики (2), в соответствии с которыми средний возраст женщин родивших первого ребенка в 1992 г. составлял 22,6 года, а второго - 26,6 лет. Для женщин, окончивших аспирантуру, использовались периоды рождения детей со сдвигом на один год в более старшие возраста.
Здесь следует отметить условность сделанных предположений, однако введены они были вполне осознанно. Поскольку нас интересовали максимально возможные потери пенсионных накоплений от перерывов в трудовой деятельности, то это соответствует ситуации, в которой изучаемые перерывы не имеют пересечений. Еще одним допущением модели является то, что в перерывах в трудовой жизни женщины, обусловленных рождением и воспитанием детей, мы не учитывали времени предродового декретного отпуска равного 70 дням.
Таблица 2.1. Интергенетический интервал в зависимости от общего числа рождений у женщин (3)
| Общее число рождений | Интергенетический интервал (мес.) между | ||||
| 1-м и 2-м ребенком | 2-м и 3-м ребенком | 3-м и 4-м ребенком | 4-м и 5-м ребенком | В среднем | |
| 2 | 49,9 | - | - | - | 49,9 |
| 3 | 37,3 | 49,3 | - | - | 42,8 |
| 4 | 32,3 | 38,9 | 49,2 | - | 39,6 |
| 5 | 29,4 | 34,0 | 35,3 | 44,3 | 35,3 |
Все исследуемые в работе перерывы в страховом стаже приведены на следующей схеме (см. рис. 2.1). Заметим, что на схеме приведены перерывы, связанные с досрочной пенсией в 5 и 10 лет, о которых будет идти речь в главе 5 "Профессиональные пенсии".
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ
Несмотря на то, что зависимость уровня оплаты труда работника от его пола, уровня образования и др. факторов является корреляционной, в данной работе история заработной платы мужчин и женщин описывалась в виде функциональной зависимости с учетом ее дифференциации:
по признаку пола;
по уровню образования;
по успешности заработной карьеры.
Одна из основных проблем, с которой пришлось столкнуться при моделировании процесса пенсионных накоплений, заключалась в отсутствии каких-либо российских данных, характеризующих историю заработной платы работников (то есть данных, которые характеризовали бы тенденции изменения заработной платы работников, принадлежащих различным социально-демографическим или социально-профессиональным группам, в течение их трудовой биографии). Поэтому для реконструирования необходимых зависимостей мы рассмотрели два типа информации:
| Возраст | Мужчины | Женщины | ||||||
| 17 | Техникум | Институт | Институт | Техникум | Институт | Институт | ||
| 18 | Армия | |||||||
| 19 | ||||||||
| 20 | Армия | |||||||
| 21 | ||||||||
| 22 | Аспирантура | Аспиран-тура | ||||||
| 23 | Армия | Отпуск по уходу за 1 ребенком | Отпуск по уходу за 1 ребенком | Отпуск по уходу за 1 ребенком | ||||
| 24 | ||||||||
| 25 | ||||||||
| 26 | Армия | Отпуск по уходу за 1 ребенком | ||||||
| 27 | Отпуск по уходу за 2 ребенком | |||||||
| 28 | ||||||||
| 29 | ||||||||
| 30 | Отпуск по уходу за 3 ребенком | Отпуск по уходу за 2 ребенком | ||||||
| 31 | Отпуск по уходу за 3 ребенком | |||||||
| 32 | ||||||||
| 33 | ||||||||
| 34 | Отпуск по уходу за 3 ребенком | |||||||
| 35 | ||||||||
| 36 | ||||||||
| 37 | ||||||||
| 38 | ||||||||
| ... | ||||||||
| 49 | ||||||||
| 50 | Досрочный отпуск 10 лет | |||||||
| 51 | ||||||||
| 52 | ||||||||
| 53 | ||||||||
| 54 | ||||||||
| 55 | Досрочный отпуск 5 и 10 лет | |||||||
| 56 | ||||||||
| 57 | ||||||||
| 58 | ||||||||
| 59 | ||||||||
Рис.2.1. Схема возможных перерывов в трудовой деятельности.
данные социологических обследований о зависимости заработной платы от пола, возраста и уровня образования работника, считая, что эти данные отражают "карьерный" рост заработной платы;
данные, характеризующие изменения часовой тарифной ставки заработной платы, в зависимости от календарного года, считая, что они отражают инфляционный рост заработной платы.
На первой стадии построения модели планировалось использовать только российские данные социологического обследования, характеризующие эту зависимость. Однако информация, полученная в ходе опроса "среднего российского города" Рыбинска (подробнее об этом опросе см. ниже) показала, что существующие сегодня зависимости имеют, мягко говоря, определенные особенности, проецировать которые в будущее скорее всего нецелесообразно.
Обратимся к данным социологического опроса населения г. Рыбинска. Прежде всего, следует отметить, что разброс размеров заработной платы оказался очень высоким, а зависимость от возраста недостаточно яркой. Это наглядно иллюстрирует табл. 2.2, где в качестве примера приведено распределение заработной платы мужчин со средним образованием в зависимости от возраста. Аналогичная картина наблюдается и для других социально-демографических групп населения, рассматриваемых в данной работе. Однако, если обратиться к анализу зависимостей условных математических ожиданий заработной платы от возраста, уровня образования и пола опрошенных работников и аппроксимирующих их кривых, приведенных на рис. 2.2, то можно все-таки выявить определенные закономерности.
Рис. 2.2. Зависимость заработной платы от уровня образования и пола работника (4)
 |  |
| А) Мужчины, среднее образование | Г) Женщины, среднее образование |
 |  |
| Б) Мужчины, незаконченное высшее образование | Д) Женщины, незаконченное высшее образование |
 |  |
| В) Мужчины, высшее образование | Е) Женщины, высшее образование |
В качестве аппроксимирующей кривой для этих зависимостей использовался полином второй степени. Такой выбор не случаен, а связан с тем, что кривые подобного типа удовлетворительно аппроксимирует аналогичные зарубежные данные, например, см. рис. 2.3.
Анализ данных, представленных на рис. 2.2 показывает, что с определенными оговорками можно говорить о существовании прямой зависимости уровня заработной платы от уровня образования, как у мужчин, так и у женщин.
Как видно из представленных рисунков, уровень заработной платы женщин на 30-40% ниже уровня заработной платы мужчин в любом (равном) возрасте, при любом (равном) уровне образования. Исключение составляют женщины с высшим образованием в возрасте 20-25 лет. На этом собственно и заканчивается "похожесть" российских и зарубежных зависимостей.
Таблица 2.2. Распределение заработной платы мужчин со средним образованием в зависимости от возраста, % к общему числу опрошенных
| Зарплата тыс.руб. | Возраст, лет | Всего | ||||||||
| 15-20 | 20-24 | 25-29 | 30-34 | 35-39 | 40-44 | 45-49 | 50-54 | 55-60 | ||
| 100 | 1,79 | 4,02 | 1,79 | 7,14 | 7,14 | 5,36 | 5,80 | 3,57 | 5,80 | 42,41 |
| 200 | - | - | 1,34 | - | 0,89 | 0,45 | 0,45 | 0,45 | 1,34 | 4,91 |
| 300 | 0,45 | 1,79 | 0,89 | 0,45 | 0,89 | 1,34 | 0,45 | 0,89 | 1,79 | 8,93 |
| 400 | - | 0,89 | 2,23 | 1,34 | 0,89 | 0,89 | 0,89 | 2,23 | 1,79 | 11,16 |
| 500 | - | 2,68 | 1,79 | 1,34 | 2,68 | 2,68 | 3,57 | 0,89 | 0,89 | 16,52 |
| 600 | - | 0,89 | 0,45 | 0,45 | - | 1,34 | - | 0,45 | 0,89 | 4,46 |
| 700 | - | - | 0,89 | - | 0,89 | - | 1,34 | 0,45 | 0,45 | 4,02 |
| 800 | - | - | 0,45 | - | - | 0,45 | - | - | - | 0,89 |
| 900 | - | - | 0,89 | 0,45 | - | - | 0,45 | - | - | 1,79 |
| 1000 | - | - | 0,89 | - | 0,45 | - | - | - | - | 1,34 |
| 1100 | - | - | 0,89 | 0,89 | 0,45 | - | 1,34 | - | - | 3,57 |
| Всего | 2,23 | 10,27 | 12,50 | 12,05 | 14,29 | 12,50 | 14,29 | 8,93 | 12,95 | 100,00 |
Особенностью российских данных является их "двугорбость". Первый пик заработной платы и у мужчин и у женщин приходится на возраст 27-37 лет, второй - на 47-50 лет. Резкое падение уровня заработной платы приходится в основном на возраст 42 года (±2 года). Природа выявленных особенностей требует специального изучения, выходящего за рамки настоящей работы.
Кроме того, в отличие от зарубежных данных, аппроксимирующие кривые, представленные на рис. 2.2 имеют ярко выраженную выпуклость, причем максимальные значения (средние возраста) и значения в конце трудовой карьеры (предпенсионные возраста) различаются в 2-3 раза. Наиболее неблагоприятны траектории изменения заработной платы характерны для мужчин (с любым уровнем образования) и для женщин с высшим образованием. Именно у них наблюдается резкое падение заработной платы во второй половине трудовой карьеры. С большой долей уверенности можно утверждать, что эти особенности современных российских зависимостей заработной платы от возраста работника обусловлены переходным периодом в экономике (сложностью адаптации к новым экономическим условиям для лиц среднего и пожилого возраста, ростом безработицы, усилением дискриминации работников по признаку их возраста и пр.).
Рис. 2.3. Зависимость заработной платы от уровня образования и пола работника (5)
 |  |
| А) Мужчины, среднее образование | Г) Женщины, среднее образование |
 |  |
| Б) Мужчины, незаконченное высшее образование | Д) Женщины, незаконченное высшее образование |
 |  |
| В) Мужчины, высшее образование | Е) Женщины, высшее образование |
Траектории изменения заработной платы, подобные российским, нетипичны в мировой практике. В экономически развитых странах при проведении актуарных расчетов даже принято прогнозировать заработную плату работника исходя из предположения о ее непрерывном, хотя и замедляющемся во времени росте. Например, используют ломаную линию следующего вида: в первой трети карьеры рост заработной платы составляет 5% в год, во второй - 3%, а в последней - 1%.
Поскольку действие новой накопительной пенсионной системы будет происходить в будущем и, предположительно, в более благоприятных экономических условиях, то выявленные российские особенности заработной платы должны измениться и зависимость заработной платы от уровня образования, пола и возраста работника приблизиться к зависимостям, характерным для стран с развитой рыночной экономикой (см., например, рис. 2.3). Именно поэтому в своих расчетах мы использовали упрощенную модель изменения заработной платы в процессе трудовой деятельности работника. В ее основу были положены зависимости уровня образования и заработной платы, полученные по данным социологических опросов в США (6), а также отношение среднего уровня заработной платы мужчин и женщин, определенное по данным российской государственной статистики (см. табл. 2.3). При этом траектория самой заработной платы аппроксимировалась прямой линией, а ее угол наклона определял интенсивность карьерного роста заработной платы работника.
Таблица 2.3 Значения коэффициента изменения заработной платы работника в зависимости от уровня образования и пола
| Образование | Коэффициент | |
| Мужчины | Женщины | |
| Среднее | 1,00 | 0,70 |
| Незаконченное высшее | 1,18 | 0,88 |
| Высшее | 1,60 | 1,13 |
| Аспирантура | 1,77 | 1,36 |
В международной практике при проведении долгосрочных актуарных расчетов принято считать, что инфляционный рост заработной платы аппроксимируется показательной функцией. Справедливость этого предположения убедительно подтверждают данные изменения среднечасовой ставки заработной платы в США за последние 80 лет (см. рис. 2.4).
Рис. 2.4. Динамика среднечасовой ставки заработной платы (США в 1910-1990 гг.)
В нашей работе при моделировании предполагалось, что процентная ставка пенсионного взноса работника в течение его трудовой жизни остается неизменной, поэтому история заработной платы работника и история его пенсионных взносов описываются одной зависимостью (с точностью до постоянного множителя, который не влияет на отношение пенсионных выплат рассматриваемых социально-демографических групп). Поэтому в дальнейшем мы не делали различий между пенсионными взносами и заработной платой, но это не приводит к недоразумениям.
На основе этой информации и была построена модель истории заработной платы работников, различающихся социально-демографическими характеристиками. Ниже приведена соответствующая формула
, (2.4)где K - коэффициент изменения заработной платы работника в зависимости от уровня образования и пола (см. табл. 2.3); второй сомножитель характеризует рост заработной платы работника вследствие его карьеры, а третий сомножитель - инфляционный рост заработной платы.
Расчеты проводились для трех значений параметра Cn* : Cn* = 1 - пессимистический вариант карьеры; Cn* = 2 - ожидаемый и Cn* = 3 - оптимистический вариант. Результаты расчетов приведены на рис. 2.5. Полученные кривые отражают относительный рост заработной платы (пенсионных взносов) работника в процессе его трудовой жизни. Другими словами пессимистический вариант карьеры (Cn* = 1) означает, что рост заработной платы работника в течение трудовой жизни происходит исключительно за счет инфляционных процессов. Как видно из рис. 2.5, за период трудовой деятельности только за счет действия этого фактора заработная плата возрастет более, чем в 5 раз. Если сравнить эту цифру с данными рис. 2.4, то можно сделать вывод о том, что сделанные в наших расчетах предположения об уровне инфляции удовлетворительно согласуются с данными, характеризующими инфляционный рост заработной платы в США за последние 80 лет.
В двух других вариантах (при Cn* = 2 и Cn* = 3), рост заработной платы работника происходит под воздействие двух факторов: инфляции и его восходящей карьеры. Оптимистический вариант предполагает, что только за счет карьеры работник увеличит свою начальную заработную плату в 3 раза. Для "среднего" варианта карьеры этот показатель равен 2.
Рис. 2.5. Заработная плата работника, отнормированная по его первой заработной плате
На данном этапе исследования предполагалось, что в периоды общественно-полезных перерывов в трудовой деятельности, когда заработная плата на предприятии работнику не начисляется и пенсионные взносы, соответственно, не производятся, значения принимаются равными нулю. Иными словами предполагается, что в эти периоды никаких других "пенсионных" компенсаций также не производится.
ПЕНСИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ
Вторая фаза процесса пенсионного обеспечения связана с расчетом и осуществлением пенсионных выплат. При моделировании предполагалось, что реальный размер пенсии постоянный, то есть предусматривалась индексация пенсионных выплат в соответствии с темпом инфляции по следующей формуле
. (2.5)Теперь, воспользовавшись уравнением (2.3) и выражениями (2.1), (2.2), (2.4) и (2.5), определим величину первой пенсионной выплаты
, (2.6)Формула (2.6) отражает расчеты пенсионных выплат для пенсионной системы, построенной исключительно на накопительном принципе, без каких-либо перераспределений пенсионных накоплений между участниками. Именно поэтому она позволяет наиболее выпукло отразить влияние общественно полезных перерывов в трудовой деятельности работника и существующей гендерной асимметрии в сфере занятости на размеры будущих пенсионных выплат у различных социально-демографических групп.
Следует отметить, что при расчете пенсионных выплат необходимо сделать предположения относительно остаточной ожидаемой продолжительности жизни представителей исследуемых социально-демографических групп населения. В мировой практике такого рода предположения обычно делаются на основе страховой статистики, собираемой в процессе работы пенсионного фонда. Однако в социалистической России страховая статистика не собиралась, а потому необходимые предположения будем делать, используя популяционную статистику.
Переходный период, тяжелое экономическое положение и ряд др. факторов привели к тому, что сегодня ожидаемая продолжительность жизни очень низкая, особенно у мужчин. Но будем надеяться, что она не останется такой и в будущем. Поэтому при расчетах мы использовали популяционные таблицы смертности 1984-85 гг., то есть периода, когда в России наблюдалась максимальная ожидаемая при рождении продолжительность жизни. Смысл такого предположения весьма прост: если в стране произойдет экономическая и социальная стабилизация экономики, то есть основания предполагать, что и здоровье и смертность населения будут, по крайней мере, не хуже, чем в те "стабильные" периоды. В противном случае наши расчеты могут и не понадобиться.
Строго говоря, применение данных популяционной статистики для проведения актуарных расчетах не всегда допустимо. Но мы пошли на это вынуждено, поскольку в стране на сегодняшний день необходимая информация просто отсутствует. Однако это совершенно не означает, что подобная ситуация может существовать и в будущем. Сбор страховой статистики крайне необходим не только Государственному Пенсионному фонду, но и НПФ и страховым компаниям, осуществляющим личное страхование. Некоторым проблемам организации сбора страховой статистики в РФ посвящена глава 6 настоящей книги.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ МОДЕЛИ
В качестве информационной базы этой части исследования использовались данные:
государственной экономической, социальной и демографической статистики, а также статистики труда;
RLMS - Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного Центром народонаселения Университета Северной Каролины (США), Институтом социологии РАН и Институтом питания РАМН;
социологического опроса, проведенного МЦГИ в 1997 г. в г. Рыбинске при финансовой поддержке фонда Дж. и К. МакАртуров (7);
зарубежной актуарной статистики и статистики труда.
На основе анализа этой информации для ряда параметров модели были определены их расчетные значения, для других - только диапазон их возможного изменения, в котором варьировались значения этих параметров в процессе моделирования (см. табл. 2.4).
Таблица 2.4. Используемые для расчета значения основных параметров модели
| N | Параметр | Значения |
| 1 | Пол | Мужской, женский |
| 2 | Образование | Средняя школа, техникум, институт, аспирантура |
| 3 | Количество детей | Нет, один, два, три |
| 4 | Служба в армии | Нет, два года |
| 5 | Карьера | Пессимистическая, ожидаемая, оптимистическая |
| 6 | Инвестиционный доход | 6% |
| 7 | Инфляция | 4% |
Расчеты проводились на примере одной возрастной когорты, весь трудовой путь которой будет проходить в период функционирования накопительной системы, то есть на примере тех, кто вступит в трудовую деятельность после 2000 года. Это связано с тем, что лица более старших возрастов будут участвовать в новой пенсионной системе по особым правилам переходного периода.
Все расчеты проводились исходя из предположения о равном для мужчин и женщин возрасте выхода на пенсию - 60 лет, поскольку для выбранной возрастной когорты к моменту выхода на пенсию будет завершен период поэтапного повышения пенсионного возраста для женщин, предусмотренный Программой пенсионной реформы.
При расчетах размеров пенсий использовались российские таблицы смертности за 1984-85 гг., то есть за те годы, когда ожидаемая продолжительность жизни была максимальной. Такой подход принят в мировой практике при проведении актуарных расчетов, поскольку позволяет получить наиболее консервативные оценки.
Еще одно допущение, причем, как показывают научные исследования, вполне правдоподобное, стабильность гендерных ролей и стереотипов в российском обществе и стабильность законодательных рамок, в которых мужчины и женщины проигрывают свои трудовые и семейные роли.
1 С 2003 года пенсионный возраст женщин будет 60 лет.
2 Денисов Б. Значение первого интергенетического интервала для планирования семьи .- В кн.: Семья, гендер, культура. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.
3 По данным выборочного обследования женщин СССР в возрасте 50-69 лет, состоящих к моменту обследования в первом браке, 1960 год.
4 По данным социологического опроса, проведенного МЦГИ в 1997 году в г. Рыбинске.
5 U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, Series P-60, no. 174 (August 1991).
6 Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. с.335-336.
7 Опрос проводился по репрезентативной выборке и охватил взрослое население города в возрасте от 18 до 60 лет, число опрошенных 900 человек.
Пенсионные накопления
Общественно-полезные перерывы и накопленияВынужденные перерывы и накопления
Пенсионные накопления лиц, не доживших до пенсии
Добровольная незанятость (пенсии для разведенных)
Как было уже сказано выше, уровень заработной платы женщин отстает от уровня заработной платы мужчин в среднем на 30-40%. Это обстоятельство, естественно, накладывает свой отпечаток и на размеры пенсионных накоплений мужчин и женщин. Если сравнивать пенсионные накопления бездетных мужчин и женщин, имеющих одинаковый уровень образования и одинаковый страховой стаж, то оказывается, что пенсионные накопления женщин составляют 70-77% накоплений мужчин.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПЕРЕРЫВЫ И НАКОПЛЕНИЯ
Уход за малолетним ребенком
В конце 80-х годов, в рамках проводившейся в те годы семейной и демографической политики, в стране был введен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Население очень одобрительно отнеслось к этому нововведению и женщины-матери, как показывали социологические исследования, в подавляющем большинстве старались использовать этот отпуск полностью. Представляется, что и в ближайшем будущем российское население вряд ли коренным образом изменит сложившееся отношение к этому отпуску. Это утверждение основывается, во-первых, на опросах ВЦИОМ, которые показывают, что подавляющее большинство населения считает, что женщина при рождении ребенка обязательно должна сделать перерыв в своей профессиональной деятельности. Таких взглядов сегодня придерживаются 73,4 % мужчин (из них 32,1% считает, что перерыв должен быть три года, 20,4% - до достижения ребенком школьного возраста, 18,9% - что работу нужно оставить вообще) и 74,8% женщин (31,4%, 26,8% и 16,6% соответственно) (1). Во-вторых, сегодня практически отсутствует общедоступная общественная система ухода за маленькими детьми. Сразу после введения в практику трехлетнего отпуска, по всей стране началось (за ненадобностью) массовое уничтожение таких детских дошкольных учреждений, как ясли. Экономические реформы и приватизация только завершили этот процесс.
Расчеты показали, что рождение одного ребенка и уход за ним в течение трех лет снижает пенсионные накопления женщины на 7-11% по сравнению с женщиной, не имеющей детей или не использовавшей этот отпуск. Два ребенка и два отпуска "съедают" 14-21% накоплений, три - 21-30%. Таким образом, в рамках описанных выше допущений, уход за одним малолетним ребенком уменьшает пенсионные накопления женщины в среднем на 7-10%.
Если же сравнить пенсионные накопления мужчины и женщины, имеющих одинаковый уровень образования, но учесть при этом, что женщина имеет ребенка и использовала полностью отпуск по уходу за ним, то, как показывают расчеты, ее пенсионные накопления составят 63-71% накоплений мужчины (вне зависимости от того есть у него ребенок или нет). Если женщина имеет двух детей и использовала два отпуска, то - 56-65%, если трех детей, то - 50-58%.
При этом надо учитывать, что перерывы в трудовой деятельности, связанные с необходимостью ухода за маленьким ребенком, в отличие от перерывов, связанных с повышением уровня образования работника, не только не способствуют росту заработной платы или карьерному продвижению, а наоборот, являются фактором, сдерживающим их рост. Более того, как показало интервьюирование женщин, имеющих малолетних детей, проведенное в г. Рыбинске, часто рост заработной платы и карьеры женщины прекращаются задолго до рождения ребенка - в тот момент, когда начальство узнает об ожидаемом событии.
Во многом по этим причинам, женщина, имеющая одного и тем более двух или трех детей, практически не имеет шансов выстроить свою профессиональную карьеру или зарплатную историю в "оптимистическом" варианте, да и "ожидаемый" вариант становится труднодоступным. В соответствии с расчетами, это обозначает, что женщины-матери практически не имеют шансов ни при каком уровне образования обеспечить себя пенсионными накоплениями, равными пенсионным накоплениям мужчин, даже обладающих самым низким из рассматриваемых уровнем образования (в пределах средней школы) и имеющих пессимистическую траекторию роста заработной платы в течение жизни (см. табл.3.3).
Срочная служба в армии
При оценке влияния перерыва в трудовой деятельности, вызванного службой в рядах российской армии, мы учитывали только один вариант, а именно: двухгодичную срочную службу, которую юноша проходит в возрасте с 18 до 20 лет.
Если успехи военной реформы в России ликвидируют в ближайшие три года обязательную воинскую повинность в нашей стране, то наши расчеты не понадобятся. Однако если этого все же не произойдет, и в период срочной службы за солдата никем не будет производиться никаких пенсионных выплат, то "недополучение" пенсионных накоплений составит около 6%.
В недалеком будущем должны быть сняты законодательные препятствия для введения альтернативной службы. Очевидно, что продолжительность прохождения этого вида службы будет больше, чем время пребывания в армии (по крайней мере, сегодня называются сроки от 3 до 5 лет). Если условия альтернативной и срочной службы с точки зрения пенсионных накоплений окажутся одинаковыми, то негативный эффект от альтернативной службы для пенсии работника будет, естественно, еще больше. Это обстоятельство вряд ли прибавит у молодежи стремления к выполнению своего гражданского долга.
Обучение
Мы рассматривали четыре уровня образования и, соответственно, четыре варианта перерывов в трудовой деятельности, обусловленных обучением: "до 17 лет" средняя школа, "17-19 лет" техникум, "17-22 года" высшее образование, "17-25 лет" аспирантура. Предполагалось, что в течение этих перерывов человек не работает и, следовательно, не получает заработную плату и не производит пенсионные взносы.
В соответствии с построенной моделью, без учета коэффициента, повышающего заработную плату в зависимости от уровня образования (табл.3.1), перечисленные перерывы могут снизить пенсионные накопления работника следующим образом: обучение в техникуме - на 4-10%, в институте - на 10-21%, в ВУЗе и аспирантуре - на 14-28%.
Следует добавить, что недополучение пенсионных накоплений - лишь часть издержек, которые несет работник при повышении им уровня образования. Просто при переходе к накопительной системе пенсионного обеспечения несколько меняется и методика определения издержек при инвестициях в образование. Если в классической модели материальная выгода от инвестиций в образование возникает как разница между выгодой от повышения заработной платы, вызванной более высоким уровнем образования работника, и понесенными им издержками (куда входят: недополученная заработная плата за время обучения и прямые издержки в виде платы за обучение, учебники и пр.), то при новой пенсионной системе к издержкам, несомненно, следует добавить и сумму недополученных пенсионных отчислений за период обучения, а при исчислении издержек на высшее образование еще и сумму затрат на репетиторов или подготовительные мероприятия.
Естественно, что материальная заинтересованность является отнюдь не единственным стимулом, заставляющим людей стремиться к более высокому уровню образования. Но недооценивать его тоже нельзя. Так, например, по мнению профессора Ассара Линдбека (2) опыт Швеции свидетельствует об очень вероятной взаимосвязи числа желающих получить более высокое образование и дифференциации уровня оплаты труда в зависимости от уровня образования работника. Так, в Швеции в 60-70-х годах, падение дохода на человеческий капитал с 12% до 3% (за счет уменьшения дифференциации заработной платы в зависимости от уровня образования) сопровождалось сокращением числа студентов в 80-е годы, а повышение (за счет роста дифференциации заработной платы) этого дохода в середине 80-х годов до уровня 5% - увеличением числа студентов в начале 90-х годов.
Хотя взаимосвязь изменения доходности человеческого капитала и привлекательности образования достаточна очевидна, процессы эти разорваны во времени. Происходит это потому, что уровень доходности человеческого капитала все-таки - не банковский процент и отслеживанию и подсчетам поддается с трудом, а население, естественно, эту динамику может оценить чаще всего только на интуитивном уровне.
Для большинства стран с нормально функционирующей рыночной экономикой и рациональными экономическими отношениями уровень образования является хотя и не единственным, но одним из важнейших факторов, влияющих на уровень заработной платы. Поэтому потери в пенсионных накоплениях, обусловленных временем обучения, как правило, компенсируются за счет более высокой заработной платы работника с более высоким уровнем образования.
Таблица 3.1. Прогноз отношения размеров годовых пенсионных накоплений мужчин в зависимости от уровня их образования и службы в армии к соответствующим показателям не служивших в армии мужчин с пессимистической карьерой и школьным образованием
| Служба в армии, год | Образование | Размер первой годовой пенсии, отн.ед. | ||
| Пессимистический | Ожидаемый | Оптимистический | ||
| Нет | Школа | 1,000 | 1,421 | 1,842 |
| Техникум | 1,101 | 1,597 | 2,093 | |
| Институт | 1,340 | 2,002 | 2,663 | |
| Аспирантура | 1,377 | 2,093 | 2,809 | |
| 2 | Школа | 0,934 | 1,353 | 1,772 |
| Техникум | 1,027 | 1,516 | 2,006 | |
| Институт | 1,244 | 1,892 | 2,539 | |
| Аспирантура | 1,277 | 1,971 | 2,665 | |
Однако картина становится несколько менее оптимистичной, если пенсионные накопления мужчин и женщин рассматривать не отдельно друг от друга, а сравнить их, учитывая дифференциацию заработной платы в зависимости от уровня образования и признака пола.
Наши расчеты с применением американских соотношений зависимости заработной платы от возраста, пола и уровня образования работника подтвердили это предположение (см. табл. 3.1 и 3.2, а также рис. 3.1). Причем поскольку для женщин повышение уровня образования, с точки зрения роста их заработной платы, оказывается более эффективным, чем для мужчин (у мужчин максимальное значение коэффициента, повышающего их заработную плату, равно 1,77 для образования на уровне аспирантуры, а у женщин его значение равно 1,94), то и пенсионные накопления женщин растут с повышением уровня их образования быстрее, чем у мужчин. Отнормируем пенсионные накопления женщин на значение пенсионных накоплений женщины с самым низким уровнем образования (в объеме средней школы) и самой неблагоприятной траекторией роста заработной платы, а пенсионные накопления мужчин отнормируем на значение пенсионных накоплений мужчины также с самым низким уровнем образования и пессимистической траекторией роста заработной платы (табл. 3.1 и3.2). Как видно из приведенных данных, если мужчины и женщины не имеют иных перерывов в трудовой деятельности, кроме обусловленных обучением, то пенсионные накопления мужчин могут быть максимально увеличены в 1,3-2,8 раза (при различных вариантах карьеры), в то время как у женщин - в 1,5 раза при пессимистической карьере и 3,1 раза при оптимистической.
Таблица 3.2. Прогноз отношения размеров годовых пенсионных накоплений женщин в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям бездетных женщин с пессимистической карьерой и школьным образованием
| Количество детей | Образование | Размер первой годовой пенсии, отн.ед. | ||
| Пессимистический | Ожидаемый | Оптимистический | ||
| Нет | Школа | 1,000 | 1,421 | 1,841 |
| Техникум | 1,166 | 1,691 | 2,217 | |
| Институт | 1,349 | 2,014 | 2,680 | |
| Аспирантура | 1,509 | 2,294 | 3,079 | |
| 1 | Школа | 0,911 | 1,319 | 1,724 |
| Техникум | 1,056 | 1,563 | 2,070 | |
| Институт | 1,206 | 1,849 | 2,491 | |
| Аспирантура | 1,347 | 2,094 | 2,841 | |
| 2 | Школа | 0,829 | 1,214 | 1,600 |
| Техникум | 0,953 | 1,434 | 1,914 | |
| Институт | 1,073 | 1,683 | 2,291 | |
| Аспирантура | 1,196 | 1,894 | 2,593 | |
| 3 | Школа | 0,749 | 1,111 | 1,476 |
| Техникум | 0,851 | 1,306 | 1,759 | |
| Институт | 0,951 | 1,517 | 2,083 | |
| Аспирантура | 1,057 | 1,697 | 2,337 | |
Таблица 3.3. Прогноз размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей по отношению к соответствующим показателям не служивших в армии мужчин с пессимистической карьерой и школьным образованием
| Количество детей | Образование | Размер первой годовой пенсии, отн.ед. | ||
| Пессимистический | Ожидаемый | Оптимистический | ||
| Нет | Школа | 0,562 | 0,798 | 1,034 |
| Техникум | 0,655 | 0,950 | 1,245 | |
| Институт | 0,757 | 1,131 | 1,505 | |
| Аспирантура | 0,847 | 1,288 | 1,729 | |
| 1 | Школа | 0,512 | 0,740 | 0,968 |
| Техникум | 0,593 | 0,878 | 1,162 | |
| Институт | 0,677 | 1,038 | 1,399 | |
| Аспирантура | 0,756 | 1,176 | 1,595 | |
| 2 | Школа | 0,466 | 0,682 | 0,899 |
| Техникум | 0,535 | 0,805 | 1,075 | |
| Институт | 0,603 | 0,945 | 1,287 | |
| Аспирантура | 0,672 | 1,064 | 1,456 | |
| 3 | Школа | 0,420 | 0,624 | 0,829 |
| Техникум | 0,478 | 0,733 | 0,988 | |
| Институт | 0,534 | 0,852 | 1,170 | |
| Аспирантура | 0,593 | 0,953 | 1,312 | |
Если сравнить пенсионные накопления мужчин и женщин, имеющих одинаковый уровень образования и траектории роста заработной платы, то окажется, что(см. табл. 3.4) пенсионные накопления женщин колеблются от 70% накоплений мужчин в случае, если они оба имеют среднее образование до 77% при наличии у обоих аспирантуры.
Рис. 3.1. Пенсионные накопления женщин имеющих 2-х детей с пессимистической карьерой, отнесенные к пенсионным накоплениям бездетных женщин.
Если же женщина имеет одного или нескольких детей и использовала отпуск по уходу за ними, то разрыв между ее пенсионными накоплениями и пенсионными накоплениями мужчины (сколько бы ни было у него детей), естественно, увеличится (см. табл.3.4). Так, при наличии одного ребенка пенсионные накопления женщины могут составлять от 64% накоплений мужчины (если оба имеют среднее образование и пессимистическую траекторию роста заработной платы) до 70% (если оба окончили аспирантуру и имеют оптимистическую траекторию заработной платы). При двух детях разница накоплений будет колебаться в пределах 58-65%, при трех детях - 52-58% и т.д.
Таблица 3.4. Прогноз отношения размера пенсионных накоплений женщин в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин
| Количество детей | Образование | Размер первой годовой пенсии, отн.ед. | ||
| Пессимистический | Ожидаемый | Оптимистический | ||
| Нет | Школа | 0,700 | 0,700 | 0,700 |
| Техникум | 0,741 | 0,741 | 0,741 | |
| Институт | 0,704 | 0,704 | 0,704 | |
| Аспирантура | 0,767 | 0,767 | 0,767 | |
| 1 | Школа | 0,638 | 0,650 | 0,655 |
| Техникум | 0,671 | 0,685 | 0,692 | |
| Институт | 0,630 | 0,646 | 0,655 | |
| Аспирантура | 0,685 | 0,700 | 0,708 | |
| 2 | Школа | 0,580 | 0,598 | 0,608 |
| Техникум | 0,606 | 0,629 | 0,640 | |
| Институт | 0,560 | 0,588 | 0,602 | |
| Аспирантура | 0,608 | 0,634 | 0,646 | |
| 3 | Школа | 0,524 | 0,548 | 0,561 |
| Техникум | 0,541 | 0,572 | 0,588 | |
| Институт | 0,497 | 0,530 | 0,548 | |
| Аспирантура | 0,537 | 0,568 | 0,582 | |
Кроме того, если мужчина и женщина имеют одинаковые траектории роста заработной платы, то женщина никогда не сможет иметь такие же пенсионные накопления, как мужчина, даже если он имеет среднее образование, а она окончила аспирантуру. Женщина, не использовавшая отпуск по уходу за ребенком, сможет иметь такие же пенсионные накопления, как и мужчина, только если у нее более высокий уровень образования (в редких случаях равный уровень) и одновременно лучшая траектория роста заработной платы в течение трудовой жизни. Если такой отпуск она использовала, то ее пенсионные накопления в лучшем случае будут равны накоплениям мужчины, имеющим одновременно худшую траекторию заработной платы и уровень образования на две ступени ниже.
ВЫНУЖДЕННЫЕ ПЕРЕРЫВЫ И НАКОПЛЕНИЯ
В соответствие с принятой в главе 1 классификацией, к вынужденным перерывам в трудовой деятельности мы отнесем перерывы, связанные с потерей работы (безработицей) и с временной нетрудоспособностью. Такого рода перерывы в работе возникают у граждан, как правило, помимо их желания, и негативно оцениваются как работниками, так и государством.
В нашей стране в разные исторические периоды эти перерывы по-разному учитывались в пенсионной системе. При социализме перерывы в занятости, связанные с временной нетрудоспособностью, включались в трудовой стаж, на основе которого рассчитывались пенсии. А перерывы в трудовой деятельности, связанные со сменой работы (так называемая "текучесть кадров"), в трудовой стаж не включались.
В период радикальных экономических перемен порядок учета перерывов в трудовом стаже трансформировался. Это не коснулось перерывов, вызванных временной нетрудоспособностью, они по-прежнему полностью включаются в страховой стаж. А вот отношение к перерывам в занятости изменилось. После официального признания существования безработицы в страховой стаж стали включать периоды компенсируемой безработицы (время выплаты пособия гражданам, официально зарегистрированным в качестве безработных в службе занятости). В Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в ст.28 Гарантии социальной поддержки безработных, п. 2. записано, что время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда по направлению органов службы занятости в другую местность и трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе, с исполнением государственных обязанностей, не прерывает трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.
Остальные перерывы между занятостью в страховой стаж не включаются. Такой способ учета безработицы в пенсионном обеспечении вполне соответствует мировой практике.
Для нашего исследования важно знать нормативную и фактическую продолжительность перерывов компенсируемой безработицы (и временной нетрудоспособности).
Международная Организация Труда определяет размер минимальных периодов выплаты пособий по безработице в своей Конвенции N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения". Согласно разделу IV "Пособия по безработице", статье 24 п.1 Конвенции, период выплаты этого пособия не может быть менее 13 недель за 12 месяцев в случае охвата пособием по безработице работающих по найму, а в случае, когда обеспечением охвачены все жители, средства которых за время охватываемого случая не превышают установленных пределов, - 26 неделями за 12 месячный период.
В России в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в РФ" статья 31, п. 3, максимальная продолжительность выплаты пособия по безработице в общем случае существенно превышает минимум, установленный МОТ, и составляет 12 месяцев (практически 52 недели).
В большинстве промышленно развитых стран мира максимальная продолжительность компенсируемой безработицы, как правило, также превышает минимум, установленный в Конвенции 102, и варьируется от шести месяцев до 1 года (3).
Кроме того, в экономически развитых странах с пособия по безработице взимаются налоги на социальное обеспечение, в том числе и пенсионные взносы. До 70-х гг. в подобные налоги на пособия не взимались нигде. Однако, начиная с конца 70-х гг. (главным образом ради создания дополнительных стимулов для безработных к поиску нового рабочего места) некоторые страны стали постепенно переходить к взиманию определенных налогов, в том числе и взносов на социальное обеспечение, с пособий по безработице. К странам, практикующим взимание налогов с пособий по безработице, относятся Бельгия, Дания, Канада, Норвегия, США, Финляндия и ряд других (4).
В России налоги вообще, в том числе и пенсионные взносы, не взимаются ни с пособия по безработице, ни с пособия по временной нетрудоспособности. Такой порядок способствует сокращению числа потенциальных плательщиков пенсионных взносов, с одновременным расширением числа получателей (или, точнее, увеличением размеров пенсий).
Проблема невзимания пенсионных взносов с пособий по безработице и временной нетрудоспособности, с одновременным включением времени получения этих пособий в пенсионный стаж, по своей сути сходна с проблемой выплаты льготных пенсий. В обоих случаях пенсии за период работы в особых условиях труда и за периоды компенсируемой безработицы (а также за периоды временной нетрудоспособности) выплачиваются за счет всех пенсионеров. При переходе на накопительную систему пенсионного обеспечения проблема отсутствия пенсионных выплат за периоды временной нетрудоспособности и компенсируемой безработицы приобретает совершенно иной смысл. Дело в том, что изменение принципа построения пенсионного обеспечения автоматически выведет эти периоды за рамки стажа, обеспеченного пенсией. Но если проблема льготных пенсий сегодня осознана, то о проблеме компенсируемых вынужденных перерывов этого сказать пока нельзя. На наш взгляд, основной причиной такого положения являются относительно несущественные (пока) масштабы официально регистрируемой безработицы.
И если в ближайшем будущем масштабы потерь рабочего времени, обусловленные временной нетрудоспособностью, вряд ли кардинально изменятся, то с безработицей дело обстоит иначе.
Официальная безработица у нас пока невелика, хотя растет достаточно быстрыми темпами. Так, если в начальный период регистрации официальной безработицы численность безработных составляла только 0,6 млн. чел., то в 1997 г. их она возросла в 3,5 раза и составила уже 2,1 млн. чел.
Таблица 3.5. Численность безработных в России по методикам ФЗС и МОТ (1992-1997 гг.)
| Год | Зарегистри- рованные безработные (млн.чел.) | Уровень зарегистри-рованной безработицы (%) | Безработные по МОТ (млн.чел) | Уровень безра- ботицы по мето- дологии МОТ (%) |
| 1992 | 0,6 | 0,1 | 3,6 | 4,7 |
| 1993 | 0,8 | 0,1 | 4,2 | 5,5 |
| 1994 | 1,6 | 2,2 | 5,5 | 7,4 |
| 1995 | 2,3 | 2,7 | 6,0 | 7,8 |
| 1996 | 2,6 | 3,4 | 6,5 | 9,0 |
| 1997 | 2,1 | 3,6 | 6,5 | 9,6 |
Однако не стоит обманываться столь благополучными цифрами, так как они не отражают реального положения дел и являются следствием действия различных организационных факторов. Так, например, сокращение численности официально зарегистрированных безработных, произошедшее в 1996 г., во многом связано с переливом зарегистрированной безработицы в незарегистрированную. Основными причинами этого явления стали несвоевременная выплата пособий, отсутствие реальных возможностей трудоустройства и профессионального обучения, установление более жестких требований к регистрации безработных (после принятия в мае 1996 г. изменений и дополнений к Закону "О занятости населения"), установление нового порядка участия в общественных работах, в соответствие с которым безработный лишается своего статуса на время участия в таких работах и пр.
Однако реальные масштабы безработицы оказываются существенно больше, если их оценивать на основе методологии Международной организации труда (МОТ), то есть в числе безработных учитывать не только стоящих на учете в службе занятости, но также лиц, не имеющих работы и активно ищущих ее без обращения в региональный центр этой службы. Масштабы и уровень безработицы в России, рассчитанные по этой методике, превышают аналогичные показатели официальной безработицы практически в три раза (см. табл. 3.5). Следует отметить, что значения этих показателей ниже алогичных показателей стран Европейского Союза. Ведь в среднем по ЕС уровень безработицы, рассчитанной по методике МОТ, составил в июне 1998 г. 10,2%. достигнув своего пика в апреле 1994 - 11,3% (5).
Российские реалии сферы занятости таковы, что масштабы и уровень официальной безработицы, да и безработицы фиксируемой по методике МОТ, могут быть в любой момент существенно увеличены за счет скрытой безработицы, которая до середины 1998 г. оценивалась разными экспертами и исследователями в 7-15% всех занятых.
Финансовый и банковский кризисы, охватившие экономику России, неизбежно приведут не только к снижению уровня жизни (о чем говорят и пишут сегодня достаточно много), но, вероятно, и к падению производства и резкому увеличению масштабов официальной безработицы. В странах Юго-Восточной Азии, охваченных финансовым кризисом, например, уровень безработицы вырос крайне резко. В Таиланде в течение года безработица выросла сразу на 6%, хотя два года назад она составляла только 1-2% (6). Существенное увеличение масштабов безработицы в России осложнит и без того бедственное положение Пенсионного Фонда.
Впрочем, следует отметить, что до последнего времени динамику безработицы в России отличали парадоксальные тенденции, не соответствующие западным или восточным аналогам. Именно поэтому большинство прогнозов развития этого явления в нашей стране не оправдывались. В этой ситуации делать сколько-нибудь правдоподобный прогноз - специальная задача, выходящая за рамки данной работы. Именно поэтому мы не включили безработицу в модель как рабочий фактор, но все же мы проведем оценку влияния этого фактора на пенсионные накопления, но на качественном уровне.
Безработица, с точки зрения нашей модели, ничем не отличается по своему влиянию на размер накоплений и пенсий от других перерывов в трудовой деятельности. Каждый день безработицы, если в этот период не начисляются пенсионные взносы, уменьшает потенциально возможные пенсионные накопления точно так же, как это происходит, например, в случае пребывания в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.
Особенность воздействия безработицы на пенсионные накопления человека состоит в том, что перерывы, обусловленные потерей работы, возникают, как правило, вне желания работника и не могут (в отличие от общественно-полезных перерывов) им планироваться. Возникновение безработицы зависит не только от профессиональных, социально- демографических и личностных характеристик самого работника, но и от внешних факторов, например, состояния экономики страны в целом, положения в отрасли или на отдельном предприятии, приверженности общества политике равных прав и равных возможностей и пр. Поэтому для каждого конкретного человека эти перерывы могут возникать достаточно случайно, в любой отрезок трудовой карьеры, и их продолжительность также достаточно случайна. И можно говорить лишь об общих тенденциях безработицы, о большей или меньшей вероятности столкнуться с этой проблемой для человека, принадлежащего к какой-то определенной социально-демографической группе. Иллюстрацией сказанному могут служить данные табл. 3.6. Эти данные свидетельствуют о том, что от безработицы не "застрахованы" ни мужчины, ни женщины любых возрастов.
Таблица 3.6. Половозрастная зависимость масштаба и продолжительности безработицы (1996 г.) (7)
| Возраст, год | Мужчины | Женщины | ||||
| Всего обследовано чел | В т.ч. безра- ботные, чел | Продол- жительность безработицы, месяц | Всего обследо- вано, чел | В т. ч. безра- ботные, чел | Продол- жительность безработицы, месяц | |
| 15 | 1409 | 12 | 5,2 | 1421 | 2 | 7,3 |
| 16-19 | 4999 | 359 | 6,8 | 5581 | 478 | 7,0 |
| 20-24 | 6641 | 827 | 7,3 | 7135 | 794 | 8,5 |
| 25-29 | 5946 | 576 | 8,1 | 5924 | 497 | 9,1 |
| 30-49 | 30922 | 2466 | 8,2 | 32929 | 2108 | 8,9 |
| 50-54 | 3494 | 201 | 8,6 | 4116 | 169 | 8,6 |
| 55-59 | 6344 | 279 | 8,5 | 8426 | 164 | 8,9 |
| 60-64 | 4652 | 89 | 7,7 | 6450 | 37 | 10,1 |
| 65-72 | 6746 | 37 | 5,6 | 11794 | 20 | 7,2 |
Заметим, что на размер пенсионных накоплений работника влияет не только продолжительность неоплачиваемого перерыва в его трудовой деятельности, но и возраст работника, в котором этот перерыв наступил. А с учетом случайного характера времени наступления и продолжительности безработицы можно заключить, что уменьшение пенсионных накоплений также будет случайно и поэтому его описание в рамках рассматриваемой (детерминированной) модели затруднено. Поэтому мы ограничились лишь рассмотрением границ, в которых происходит уменьшение размера пенсионных накоплений, в зависимости от суммарной продолжительности безработицы (см. рис. 3.2). Эти границы определялись в предположении, что весь рассматриваемый период суммарной безработицы приходится на начальный период трудовой карьеры - нижняя граница, или на конечный период - верхняя граница.
Рис. 3.2. Относительные пенсионные накопления человека в зависимости от суммарной продолжительности его безработицы
Рис. 3.2. имеет следующий смысл. Если конкретный человек за период своей трудовой деятельности был несколько раз безработным, причем суммарная продолжительности безработицы за все время составила, например 3 года, то пенсионные накопления такого работника будут составлять 90-95% от пенсионных накоплений, которые он имел бы при постоянной занятости.
В настоящее время дифференциация показателей российской безработицы по признаку пола незначительна. По данным обследований населения по проблемам занятости, проводимым Госкомстатом РФ, численность и доля безработных женщин (в соответствии с классификацией МОТ) меньше, чем безработных мужчин, и их доля постепенно снижается с 50% в 1992 г. до 44% в 1996 г. Аналогичная тенденция и в уровне "женской" и "мужской": уровень безработицы среди женщин несколько ниже, чем среди мужчин. И, следовательно, при сохранении существующей ситуации воздействие безработицы на пенсионные накопления у мужчин и у женщин было бы одинаково.
Однако в ближайшей перспективе возможно ухудшение ситуации с "женской" безработицей. Так, по расчетам профессора Л.С. Ржанициной, общий прирост численности женщин трудоспособного возраста за период 1996-2005 года составит 3 млн. чел., что при сохранении нынешнего уровня экономической активности женщин, приведет к росту предложения женской рабочей силы на рынке труда в период 1997-2005 гг. на 2-2,1 млн. чел. В то же время по оценкам Госкомстата уже сейчас 3 млн. женщин ищут работу, а 1,5 млн. - официальные безработные. В условиях отсутствия реальных инвестиционных проектов, способствующих созданию "женских" рабочих мест, а также намечаемой экономии на социальных расходах (что в реальности приведет к снижению численности занятых в таких "женских" отраслях как здравоохранение, образование, культура, социальное обслуживание), можно ожидать возврата к началу 90-х гг., когда безработица имела четко различимое "женское лицо" (8). По этому сценарию, потери пенсионных накоплений от безработицы у женщин окажутся более значительными, чем у мужчин.
Еще одна проблема безработицы, тесно связанная с пенсионной реформой, - система досрочного выхода на пенсию безработных предпенсионного возраста. Сегодня в соответствии с российским трудовым законодательством безработные предпенсионного возраста имеют право выйти на досрочную пенсию: "По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства гражданам, уволенным по сокращению и имеющим стаж работы, достаточный для выхода на пенсию по старости, пенсия может оформляться досрочно, но не ранее чем за два года до установленного законодательством РФ срока выхода на пенсию. Расходы, связанные с досрочным выходом на пенсию, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ с последующим возмещением затрат из Фонда занятости."
Таким образом, безработные граждане предпенсионного возраста в связи с выходом на досрочную пенсию лишаются (еще на срок до двух лет) возможности накапливать средства на пенсионном счете и получать в дальнейшем "хорошую" пенсию. Следует, конечно, оговориться, что досрочная пенсия назначается лишь после длительной невозможности трудоустроить индивида даже на общественные работы. Если же такому пенсионеру все-таки удалось найти работу, то выплата досрочной пенсии прекращается до достижения им установленного пенсионным законодательством возраста.
ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ЛИЦ, НЕ ДОЖИВШИХ ДО ПЕНСИИ
При переходе государственной системы пенсионного обеспечения на накопительные принципы возникает еще одна важная социальная проблема, которая в действующей российской пенсионной системе, основанной на принципе солидарности поколений, не существовала. Речь идет об использовании пенсионных накоплений лиц не доживших до пенсионного возраста.
Попробуем оценить масштабы задействованных при этом средств.
Представленные выше расчеты пенсионных накоплений касались только тех работников, которым удалось дожить и доработать до пенсионного возраста. Однако понятно, что до пенсии доживает далеко не каждый работник. Так, например, в Великобритании до 60 лет доживает лишь 83% мужчин и 90% женщин. В России, в условиях крайне неблагополучной демографической ситуации, доля доживающих до этого возраста значительно ниже - 65% мужчин и 84% женщин. Таким образом, почти каждый третий мужчина и каждая пятая работница женщина, осуществлявшие пенсионные взносы и, следовательно, имевшие на индивидуальных счетах пенсионные накопления, не доживают до получения пенсии. Размеры пенсионных накоплений таких работников ранее нами не обсуждались.
Чтобы говорить об этой проблеме предметно, сначала необходимо оценить объемы такого рода накоплений. Их можно подсчитать по следующей формуле
, (3.1)где Ck - пенсионный взнос, производимый в начале k-ого года;
k|n-kqx - вероятность того, что индивид в возрасте x лет проживет еще, по крайней мере, k лет, но умрет в течение последующих n-k лет;
kpx - вероятность того, что индивид в возрасте x лет проживет еще, по крайней мере, k лет;
i - годовая ставка инвестиционного дохода;
n - пенсионный возраст.
Однако, поскольку абсолютные размеры пенсионных взносов и накоплений в настоящей работе не исследуются, мы ограничимся рассмотрением относительной величины пенсионных накоплений лиц, не доживших до пенсии, по отношению к накоплениям доживших до пенсии (они подсчитываются по формуле (2.1)). Этот коэффициент равен:
, (3.2)Характерно, что отношение (3.2) не зависит от K - коэффициента изменения заработной платы работника в зависимости от уровня его образования и пола (см. табл. 2.3), а определяется исключительно режимом смертности, ставкой инвестиционного дохода и уровнем инфляции. Однако уровень образования и пол работника все же оказывают опосредованное влияние на величину
как за счет различий в продолжительности перерывов в трудовой деятельности, так и за счет различий в уровне смертности. Аналогичные замечания относятся и к ряду других показателей (количество детей, служба в армии, безработица и др.), так или иначе связанных с перерывами в трудовой деятельности.Результаты расчетов коэффициента
для различных социально-демографических групп приведены в таблицах 3.7 и 3.8. Расчетные данные показывают, что пенсионные накопления мужчин, не доживших до пенсии, будут составлять около 19-24% пенсионных накоплений мужчин доживших до пенсии. У женщин этот показатель будет равен 8-10%. Заметим, что эти данные характеризуют средние пенсионные накопления отдельного человека. Если же рассматривать всю совокупность работников, то отношение суммарных пенсионных накоплений лиц, не доживших до пенсии, будет иным ввиду того, что различно число лиц, входящих в исследуемые группы.Таблица 3.7. Отношение пенсионных накоплений мужчин, не доживших до пенсионного возраста, к пенсионным накоплениям мужчин, доживших до пенсионного возраста
| Армия | Тип карьеры | Образование | |||
| Школа | Техникум | Институт | Аспирантура | ||
| Нет | Пессимистическая | 0,240 | 0,235 | 0,226 | 0,216 |
| Ожидаемая | 0,225 | 0,220 | 0,213 | 0,205 | |
| Оптимистическая | 0,217 | 0,213 | 0,207 | 0,199 | |
| Да | Пессимистическая | 0,235 | 0,229 | 0,220 | 0,210 |
| Ожидаемая | 0,221 | 0,216 | 0,208 | 0,199 | |
| Оптимистическая | 0,213 | 0,209 | 0,202 | 0,194 | |
Для того чтобы рассчитать этот показатель, необходимо воспользоваться следующей формулой:
, (3.3)где
- число лиц, доживших до возраста x из 100000 родившихся, которое определяется по таблице смертности.Выполнив необходимые расчеты получим, что около 10% всех пенсионных накоплений произведенных мужчинами и около 1% всех накоплений произведенных женщинами приходятся на лиц не доживших до пенсионного возраста.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о масштабе данной проблемы.
Что же делать с такими накоплениями? Справедливо их судьбу можно решить двояким способом: или выплатить накопления наследникам, или каким-то образом перераспределить между оставшимися в живых пенсионерами.
Для негосударственных пенсионных фондов приемлем любой вариант (исходя из правил конкретного пенсионного фонда и действующих в нем пенсионных схем).
Таблица 3.8. Отношение пенсионных накоплений женщин, не доживших до пенсионного возраста, к пенсионным накоплениям женщин, доживших до пенсионного возраста
| Число детей | Тип карьеры | Образование | |||
| Школа | Техникум | Институт | Аспирантура | ||
| Нет | Пессимистическая | 0,100 | 0,099 | 0,096 | 0,092 |
| Ожидаемая | 0,095 | 0,093 | 0,091 | 0,088 | |
| Оптимистическая | 0,092 | 0,091 | 0,088 | 0,086 | |
| 1 | Пессимистическая | 0,098 | 0,096 | 0,092 | 0,089 |
| Ожидаемая | 0,093 | 0,091 | 0,088 | 0,085 | |
| Оптимистическая | 0,090 | 0,088 | 0,086 | 0,083 | |
| 2 | Пессимистическая | 0,096 | 0,093 | 0,089 | 0,085 |
| Ожидаемая | 0,091 | 0,088 | 0,085 | 0,081 | |
| Оптимистическая | 0,088 | 0,086 | 0,083 | 0,080 | |
| 3 | Пессимистическая | 0,094 | 0,091 | 0,086 | 0,082 |
| Ожидаемая | 0,088 | 0,086 | 0,082 | 0,078 | |
| Оптимистическая | 0,085 | 0,083 | 0,080 | 0,076 | |
Для государственной пенсионной системы, скорее подходит второй вариант. Так как это позволяет, во-первых, уменьшить размер страхового пенсионного взноса в пенсионный фонд за всех работающих, а во-вторых, оказать поддержку лицам, не сумевшим по ряду объективных причин накопить средства, необходимые для обеспечения пенсии приемлемого размера. Наконец это создает возможность компенсировать потери пенсионных накоплений, которые неизбежно возникают при общественно-полезных и вынужденных перерывах в трудовой деятельности.
ДОБРОВОЛЬНАЯ НЕЗАНЯТОСТЬ (ПЕНСИИ ДЛЯ РАЗВЕДЕННЫХ)
За годы перестройки и экономических реформ занятость населения претерпела существенные изменения: появились новые ее формы, возникли невиданные прежде проблемы с выплатой заработной платы, повсеместными стали нарушения трудового законодательства и прочее и прочее. Снизился и уровень экономической активности населения, и в первую очередь это коснулось женщин. Помимо очевидных и широко обсуждаемых последствий этого сокращения, таких как, рост безработицы, потеря женщинами своего положения в сфере занятости и материальной самостоятельности, существует и еще одно, о котором пока мало кто задумывается. Это - пенсионное обеспечение лиц, по тем или иным причинам не сумевших выработать достаточного трудового стажа для получения полноценной пенсии.
Если на вопрос "Вы работаете?" незнакомый вам человек даст ответ: "Да", то сразу становится понятно, что речь идет о том, что этот человек работает и за свою работу получает деньги. Если же другой человек ответит: "Нет, я сижу дома
Пенсионные выплаты
Цена страхового годаПенсионные выплаты у мужчин и у женщин
Остаточная ожидаемая продолжительность жизни
Факторы смертности
Гендерные различия режима смертности
Пенсионный налог
Вторая фаза моделирования пенсионного обеспечения - расчет пенсионных выплат. Но прежде, чем перейти непосредственно к этим расчетам, попробуем показать, как пенсионные взносы, произведенные в различные периоды трудовой деятельности, влияют на размер будущей пенсии, то есть показать "цену" каждого страхового года. Вторая фаза моделирования пенсионного обеспечения - расчет пенсионных выплат. Но прежде, чем перейти непосредственно к этим расчетам, попробуем показать, как пенсионные взносы, произведенные в различные периоды трудовой деятельности, влияют на размер будущей пенсии, то есть показать "цену" каждого страхового года.
ЦЕНА СТРАХОВОГО ГОДА
Для лучшего понимания механизма расчета пенсионных выплат, покажем, как год за годом формируется будущая пенсия у мужчин и женщин, имеющих различные типы заработной карьеры. Для этого представим выражение (2.6) в следующем виде:
, (4.1)где величина
, (4.2)представляет собой "вклад" k-ого года, k = x,...,n-1 в размер будущей пенсии работника.
Принято считать, что пенсионные взносы первых лет трудовой жизни являются наиболее "длинными" деньгами, а, следовательно, наиболее выгодными с точки зрения пенсионных накоплений и будущих выплат. Однако следует помнить, что пенсионные накопления работника зависят от множества факторов, и при их определенном сочетании это положение оказывается не всегда верным.
Наши расчеты показали, что превышение "стоимости" вклада пенсионных взносов первых трудовых лет над вкладом предпенсионных лет имеет место для мужчин и женщин, имеющих не только низкую, но и среднюю траектории роста заработной платы в течение жизни. В случае удачной карьеры (в нашем случае это - "оптимистическая карьера"), высокие темпы роста заработной платы приводят к тому, что пенсионные отчисления пожилых лет оказываются в пенсионных накоплениях более весомыми, чем отчисления (включая начисленный на них инвестиционный доход) молодых лет. Это иллюстрирует рис. 4.1, на котором приведены зависимость величины
от возраста k осуществления пенсионных взносов. Из формулы (4.2) следует, что величина
зависит также от инвестиционного дохода и уровня инфляции. В данной работе эти параметры приняты за постоянную величину. Однако в общем случае следует помнить, что чем ниже ставка инвестиционного дохода и выше уровень инфляции, тем менее весомым, при всех прочих равных условиях, становится вклад первых трудовых лет в размер будущей пенсии. А) Мужчины
Б) Женщины
Рис. 4.1. Вклад пенсионных взносов в размер будущей пенсии в зависимости от пола и возраста работника/цы, в котором он/она производит эти взносы
Эти предварительные замечания важны для нас потому, что практически все перечисленные выше общественно-полезные перерывы приходятся на начало трудовой деятельности работника. И, следовательно, в различных обстоятельствах они по-разному будут отражаться на размерах пенсии работника.
В то же время нужно учитывать, что отнюдь не все население, заинтересованное в оптимизации соотношения "трудовые усилия - социальная необходимость - размер пенсии", но неискушенное в разного рода актуарных расчетах, сможет самостоятельно отследить и адекватным образом оценить действие достаточно большого количества факторов, неоднозначно влияющих на цену страхового года. Это еще раз подтверждает необходимость включения в план мероприятий по реализации пенсионной реформы, систему специальных просветительских программ, рассчитанных на разные социально-демографические группы населения.
ПЕНСИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ У МУЖЧИН И У ЖЕНЩИН
Как было показано в 3 гл. "Пенсионные накопления", дифференциация пенсионных накоплений по признаку пола, вызванная неравным положением мужчин и женщин в сфере занятости и традиционным использованием отпуска по уходу за маленьким ребенком, мягко говоря, значительна. Однако размеры самих пенсий у мужчин и женщин будут различаться еще больше (см. табл. 4.1).
Дело в том, что в России в настоящее время различия в остаточной продолжительности жизни мужчин и женщин в возрасте 60 лет по самым оптимистичным прогнозам составляют около 5 лет. При осуществлении расчетов пенсионных тарифов, дифференцированных по признаку пола, накопленные пенсионные средства будут распределяться в соответствии с остаточной продолжительностью жизни. Это означает, что большие по размеру пенсионные накопления мужчин будут делиться на меньшее количество лет, а меньшие по размеру накопления женщин - на большее количество лет. В результате размер пенсий женщин будет составлять уже не 50-77% (как в случае пенсионных накоплений), а от 40% до 62% размера пенсии мужчины (в случае, если оба имеют высшее образование и пессимистичную траекторию изменения заработной платы, но женщина к тому же три раза использовала отпуск по уходу за ребенком, или если оба имели высшее образование и женщина не использовала отпуск по уходу за ребенком, соответственно).
Таблица 4.1. Прогноз отношения размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин.
| Число детей | Тип карьеры | Образование | |||
| Школа | Техникум | Институт | Аспирантура | ||
| Нет | Любая карьера | 0,562 | 0,595 | 0,565 | 0,615 |
| 1 | Пессимистическая | 0,512 | 0,539 | 0,505 | 0,549 |
| Ожидаемая | 0,521 | 0,550 | 0,518 | 0,562 | |
| Оптимистическая | 0,526 | 0,555 | 0,525 | 0,568 | |
| 2 | Пессимистическая | 0,466 | 0,486 | 0,450 | 0,488 |
| Ожидаемая | 0,480 | 0,504 | 0,472 | 0,508 | |
| Оптимистическая | 0,488 | 0,514 | 0,483 | 0,518 | |
| 3 | Пессимистическая | 0,420 | 0,434 | 0,399 | 0,431 |
| Ожидаемая | 0,439 | 0,459 | 0,426 | 0,455 | |
| Оптимистическая | 0,450 | 0,472 | 0,439 | 0,467 | |
Проведенные расчеты на наш взгляд достаточно красноречиво показали разнонаправленность пенсионной реформы, с одной стороны и мер демографической, образовательной и оборонной политики - с другой. Степень их несогласованности настолько велика, что игнорировать ее нельзя. Одним из вариантов решения проблемы может стать предоставление определенных, скажем так, "пенсионных компенсаций" работникам, выполняющим общественно-полезные неоплачиваемые работы или имеющим вынужденные перерывы в занятости.
Это позволит привести в соответствие страховой стаж (то есть суммарную продолжительность периодов, в течение которых, за работника осуществлялись пенсионные взносы) и стаж, на основе которого в соответствие с пенсионным законодательством, начисляются пенсии. Для этого необходимо решить вопрос о формах и источниках уплаты страховых взносов с выплат по временной нетрудоспособности, пособия по безработице, а также за период прохождения воинской службы (по призыву) и за другие перерывы, связанные с выполнением гражданских обязательств. Уплата страховых взносов за указанные перерывы в трудовой деятельности может и должна осуществляться не только за счет средств федерального бюджета (1), но и за счет внебюджетных фондов (Фонда социального страхования и Фонда занятости) и других заинтересованных ведомств.
О каком размере компенсаций может идти речь? Очевидно, что 100% компенсации потерь пенсионных выплат - не самое лучшее решение вопроса. И дело здесь не только в чрезмерном повышении нагрузки на бюджет, но и в том, что такой подход может быть чреват потерей стимулов к труду.
Рассмотрим, как размер пенсионных компенсаций за нерабочие периоды влияет на пенсионные выплаты. С этой целью выражение для расчета размера первой пенсии (2.6) представим в следующем виде
, (4.3) где M - число различных типов нерабочих периодов в течение всей трудовой деятельности;
- множество лет в нерабочем периоде по m -ой причине; - коэффициент пенсионных компенсаций, показывающий, какую часть пенсионного налога вносят в пенсионный фонд за человека, не работающего по m -ой причине, ; - вклад k -ого рабочего года в размер будущей пенсии, равный (4.2). Из выражения (4.3) следует, что размер пенсии находится в линейной зависимости от коэффициентов пенсионных компенсаций
. Это позволяет, используя данные табл. 3.2, 3.4 и 4.1, легко рассчитать аналогичные показатели при любом уровне пенсионных компенсаций. Например, составим уравнение типа (4.3) для расчета отношения годовых пенсионных выплат женщинам с высшим образованием, имеющих двух детей и ожидаемой карьерой к соответствующим показателям бездетных женщин с пессимистической карьерой и средним образованием в зависимости от уровня пенсионных компенсаций
за период отпуска по уходу за ребенком.Используя данные табл. 3.2, составим линейное уравнение (2) типа (4.3) для бездетных женщин с высшим образованием и ожидаемой карьерой:
, (4.4)(здесь использовался тот факт, что бездетных женщин можно рассматривать как женщин, имеющих детей, которым перерыв в трудовой деятельности связанный с отпуском по уходу за детьми, был компенсирован в части пенсионных взносов на 100%).
Аналогично, для женщин с высшим образованием, имеющих двух детей и ожидаемой карьерой, имеем:
, (4.5)Решая полученную таким образом систему линейных уравнений, находим искомую зависимость:
, (4.6)С ее помощью можно рассчитать отношение годовых пенсионных выплат женщинам с высшим образованием, имеющих двух детей и ожидаемой карьерой, к соответствующим показателям бездетных женщин с пессимистической карьерой и средним образованием при любом уровне пенсионных компенсаций за период отпуска по уходу за ребенком.
В табл. 4.2 приведены результаты расчета отношения размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин при уровне пенсионных компенсаций 50% для перерывов всех типов.
Эта таблица фактически является аналогом табл. 4.1, и отличается от нее лишь уровнем пенсионных компенсаций. Сравнение данных, представленных в этих таблицах, показывает, что применение пенсионных компенсаций позволяет несколько сократить разрыв в уровне пенсионного обеспечения мужчин и женщин, но не решить проблему полностью.
Таблица 4.2 Прогноз отношения размеров годовых пенсионных выплат женщинам в зависимости от уровня их образования и количества детей к соответствующим показателям мужчин при уровне пенсионных компенсаций 50% для перерывов всех типов
| Число детей | Тип карьеры | Образование | |||
| Школа | Техникум | Институт | Аспирантура | ||
| Нет | Все типы карьеры | 0,562 | 0,595 | 0,565 | 0,615 |
| 1 | Пессимистическая | 0,536 | 0,567 | 0,538 | 0,586 |
| Ожидаемая | 0,541 | 0,573 | 0,543 | 0,591 | |
| Оптимистическая | 0,536 | 0,567 | 0,538 | 0,586 | |
| 2 | Пессимистическая | 0,513 | 0,541 | 0,513 | 0,559 |
| Ожидаемая | 0,521 | 0,551 | 0,521 | 0,566 | |
| Оптимистическая | 0,525 | 0,556 | 0,526 | 0,570 | |
| 3 | Пессимистическая | 0,491 | 0,517 | 0,489 | 0,533 |
| Ожидаемая | 0,501 | 0,529 | 0,500 | 0,542 | |
| Оптимистическая | 0,506 | 0,535 | 0,505 | 0,546 | |
Так, по нашим расчетам, 50% пенсионная компенсация за перерывы, связанные с отпуском по уходу за ребенком, поднимает нижнюю границу диапазона, в котором изменяется отношение размеров пенсий женщин и мужчин с 40 до 49%. Использование пенсионных компенсаций для выравнивания размеров пенсий мужчин и женщин вообще может поднять нижнюю планку этого отношения только до уровня 56%, то есть до соотношения размера пенсий у бездетных женщин и мужчин с пессимистической карьерой.
Поиск дальнейших способов устранения возможных "перекосов" в сфере пенсионного обеспечения, а при необходимости и сокращения разрыва в размере пенсий мужчин и женщин, следует искать в области демографии. Поэтому обратимся к остаточной ожидаемой продолжительности жизни - одному из важнейших для пенсионного обеспечения демографических показателей.
ОСТАТОЧНАЯ ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ (3)
В полученное ранее выражение (2.6) для расчета размера пенсии входит вероятность
, которая зависит от уровня смертности исследуемой группы лиц, то есть фактически от используемой (при расчете пенсионных тарифов) дифференциации населения на определенные группы. Программой пенсионной реформы предусмотрено введение пенсионных тарифов, дифференцированных только по признаку пола, которую мы использовали (до этого момента) в своих расчетах.На первый взгляд, такой подход правомерен, однако, биологический пол не только не является единственным фактором, определяющим остаточную ожидаемую продолжительность жизни человека, но по силе своего воздействия зачастую уступает социальным факторам (4). Именно по этой причине дифференциация пенсионных тарифов только по признаку пола является дискриминационно опасной и запрещена в ряде стран. А наши расчеты убедительно подтверждают это, показывая, что даже при равных пенсионных накоплениях размер пенсий у женщин существенно меньше, чем у мужчин.
Однако отсутствие необходимых статистических данных не позволяет провести расчеты размеров пенсионных выплат, дифференцированных по другим (отличных от пола) факторам, определяющим остаточную продолжительность жизни. Это затруднено еще и потому, что размер пенсии зависит от уровня смертности исследуемой группы лиц через вероятность , которая определяется по таблице смертности. То есть фактор смертности входит в расчетное выражение в виде функции, что делает зависимость (2.6) трудно поддающейся визуализации и затрудняет использование априорной информации (особенно когда ее качество не самое высокое).
Поэтому попытаемся преобразовать выражение (2.6), таким образом, чтобы в нем фактор смертности учитывался явно. Для этого представим его в эквивалентном виде
, (4.7)В этом выражении числитель не зависит от уровня смертности. Рассмотрим знаменатель. Его можно существенно упростить, если , при этом имеем
, (4.8)где
- остаточная ожидаемая продолжительность жизни. Однако в общем случае "избавиться" от множителя нельзя, поэтому проведем оценку знаменателя сверху и снизу. Заметим, что на самом деле в выражении (4.8) сумма не бесконечна, а суммирование ведется до предельного возраста , то есть до максимального возраста, представленного в таблице смертности. Кроме того, предположим, что условия функционирования пенсионного фонда нормальны, то есть ставка инвестиционного дохода i не ниже уровня инфляции j или, иначе, отношение, (4.9)Поскольку показатель степени (k - n) > 0,
то получаем оценку сверху, (4.10) С другой стороны, минимальное значение множителей
достигается при k = . Отсюда находим оценку снизу, (4.11)Используя выражения (4.11) и (4.12) получим интервальную оценку для размера пенсии в виде
, (4.12)На первый взгляд может показаться, что проведенные операции лишены всякого смысла, так как в результате точное выражение (2.6) для расчета размера пенсии было заменено приближенной интервальной оценкой. Но все дело в том, что при расчете границ интервальной оценки в качестве фактора смертности входит уже не функция
, а число - остаточная ожидаемая продолжительность жизни. Это позволяет визуализировать зависимость размера пенсии от фактора смертности, упрощает процедуру прогноза последствий на пенсионную систему всевозможных мероприятий, оказывающих влияние на смертность всего населения или только отдельных социально-демографических групп, а также полезно при решении задач, связанных с назначением досрочных или поздних пенсий и т.д.На рис. 4.2 приведена интервальная оценка размера пенсии bn в долях от размера пенсионных накоплений
при гипотетическом изменении остаточной ожидаемой продолжительности жизни в пределах от 5 до 25 лет.Таким образом, получена зависимость, которая позволяет (пусть приближенно) прогнозировать размер пенсионных выплат определенной группы лиц в зависимости от их ожидаемой остаточной продолжительности жизни. Для того чтобы использовать ее для расчета дифференцированных пенсионных тарифов по факторам смертности (отличных от пола), необходимо предварительно исследовать, как изменяется остаточная ожидаемая продолжительность жизни в зависимости от этих факторов.
Рис. 4.2. Зависимость относительного размера пенсии от остаточной ожидаемой продолжительности жизни.
Здесь следует оговориться, что сегодня эта задача неразрешима в полном объеме. Однако мы все же сделаем попытку систематизировать имеющийся статистический материал и осветить влияние некоторых факторов на смертность отдельных социально-демографических групп населения.
ФАКТОРЫ СМЕРТНОСТИ
Продолжительность жизни представителей определенного поколения людей зависит от большого числа факторов. В демографии факторы смертности традиционно подразделяют на две большие группы (5): эндогенные (такие, как естественное старение организма, наследственные болезни, врожденные пороки и др. факторы обусловленные биологическими особенностями человеческого организма и его наследственностью) и экзогенные (связанные с действием внешней среды: несчастные случаи, травмы и отравления, инфекционные и паразитные болезни, острые заболевания органов дыхания и пищеварения и некоторые другие).
Действие эндогенных факторов в основном обусловлено старением организма и концентрируется в старших возрастах. При этом сам человек и окружающая его среда могут частично корректировать негативное воздействие эндогенных факторов на организм человека, что привносит элемент случайности в действие этих факторов. Тем не менее, если рассматривать гипотетическую зависимость смертности населения обусловленную эндогенными факторами от возраста, то в целом элемент случайности оказывается незначительным, а зависимость вероятности смерти от возраста - очень большой.
Экзогенные факторы смертности, напротив, воздействуют на организм человека неупорядочено, случайно. Эта случайность во многом определяется тем, что одна и та же причина смерти может быть вызвана различными внешними факторами. Например, причиной острых заболеваний органов дыхания могут быть проблемы экологии, неблагоприятные условия труда, вредные привычки (курение) и др. Вероятность оказаться объектом подобных воздействий, а также вероятность того, что их сила превысит защитные способности организма и приведет к смерти, зависит от ряда природно-климатических, экологических, экономических, социальных, культурных, политических и др. факторов, и в меньшей степени - от возраста человека.
По-разному сочетаясь между собой, факторы смертности обусловливают непосредственную причину смерти. Преобладание причин смерти с большей долей эндогенного компонента предопределяет постепенное нарастание интенсивности смертности с возрастом, а преобладание причин смертности преимущественно экзогенного характера, напротив, ведет к размыванию этой зависимости от возраста (увеличению дисперсии остаточной продолжительности жизни), и, следовательно, является объектом повышенного интереса пенсионного фонда.
Для последующего анализа деление факторов смертности только на указанные группы уже недостаточно. Как минимум, необходимо дополнительно классифицировать экзогенные факторы на две подгруппы по тому, насколько конкретные люди имеют возможность контролировать и управлять интенсивностью их воздействия (например, каждый человек самостоятельно решает, курить ему или нет, но он не может устранить неблагоприятное воздействие загазованной атмосферы на свое здоровье). Понятно, что такая классификация не является альтернативной, но в данном случае это не принципиально.
Договоримся экзогенные факторы условно подразделять на контролируемые (например, вредные привычки) и не контролируемые (например, экология и природно-климатические условия). Такая классификация оправдана тем, что она позволяет явно выделить большую группу факторов (названную нами контролируемыми экзогенными факторами), интенсивность воздействия которых на продолжительность жизни различна в различных социально-демографических группах. В зависимости от пола и связанных с ним культурных и социальных стереотипов поведения, семейного положения, образования, уровня дохода, состояния здоровья и др. факторов формируется образ жизни человека, его целевые установки и предпочтения. Все это непосредственно воздействует на продолжительность его жизни, может интенсифицировать или, напротив, замедлить действие эндогенных и не контролируемых экзогенных факторов.
В пределах одного поколения всегда существуют различия в режиме смертности отдельных групп населения (дифференциальная смертность). Это объясняется социальной, культурной и, в меньшей степени, биологической неоднородностью населения и вытекающими отсюда различиями в воздействии контролируемых экзогенных факторов смертности на различные группы населения. В этом смысле особое значение приобретает исследование гендерного аспекта режима смертности, т.к. именно гендерные (в широком смысле) роли и стереотипы поведения, взаимодействуя с социальными и культурными факторами, во многом определяют неоднородность населения, устанавливают более четкие границы (по продолжительности жизни) между отдельными социально-демографическими группами.
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РЕЖИМА СМЕРТНОСТИ
Процесс смертности имеет свои особенности у мужчин и женщин. В настоящее время для большинства стран характерно устойчивое и имеющее тенденцию к увеличению превышение мужской смертности над женской. Повышенная смертность мужчин обычно измеряется при помощи индекса сверхсмертности - отношения показателей смертности мужчин к соответствующим показателям для женщин в данном возрастном интервале (см. рис. 4.3).
Более высокая смертность мужчин, по сравнению со смертностью женщин, формируется под воздействием двух групп факторов: эндогенных и контролируемых экзогенных (не контролируемые экзогенные факторы оказывают влияние на смертность мужчин и женщин в равной степени, а потому не рассматриваются). Среди эндогенных (биологических) факторов в первую очередь отметим генетически обусловленную более низкую сопротивляемость мужского организма воздействию окружающей среды (что наглядно "видно" при анализе индекса сверхсмертности в младенческом возрасте).
Рис. 4.3. Зависимость индекса сверхсмертности мужчин от возраста
К 5-7 годам у ребенка формируется гендерная идентичность - дети начинают интенсивно моделировать поведение взрослых соответствующего им пола. Этот же период совпадает с началом резкого повышения индекса сверхсмертности мужчин. Вторичным этапом социализации является возраст 17-25 лет. В этот период одновременно с процессом взросления человека, на его образ жизни и состояние здоровья все большее влияние оказывают социальные, культурные и экономические факторы. Их взаимодействие с существующими гендерными стереотипными представлениями о поведении (мужчина должен быть активным, сильным, независимым, честолюбивым, стремящимся к власти, логичным, рациональным и т.д., а для женщин характерны слабость, забота о внешности, боязнь старости, уступчивость, пассивность и т.д. (6)) повышает вероятность смерти у мужской части населения и снижает риск случайной смерти у женщин. Это начинает проявляться уже в подростковом возрасте (см. рис.4.3) и особенно заметно в молодые годы, в период от 22 до 44 лет. В последующие годы (45-69 лет) роль экзогенных факторов в формировании непосредственной причины смертности постепенно уменьшается и к 70 годам возвращается на уровень подростковых, а затем и детских лет. Этому способствует вымирание (на ранних этапах жизни) людей, изначально подверженных интенсивным воздействиям эндогенных факторов и адаптация оставшейся части населения к их воздействию.
Среди контролируемых экзогенных (социально-экономических) факторов, наибольший вклад вносят: высокий риск смертности мужчин трудоспособного возраста при прохождении службы в армии, повышенный травматизм и склонность к сердечно-сосудистым заболеваниям (как следствие разных социальных и культурных представлений о поведении мужчин и женщин), худшие условия труда (из-за запрета в России для женщин работы по 700 профессиям с особо вредными и опасными условиями труда), более широкое распространение среди мужской части населения алкоголизма и курения и пр.
В какой-то мере сказанное подтверждает следующий пример. Около 60% американцев, умирающих от болезней сердца, составляют мужчины. Долгое время считалось, что основными причинами этого явления являются чисто физиологические: неправильное питание, наследственная предрасположенность и т.д. Однако более поздние исследования показали, что среди мужчин, склонных к болезням сердца, чрезвычайно высока доля тех, кому присуще так называемое поведение "типа А". Это поведение напрямую связана с гендерными идеалами американцев о настоящем мужчине: честолюбив, энергичен, одержим желанием преуспеть и быстрее достичь вершин успеха и т.д. Особенности такого типа поведения формируют физические факторы, негативно влияющие на здоровье: повышают содержание некоторых жиров и гормонов, под действием которых кровяные клетки после еды становятся "липкими". Это замедляет ток крови и повышает вероятность сердечного приступа (7).
Действие внешних факторов на продолжительность жизни весьма сложно, взаимосвязано и различно по интенсивности в отдельных социально-демографических группах. При определенных условиях экзогенные факторы могут нивелировать биологические различия в продолжительности жизни мужчин и женщин или даже изменить их соотношение на противоположное. Подтверждением сказанного служит то, что существующее соотношение в продолжительности жизни мужчин и женщин было не всегда.
В прошлом смертность среди женщин была выше практически во всех странах, а средняя продолжительность жизни - значительно ниже, чем у мужчин. Более быстрое вымирание женской части поколения вызывалось приниженным положением женской части населения в обществе, ее непосильным трудом, меньшей заботой о родившихся девочках, высокой материнской смертностью и др. факторами. Социально-экономическое развитие, коренным образом изменившее положение женщины в обществе, ослабило зависимость жизни женщины от действия экзогенных факторов и привело в конечном счете к изменению соотношения смертности мужчин и женщин.
Однако эти изменения произошли далеко не равномерно по странам мира. Это видно из табл. 4.3, в которой приведены данные ООН о продолжительности предстоящей жизни при рождении мужчин и женщин для стран, в которых наблюдалась максимальная и минимальная разница по этим показателям (8). В ряде стран Азии и Африки, где интенсивность воздействия экзогенных факторов на женщин по-прежнему высокая, продолжительность их жизни ниже, чем мужчин, или превышает ее всего на 1-2 года (характерно, что в этих странах продолжительность жизни вообще низкая, как правило, не превышает 50-55 лет). В странах Восточной Европы, напротив, высока интенсивность воздействия экзогенных факторов на мужское население, что привело к повышению смертности среди мужчин и увеличению разницы продолжительности жизни женщин и мужчин до 9-13 лет (что существенно больше, чем можно объяснить только биологическими различиями).
Таблица 4.3. Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни, в годах (1995 г.)(9)
| Страна | Женщины | Мужчины | Разница |
| Российская Федерация | 72 | 59 | 13 |
| Украина | 74 | 64 | 10 |
| Белорусь | 74 | 64 | 10 |
| Польша | 76 | 67 | 9 |
| ... | ... | ... | ... |
| Япония | 83 | 76 | 7 |
| США | 79 | 72 | 7 |
| Германия | 79 | 73 | 6 |
| ... | ... | ... | ... |
| Индия | 60 | 60 | 0 |
| Бангладеш | 55 | 56 | -1 |
| Непал | 53 | 56 | -3 |
| Мальдивийские острова | 64 | 67 | -3 |
Разброс различий в продолжительности жизни мужчин и женщин по 89 территориям, составляющим Российскую Федерацию, варьируется в значительных пределах. Вариация средней продолжительности жизни мужчин составляет более 16 лет (от 49,7 лет в Туве до 65,8 лет в Дагестане), а женщин - 17 лет (от 60,5 лет в Сахалинской области до 77,5 лет в Ингушетии) (10
). При этом разница в продолжительности жизни мужчин и женщин изменяется от 9 до 15 лет. Характерно, что высокие различия в 13 - 15 лет наблюдаются как на территориях с относительно низкими уровнями продолжительности жизни, так и на территориях с более высокими ее значениями.В качестве примера на рис. 4.4 приведена динамика изменения ожидаемой продолжительности жизни мужчин в период с 1978 по 1994 гг. для 11 крупных экономических районов России: Северного, Северо-Западного, Центрального, Центрально-Черноземного, Волго-Вятского, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного.
Большинство территорий с относительно высокой смертностью расположено на севере Европейской части России, на Среднем и Северном Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Территории с относительно низкой смертностью находятся на Северном Кавказе, в Поволжье и Центрально-Черноземном районе. Области наиболее густонаселенного Центрального района имеют средний уровень смертности.
Исследования В. Школьникова и А. Вишневского выявляют определенные закономерности в региональной трансформации смертности населения на территории России, которые заключаются в ее увеличении в направлении с юго-запада на северо-восток (так называемый северо-восточный градиент смертности) (11). Прежде всего, это связано с различиями уровней социально-экономического развития и освоенности территорий и благоприятности природных условий для проживания, с различиями в уровне потребления спиртных напитков и рядом др. факторов.
Рис.4.4. Региональные различия в смертности российских мужчин, 1978-1994 гг.
Однако в 90-е годы во всех регионах России произошло снижение ожидаемой продолжительности жизни. Привычная картина региональной зависимости ожидаемой продолжительности жизни смазалась и уже не подчиняется так четко, как в 70-е годы, какой-то общей закономерности.
На наш взгляд это в первую очередь связано с общей нестабильностью экономической ситуаций в стране, которая привела к усилению социально-экономических составляющих в экзогенных факторах смертности, не имеющих четко выраженных региональных границ (примерами которых могут служить поголовное обнищание населения, а, следовательно, плохое питание и медицинское обслуживание; извечная боязнь потери работы приводит к раздражительности и озлобленности подавляющей части населения, а вместе с этим к увеличению случаев суицида и сердечно-сосудистых заболеваний и т.д.) и "перекрывших" по силе своего воздействия региональную составляющую экзогенных факторов смертности (например, особые природно-климатические условия и др.). Но очевидно, что влияние региональных факторов на продолжительность жизни, которое так хорошо было видно в период стабильной экономической ситуации, носит объективный характер и вновь проявится, как только экономическое положение страны стабилизируется.
Еще одна характерная черта, свойственная российской действительности: наблюдавшиеся до начала 90-х го-дов различия в продолжительности жизни городского и сельского населения (в этот период максимальное различие в продолжительности жизни городских и сельских мужчин составляло около 5 лет), в последние годы практически исчезли (см. рис. 4.5).
Кроме того, наблюдается высокая дифференциация смертности по уровню образования и характеру занятости. Так же, как и в развитых странах, в нашей стране показатели продолжительности жизни тем выше, чем выше уровень образования. Различия эти весьма значительны: в 1989 году разрыв в продолжительности жизни между группами людей с высшим и неполным средним образованием у мужчин составил 7 лет и около двух лет у женщин (12).
Большое влияние на дифференциацию смертности оказывают и другие факторы: семейное положение, расовая принадлежность, род занятий (профессия) и т.д. Поскольку в России отсутствуют такого рода статистические данные, сошлемся, в качестве примера, на данные Бюро непрерывного изучения смертности Института актуариев Великобритании (см. табл. 4.4) и Национального центра по статистике здоровья США (табл. 4.5).
Рис. 4.5. Изменения в ожидаемой продолжительности жизни городского и сельского населения России, 1961-1996 гг.
Таблица 4.4. Значение нормы смертности 103*qx в зависимости от пола и брачного статуса населения Великобритании (13) (1980-1982 гг.)
| Возраст | Мужчины | Женщины | ||||||||
| Все | Одинокие | Женатые | Вдовцы | Разведенные | Все | Одинокие | Замужние | Вдовы | Разведенные | |
| 22 | 0,9 | 1,0 | 0,5 | - | - | 0,4 | 0,4 | 0,3 | - | - |
| 27 | 0,8 | 1,3 | 0,6 | - | 1,4 | 0,4 | 0,8 | 0,3 | - | 0,6 |
| 32 | 0,9 | 2,1 | 0,7 | - | 1,5 | 0,6 | 1,5 | 0,5 | - | 0,9 |
| 37 | 1,3 | 2,9 | 1,1 | - | 2,1 | 0,9 | 2,0 | 0,8 | - | 1,3 |
| 42 | 2,4 | 4,6 | 2,0 | 5,2 | 3,7 | 1,6 | 3,1 | 1,4 | 2,2 | 2,3 |
| 47 | 4,3 | 7,5 | 3,7 | 7,9 | 6,7 | 2,8 | 4,3 | 2,6 | 3,9 | 3,7 |
| 52 | 7,8 | 12,1 | 7,0 | 13,0 | 11,8 | 4,7 | 6,6 | 4,3 | 6,1 | 6,1 |
| 57 | 13,8 | 19,9 | 12,5 | 21,6 | 20,2 | 7,5 | 9,7 | 7,0 | 9,1 | 9,7 |
| 62 | 21,9 | 29,5 | 20,3 | 31,6 | 32,1 | 11,6 | 13,6 | 10,6 | 14,0 | 13,5 |
| 67 | 35,5 | 42,9 | 33,2 | 47,8 | 47,5 | 18,4 | 19,7 | 16,7 | 20,9 | 19,3 |
| 72 | 56,3 | 62,9 | 52,9 | 71,3 | 71,6 | 30,0 | 31,7 | 27,0 | 32,5 | 30,9 |
| 77 | 87,2 | 86,6 | 82,3 | 103,0 | 107,0 | 50,2 | 51,2 | 45,3 | 52,5 | 57,1 |
| 82 | 132,0 | 120,0 | 125,0 | 145,0 | 145,0 | 85,6 | 87,7 | 76,5 | 87,1 | 107,0 |
| 87 | 196,0 | 138,0 | 179,0 | 183,0 | 231,0 | 143,0 | 127,0 | 125,0 | 127,0 | 240,0 |
Таблица 4.5. Значение нормы смертности 103*qx в зависимости от пола и расы населения США (14) (1989-1991 гг.)
| Возраст | Мужчины | Женщины | ||||||
| Все | Белые | Кроме белых | Черные | Все | Белые | Кроме белых | Черные | |
| 22 | 1,7 | 1,5 | 2,7 | 3,2 | 0,6 | 0,5 | 0,8 | 0,9 |
| 27 | 1,8 | 1,6 | 3,0 | 3,6 | 0,6 | 0,5 | 1,1 | 1,3 |
| 32 | 2,2 | 1,9 | 3,9 | 4,9 | 0,9 | 0,7 | 1,6 | 1,9 |
| 37 | 2,8 | 2,4 | 5,2 | 6,5 | 1,2 | 0,9 | 2,1 | 2,6 |
| 42 | 3,4 | 3,0 | 6,3 | 8,0 | 1,7 | 1,4 | 2,9 | 3,6 |
| 47 | 5,9 | 4,4 | 8,6 | 10,8 | 2,7 | 2,4 | 4,3 | 5,2 |
| 52 | 7,6 | 6,8 | 12,3 | 15,0 | 4,3 | 3,9 | 6,7 | 7,8 |
| 57 | 12,0 | 11,1 | 18,4 | 21,8 | 6,8 | 6,3 | 9,9 | 11,4 |
| 62 | 18,8 | 17,9 | 26,1 | 30,3 | 10,6 | 9,9 | 14,9 | 17,3 |
| 67 | 27,9 | 26,9 | 37,1 | 42,4 | 15,7 | 15,0 | 21,6 | 24,4 |
| 72 | 43,1 | 42,2 | 52,3 | 58,9 | 24,6 | 23,9 | 30,8 | 34,1 |
| 77 | 64,3 | 63,7 | 69,9 | 76,8 | 37,7 | 37,1 | 43,8 | 47,1 |
| 82 | 99,1 | 98,9 | 101,0 | 109,0 | 62,7 | 62,2 | 68,0 | 71,8 |
| 87 | 146,0 | 147,0 | 133,0 | 138,0 | 104,0 | 104,0 | 98,3 | 101,0 |
На основании изложенного можно сделать вывод, что эндогенные факторы смертности определяют тренд процесса вымирания поколения (видовую продолжительность жизни). Экзогенные факторы ответственны за случайные флуктуации этого процесса, которые при высокой интенсивности воздействия могут привести к изменению масштаба процесса вымирания отдельных социально-демографических групп или даже всего поколения. Другими словами, если эндогенные факторы обеспечивают женщинам при рождении определенную "фору" в продолжительности предстоящей жизни, то на различия в остаточной продолжительности жизни влияет уже не столько биологический пол, сколько контролируемые экзогенные факторы и, в частности, гендерные стереотипы поведения, которые, сочетаясь с социальными, культурными и экономическими факторами формируют образ жизни человека (будь то мужчина или женщина), его активность по сохранения собственного здоровья и пр.
Применительно к пенсионному страхованию это означает, что, если при расчете страховых тарифов (в основе которых лежит остаточная продолжительность жизни) учитывать только признак биологического пола, то это, в конечном итоге, приведет представителей отдельных социально-демогра
Профессиональные пенсии
Современное состояние системы досрочного пенсионного обеспеченияДополнительный страховой взнос
Результаты расчетов
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ДОСРОЧНОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Одно из основных направлений пенсионной реформы в России - трансформирование существующей системы досрочного пенсионного обеспечения лиц, ранее работавших в особых условиях труда, и перевод его в предмет деятельности профессиональных пенсионных систем. Это весьма сложная и многоаспектная задача, и любое ее решение будет иметь неоднозначные последствия для пенсионного обеспечения различных социально-демографических групп населения. Именно поэтому она представляет неоспоримый интерес для настоящей работы. Но прежде чем перейти к детальному анализу системы досрочных пенсий, рассмотрим ее современное состояние.
Действующая сегодня в России система досрочных пенсий сложилась еще в 40-60-е гг. в условиях социалистической системы хозяйствования и за время перестройки и радикальных экономических перемен не претерпела сколь либо существенных изменений.
В соответствии с этой системой работники, занятые в производствах, на работах и по профессиям с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (так называемый Список 1) и с вредными и тяжелыми условиями (Список 2), и проработав по ним определенное количество лет, приобретают право на снижение законодательно установленного пенсионного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) на 5, 10 или 15 лет (см. табл. 5.1). Еще более значительное снижение пенсионного возраста допускается при назначении пенсий за выслугу лет, например, за работу на судах рыбной промышленности, морского и речного флота, в гражданской авиации и др. В зависимости от вида работ законом установлена длительность выслуги от 15 до 25 лет, после чего работник имеет право выйти на пенсию независимо от его возраста на этот момент, то есть теоретически начиная с 35 лет.
Система досрочных пенсий является наиболее массовой формой компенсации профессиональной утраты трудоспособности. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие цифры: ежегодно около четверти миллиона человек приобретают право на пенсию по льготным основаниям - по условиям труда и за выслугу лет, что на порядок больше числа "новых" пенсионеров по инвалидности, связанной с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием, а также числа случаев возмещения предприятиями ущерба своим работникам в связи с утратой их трудоспособности.
Масштабы льготного пенсионного обеспечения в России крайне велики. Сегодня право на досрочные пенсии распространяется более чем на 1,7 тыс. наименований профессий и должностей, в которых, по данным Госкомстата РФ, в 1997 г. было занято 17,3% всех работников промышленности, 10,8% работников строительства и 4,4% работников транспорта и связи. Следует отметить, что доля работников, занятых в промышленности и строительстве по профессиям Списков 1 и 2 постоянно растет (см. табл.5.2). Так в период с 1992 по 1997 гг. в промышленности этот показатель вырос на 1,9 процентных пункта, а в строительстве - на 3,4 пункта.
Тенденция сокращения общей численности работников, занятых в промышленности и строительстве, наблюдаемая в последние годы, в меньшей степени отразилась на численности работников, занятых по профессиям, обеспечивающим досрочный выход на пенсию. Например, за период 1992-96 гг. общая численность занятых в промышленности сократилась на 24 процентных пункта, а численность занятых по профессиям Списка 1 и 2 только на 15 пунктов.
Таблица 5.1. Основания, определяющие право на пенсию в связи с особыми условиями труда (1)
| N п/п | Вид работ с особыми условиями труда | Стаж работы в особых условиях труда, год | Продолжительность льготной пенсии, год | ||
| Мужчины | Женщины | Мужчины | Женщины | ||
| А | Подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах | 10 | 7.5 | 10 | 10 |
| Б | Работы с тяжелыми условиями труда | 12.5 | 10 | 5 | 5 |
| В | Работы в качестве трактористов- машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, машинистов строительных, дорожных и погрузо-разгрузочных машин | - | 15 | - | 5 |
| Г | Работы в текстильной промышленности с повышенной тяжестью и интенсивностью | - | 20 | - | 5 |
| Д | Работы в качестве рабочих локомотивных бригад, водителей грузовых автомобилей на шахтах, в рудниках, резервах и рудных карьерах на вывозке угля, сланца, руды, породы | 12.5 | 10 | 5 | 5 |
| Е | Работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых работах | 12.5 | 10 | 5 | 5 |
| Ж | Работа в качестве рабочих и мастеров на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования | 12.5 | 10 | 5 | 5 |
| З | Работа в качестве механизаторов комплексных бригад на погрузо- разгрузочных работах в портах | 20 | 15 | 5 | 5 |
| И | Работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности | 12.5 | 10 | 5 | 5 |
| К | Работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах | 20 | 15 | 5 | 5 |
| Л | Работа в качестве спасателей в аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно- спасательных формированиях | 15 | 15 | 20 | 15 |
| М | Работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы | 15 | 10 | 5 | 5 |
| Н | Работа в Государственной противопожарной службе МВД России | 25 | 25 | 10 | 5 |
Таблица 5.2. Удельный вес работников, имеющих право на государственную пенсию на льготных условиях по Спискам NN 1 и 2 (на начало года; в процентах от общей численности работников соответствующей отрасли)
| Год | Промышленность | Строительство | Транспорт | Связь |
| 1992 | 15,4 | 7,4 | 7,7 | 4,7 |
| 1993 | 15,9 | 7,7 | 6,6 | 4,8 |
| 1994 | 16,6 | 8,7 | 5,7 | 4,2 |
| 1995 | 16,9 | 9,7 | 5,1 | 4,4 |
| 1996 | 17,1 | 10,0 | 4,5 | 4,4 |
| 1997 | 17,3 | 10,8 | 4,4 | 4,4 |
Отмеченные факты имеют вполне зримую экономическую подоплеку - право работника на досрочную пенсию (а в ряде случаев еще и большую по размеру, чем обычная пенсия по старости (2)) ничего не стоит для работодателя - за все платит Пенсионный фонд или, точнее, все трудоспособное население России. Более того, работодателям просто выгодно предоставлять такое право своим работникам: за счет льготных пенсий они привлекают рабочую силу на производства с вредными и опасными условиями труда, практически не вкладывая средства в мероприятия по улучшению условий труда.
Именно поэтому в социалистические времена все программы по улучшению санитарно-гигиенических условий труда, сокращению занятых ручным и тяжелым физическим трудом и пр. терпели неудачу. А в последние годы задача улучшения условий труда часто вообще не включается в повестку дня, так как экономический кризис лишил подавляющее большинство предприятий возможности даже элементарной модернизации производства.
Разработанное применительно к социалистической системе хозяйствования льготное пенсионное обеспечение уже сегодня входит в противоречие с основными принципами рыночных отношений. И дело не только в том, что эта система является экономически неэффективной и расточительной, но и в том, что она не позволяет обеспечить надежную и всестороннюю защиту работников от профессиональных рисков, объективно оценивать затраты на воспроизводство рабочей силы на уровне предприятий, что не стимулирует их к улучшению условий труда, а также к использованию научно обоснованных критериев оценки профессиональных рисков.
Департамент социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации в своих "Концептуальных основах формирования профессиональной пенсионной системы России" отмечает следующие пороки действующей системы досрочных пенсий:
уровень социальной защиты не повышается, а напротив, снижается, т.к. она скрывает истинные масштабы профессиональных заболеваний, блокирует улучшение условий труда и развитие систем медицинской и социальной реабилитации пострадавших на производстве;
эта система сокращает трудовой потенциал страны (наиболее квалифицированных и творческих возрастов 45-60 лет) и, следовательно, повышает финансовую нагрузка на работодателей;
отвлекаются значительные финансовые ресурсы Пенсионного фонда и тем самым существенно сокращаются размеры пенсий другим категориям получателей пенсий (по старости, по инвалидности, иждивенцам погибших).
К этому списку можно добавить еще ряд пунктов (3):
- деформируется система трудовых отношений: профсоюзы и работодатели выступают единым фронтом, лоббируя расширение списков N1 и 2, дающих право на получение льготной пенсии, вместо того чтобы с помощью переговоров решать проблемы совершенствования условий труда и предоставления компенсационных выплат на уровне отрасли и предприятия;
- скрываются истинные масштабы профессиональных заболеваний, блокируется развитие инфраструктуры медицинской и профессиональной реабилитации, что наносит непоправимый ущерб трудовому потенциалу общества;
- существующая система льготных пенсий не предусматривает механизмы реабилитации лиц, утративших трудоспособность, и обеспечение максимального возврата их к трудовой жизни.
Другими словами, система досрочных пенсий не оказывает медико-реабилитационную помощь пострадавшим в конкретных жизненных ситуациях, а отдает приоритет компенсации утраты трудоспособности в более поздние периоды жизни человека.
Реформирование системы досрочных пенсий одним из приоритетных направлений социальной политики России. В Программе пенсионной реформы этой проблеме посвящен специальный раздел. В частности, предусматривается трансформация системы досрочных пенсий по двум направлениям:
постепенный переход от формальных оснований признания права на льготную пенсию на основе Списков 1 и 2 к установлению этого права в зависимости от степени фактического риска отдельных видов производственной (трудовой) деятельности для здоровья и трудоспособности каждого конкретного работника;
изменение порядка финансирования системы досрочных пенсий путем а) введения дополнительного тарифа страховых пенсионных взносов, которые работодатель будет перечислять в уполномоченные негосударственные пенсионные фонды за каждого работника, работающего в особых условиях труда и б) прекращения скрытого субсидирования через пенсионную систему отраслей с повышенным удельным весом рабочих мест с вредными условиями труда, а также регионов с тяжелыми природно-климатическими условиями.
Рассмотрим эти направления несколько подробнее.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством работник приобретает право выхода на досрочную пенсию только исходя из самого факта его работы в производствах, на работах и по профессиям, занесенным в один из упомянутых Списков. Практика показывает, что такое положение не всегда оправданно, поскольку название профессии часто не отражает фактического состояния условий труда на конкретном рабочем месте. В настоящее время до 30% работников, имеющих право на пенсионные льготы, трудятся в нормальных условиях (4).
Сегодня предпринимаются попытки изменить эту порочную практику Программой пенсионной реформы планируется провести медицинскую аттестацию рабочих мест с вредными условиями труда. Не отрицая определенную полезность такой работы, все же не следует переоценивать ее значение. Дело в том, что санитарно-гигиенические критерии вредности часто не совпадают с соответствующими страховыми критериями, а поэтому с точки зрения страховщика могут оказаться бесполезными или даже вредными. Это связано с тем, что в рассмотренной ситуации страховые тарифы и выплаты будут назначаться исходя из различных критериев, что неблагоприятно скажется на финансовом положении страховщика.
Вторым важным направлением реформирования льготного пенсионного обеспечения является изменение системы его финансирования.
Программой пенсионной реформы предусмотрено, что "за каждое застрахованное лицо, работающее в особых условиях труда, работодатель уплачивает страховые взносы по дополнительному тарифу", которые "перечисляются в уполномоченные негосударственные пенсионные фонды". Из приведенных формулировок, а также из остального текста Программы пенсионной реформы, совершенно не ясно, на каких принципах правительство намерено решать задачу расчета ставки дополнительного страхового взноса.
Обычно льготная пенсия по условиям труда понимается как срочная, то есть устанавливаемая на фиксированный срок, например, на 5 или 10 лет, непосредственно предшествующих выходу на пенсию по старости на общих основаниях.
Однако в условиях перехода к накопительной системе пенсионного обеспечения такая организация досрочного пенсионного обеспечения таит в себе серьезную проблему: в период льготной пенсии за работника не производятся взносы в Пенсионный фонд России для финансирования предстоящей пенсии по старости. Продолжительность досрочной пенсии составляет от 5 до 20 лет, то есть для отдельных категорий трудящихся может превышать 50% общего страхового стажа. Поэтому естественно предположить, что такое значительное сокращение (как в абсолютном, так и в относительном исчислении) страхового стажа работника, приходящееся на конечный период его трудовой карьеры, когда зарплата и страховые взносы обычно максимальны (хотя, с другой стороны, это "короткие" деньги), неблагоприятно скажется на размере его пенсионных накоплений.
Наши расчеты подтвердили эту гипотезу и показали, что только за счет перерыва в страховом стаже, вызванного досрочной пенсией в 5 лет, размер трудовой пенсии сократится для мужчин на 9-12% и на 11-12% - для женщин. Досрочная пенсия в 10 лет уменьшит размер пенсии мужчин уже на 18-25% и на 22-25% у женщин (досрочные пенсии продолжительностью более 10 лет нами не рассматривались). Конкретные цифры, характеризующие такого рода сокращения трудовой пенсии, в общем случае зависят от уровня образования работника (5), количества детей, службы в армии и типа "заработной" карьеры (см. табл. 5.3и 5.4).
Совместный анализ данных табл. 3.5-3.7 и табл. 5.3-5.4 позволяет заключить, что перерыв в трудовой деятельности, обусловленный досрочной пенсией, приводит к уменьшению дифференциации размера отложенных пенсий по старости у представителей рассматриваемых социально-демографических групп.
В то же время нужно учитывать, что уменьшение абсолютного размера пенсии по старости у работников, отработавших в особых условиях труда и вышедших на досрочную пенсию, может привести к тому, что их трудовая пенсия (которую, в соответствии с проектом закона, начинают выплачивать только после окончания срочной пенсии по условиям труда, то есть с 60 лет) будет меньше минимальной пенсии, установленной законодательством. Такие работники становятся прямыми претендентами на бюджетную социальную пенсию. А это, в свою очередь, означает, что реформа профессиональной пенсионной системы, призванная разгрузить Пенсионный Фонд России, может обернуться дополнительной нагрузкой на бюджет страны.
Таблица 5.3. Прогноз отношения размеров пенсионных выплат мужчинам, работающим во вредных условиях труда, к соответствующим показателям мужчин, работающим в нормальных условиях труда
| Служба в армии | Пенсионный возраст | Тип карьеры | ||
| Пессимистическая | Ожидаемая | Оптимистическая | ||
| Нет | 55 | 0,916 | 0,888 | 0,873 |
| 50 | 0,823 | 0,772 | 0,744 | |
| Да | 55 | 0,921 | 0,893 | 0,878 |
| 50 | 0,835 | 0,782 | 0,754 | |
Таблица 5.4. Прогноз отношения размеров пенсионных выплат женщинам, работающим во вредных условиях труда, к соответствующим показателям женщин, работающим в нормальных условиях труда
| Число детей | Пенсионный возраст | Тип карьеры | ||
| Пессимистическая | Ожидаемая | Оптимистическая | ||
| Нет | 55 | 0,895 | 0,863 | 0,847 |
| 50 | 0,779 | 0,722 | 0,693 | |
| 1 | 55 | 0,906 | 0,875 | 0,858 |
| 50 | 0,803 | 0,746 | 0,715 | |
| 2 | 55 | 0,915 | 0,885 | 0,869 |
| 50 | 0,821 | 0,765 | 0,736 | |
| 3 | 55 | 0,921 | 0,893 | 0,878 |
| 50 | 0,835 | 0,782 | 0,754 | |
Наиболее приемлемым выходом из сложившейся ситуации может стать выплата работодателем дополнительного страхового взноса за работника, занятого в особых условиях труда (за весь период такой занятости). Причем размер этого дополнительного взноса должен быть таким, чтобы его хватало бы не только на выплату досрочной пенсии (до 60 лет), но и на компенсацию возникающего при этом уменьшения размера обычной пенсии по старости (после 60 лет). В противном случае предоставляемая льгота будет являться сомнительным благом для работника и страны в целом.
Методика расчета тарифа дополнительного пенсионного взноса будет зависеть от принципов начисления и выплаты льготной пенсии. К сожалению, в Программе пенсионной реформы эти принципы определены не полностью.
Следуя Программе пенсионной реформы, будем полагать, что работодатель выплачивает за работника, работающего в особых условиях труда два типа пенсионных взносов: пенсионный взнос в Пенсионный фонд России для последующей выплаты трудовой пенсии (сейчас это 28% ФОТ) и некоторый взнос в негосударственный пенсионный фонд для формирования будущей пенсии по условиям труда. В результате принятой схемы у работника будет формироваться сразу две пенсии, причем будем считать, что обе эти пенсии - пожизненные. Кроме того, положим, что после наступления пенсионного возраста по льготным основаниям и выхода на пенсию работник начинает получать обе пенсии одновременно.
"Нетрадиционное" решение в части установления пожизненной пенсии по условиям труда имеет ряд преимуществ перед срочной пенсией. При таком подходе весьма просто и естественно могут быть решены финансовые проблемы, неизбежно возникающие, когда работник приобретает право на отложенную пенсию, то есть когда он продолжает работать даже после наступления пенсионного возраста. В этом случае размер отложенной пожизненной пенсии (точнее суммы пенсии по старости и пенсии по условиям труда) начинает увеличиваться ускоренными темпами, так как, с одной стороны, работодатель продолжает перечислять за работника пенсионные взносы и на его пенсионные накопления начисляться инвестиционный доход, а с другой стороны, сокращается ожидаемая остаточная продолжительность жизни работника. Темпы относительного повышения размера отложенной пенсии в зависимости от фактического возраста выхода на пенсию, иллюстрирует рис.5.1, на котором приведена указанная зависимость отношения
, (5.1)где
- размер "установленной" пенсии в момент наступления льготного пенсионного возраста m0 = 50 или 55 лет; - размер "установленной" пенсии в момент фактического выхода на пенсию, в возрасте m1 = m0 , ... ,60; j - уровень инфляции.
Рис. 5.1. Относительное увеличение размера пенсии в зависимости от продолжительности работы после наступления пенсионного возраста
Заметим, что если работник после наступления пенсионного возраста продолжает работать в особых условиях труда, то темпы роста размера отложенной пенсии будут выше на величину равную
, (5.2)где
- дополнительный пенсионный налог; - вклад k-ого рабочего года в размер будущей пенсии.Рассмотренная модель нечувствительна к проблемам, характерным для срочной пенсии за работу во вредных условиях труда. Работник имеет возможность работать (если позволяет здоровье и имеются рабочие места), пока его суммарная пожизненная пенсия не станет достаточной, с его индивидуальной точки зрения, для нормального обеспечения старости.
Следует также отметить, что пожизненная пенсия по условиям труда позволяет столь же эффективно (как и в случае отложенной пенсии) ввести механизм плавного измерения пенсионного возраста в зависимости от стажа работы во вредных и особых условиях труда, например, когда за каждый год работы в особых условиях труда пенсионный возраст работника снижается на четыре месяца, но в совокупности не более чем на 5 лет. Заметим, что приведенные здесь цифры весьма условны и что для различных категорий вредности, по-видимому, следует установить различные нормативы снижения пенсионного возраста.
При реализации описанного порядка выплаты пенсии по условиям труда неизбежно возникнет вопрос о нормативном размере этой пенсии и размере страхового тарифа, необходимого для обеспечения соответствующих пожизненных выплат.
По-видимому, размер минимальной пенсии по условиям труда должен быть таким, чтобы в сумме с трудовой пенсией она равнялась бы трудовой пенсии аналогичного работника, но не работавшего во вредных условиях труда. В таком подходе есть вполне определенный смысл, если считать, что потеря здоровья за период работы во вредных условиях труда компенсируется только досрочным выходом на пенсию, а минимальный размер пенсии рассчитывается исключительно из условия обеспечения достойной старости.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ВЗНОС
Определим ставку дополнительного страхового взноса, необходимого для формирования льготной пенсии. Используя выражение (2.6) для расчета размера пенсии по старости, получим аналогичное выражение для расчета размера льготной пенсии в следующем виде
, (5.3)где m - льготный пенсионный возраст;
- пенсионный налог; - дополнительный страховой взнос; - число лет работы во вредных или в особых условиях труда; - вклад k-ого рабочего года в размер будущей льготной пенсии, равный, (5.4)n - нормальный пенсионный возраст.
Теперь, ставку дополнительного налога
можно определить из условия, (5.5)где j - уровень инфляции;
v - коэффициент, отражающий нормативное соотношение размеров досрочной и обычной пенсии;
bn - размер первой пенсии по старости у лиц, рабо-тающих в нормальных условиях труда (см. (2.6)).
Равенство (5.5) показывает, что размер льготной пенсии в возрасте n (с учетом ее индексации) равен размеру обычной пенсии по старости, то есть является математической записью ранее введенного требования к суммарному размеру трудовой пенсии и пенсии по условиям труда.
Раскрывая величины, входящие в выражение (5.5) и полагая
, получим, (5.6)где
- вклад k-ого рабочего года в размер будущей пенсии по старости у лиц работающих в нормальных условиях, который определяется по формуле (2.6).Выражение (5.6) фактически устанавливает размер дополнительного страхового взноса за период работы во вредных и в особых условиях труда в долях от основного пенсионного налога
. Заметим, что в это выражение входит коэффициент v, отражающий нормативное соотношение размеров досрочной и обычной пенсии. Выбор оптимального значения коэффициента v - самостоятельная задача, выходящая за рамки настоящего исследования. Обычно этот коэффициент принимается несколько меньше 1, для того чтобы неоправданно ранний выход на пенсию был бы невыгоден работнику. При проведении моделирования принято считать v = 0,8. Но для настоящего исследования это не принципиально, тем более, что размер дополнительного страхового взноса линейно зависит от величины коэффициента v, и поэтому может быть сравнительно легко пересчитан для других значений v.РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ
Прежде чем перейти к расчету дополнительного тарифа страхового взноса, заметим, что он должен быть единым для всех занятых в особых условиях труда или дифференцироваться в зависимости от нормативного стажа работы в особых условиях труда и продолжительности досрочной пенсии.
Соотношения стажа работы в особых условиях труда и продолжительности льготной пенсии в зависимости от вида работ в особых условиях труда, как правило, устанавливаются пенсионным законодательством. Действующие сегодня соотношения установлены Федеральным законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и приведены в таблице 5.1.
В то же время понятно, что при едином дополнительном тарифе страхового взноса условие (5.5) не будет выполняться для всех рассматриваемых групп работников, так как каждый работник имеет свою индивидуальную трудовую карьеру, заработную плату, страховой стаж и множество других факторов, определяющих величину его пенсионных накоплений и размера пенсии.
Проиллюстрируем сказанное на примере мужчины со средним образованием и ожидаемой карьерой, который в течение 15 последних (предпенсионных) лет трудился на работах, определенных Статьей 12 пункт "М" закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и приобрел право на досрочную пенсию в размере 5 лет. В соответствии с Программой пенсионной реформы работодатель будет осуществлять за него пенсионные взносы по дополнительному тарифу. Нас интересует, какова должна быть допустимая граница ставки дополнительного тарифа по отношению к обычному тарифу страхового взноса в ПФ России (составляющему сейчас 29% фонда оплаты труда) для того, чтобы обеспечить такому работнику пенсию не меньше 80% от размера обычной пенсии по старости, которую он заработал бы в нормальных условиях.
Воспользовавшись формулой (5.6), получим, что искомая граница дополнительного тарифа страхового взноса составляет 38.2% от обычного тарифа, или на сегодня 11,1% ФОТ (38,2Ч29/100=11.1). Для обеспечения того же размера досрочной пенсии, но продолжительностью в 10 лет, уже потребуется дополнительный взнос по ставке 148,9% от обычного тарифа или 43,2% ФОТ.
Теперь рассмотрим другой пример: предположим, что в аналогичной ситуации находится женщина с тем же уровнем образования и типом карьеры. В этом случае из условия (5.5) находим, что допустимая граница ставки дополнительного тарифа составит 39,1 и 144,1% от обычного тарифа (для обеспечения досрочной пенсии, соответственно, в 5 и 10 лет).
Результаты расчетов допустимой границы дополнительного тарифа страхового взноса, обеспечивающего досрочную пенсию в размере не менее 80% от обычной пенсии по старости, для мужчин и женщин, имеющих различный уровень образования, тип карьеры и стаж работы в особых условиях, приведены втабл. 5.5 и 5.6.
Здесь необходимо отметить одно немаловажное обстоятельство: дифференциация абсолютных размеров пенсий работников, работавших в особых условиях труда, остается той же, что и при их работе в нормальных условиях труда (см. главу 4).
Таблица 5.5. Допустимая граница дополнительного тарифа страхового взноса за работу в особых условиях труда для обеспечения досрочной пенсии не ниже 80% от уровня обычной пенсии по старости (мужчины)
| Тип карьеры | Пенсионный возраст | Стаж работы во вредных условиях | Образование | ||
| Школа | Техникум | Институт | |||
| Пессимистическая | 55 | 5 | 126,3 | 124,0 | 120,6 |
| 10 | 60,2 | 59,0 | 57,4 | ||
| 15 | 38,2 | 37,5 | 36,4 | ||
| 20 | 27,2 | 26,7 | 26,0 | ||
| 25 | 20,7 | 20,3 | 19,8 | ||
| 50 | 5 | 492,7 | 471,3 | 440,8 | |
| 10 | 234,6 | 224,5 | 209,9 | ||
| 15 | 148,9 | 142,4 | 133,2 | ||
| 20 | 106,2 | 101,6 | 95,0 | ||
| 25 | 80,7 | 77,2 | 72,2 | ||
| Ожидаемая | 55 | 5 | 124,5 | 123,2 | 121,2 |
| 10 | 61,4 | 60,7 | 59,7 | ||
| 15 | 40,4 | 39,9 | 39,3 | ||
| 20 | 29,9 | 29,6 | 29,1 | ||
| 25 | 23,7 | 23,5 | 23,1 | ||
| 50 | 5 | 458,4 | 445,6 | 426,4 | |
| 10 | 226,4 | 220,1 | 210,6 | ||
| 15 | 149,4 | 145,2 | 139,0 | ||
| 20 | 111,1 | 108,0 | 103,4 | ||
| 25 | 88,3 | 85,9 | 82,2 | ||
| Оптимистическая | 55 | 5 | 123,8 | 122,9 | 121,4 |
| 10 | 61,8 | 61,4 | 60,6 | ||
| 15 | 41,3 | 41,0 | 40,5 | ||
| 20 | 31,1 | 30,9 | 30,5 | ||
| 25 | 25,2 | 25,0 | 24,7 | ||
| 50 | 5 | 444,0 | 434,9 | 420,4 | |
| 10 | 222,8 | 218,2 | 210,9 | ||
| 15 | 149,6 | 146,5 | 141,6 | ||
| 20 | 113,5 | 111,2 | 107,5 | ||
| 25 | 92,4 | 90,5 | 87,5 | ||
Таблица 5.6. Допустимая граница дополнительного тарифа страхового взноса за работу в особых условиях труда для обеспечения досрочной пенсии не ниже 80% от уровня обычной пенсии по старости (женщины)
| Тип карьеры | Пенсионный возраст | Стаж работы во вредных условиях | Образование | ||
| Школа | Техникум | Институт | |||
| Пессимистическая | 55 | 5 | 121,4 | 119,4 | 116,5 |
| 10 | 57,8 | 56,9 | 55,5 | ||
| 15 | 36,7 | 36,1 | 35,2 | ||
| 20 | 26,2 | 25,7 | 25,1 | ||
| 25 | 19,9 | 19,6 | 19,1 | ||
| 50 | 5 | 473,2 | 453,2 | 424,5 | |
| 10 | 225,3 | 215,8 | 202,2 | ||
| 15 | 143,0 | 136,9 | 128,3 | ||
| 20 | 102,0 | 97,7 | 91,5 | ||
| 25 | 77,5 | 74,2 | 69,5 | ||
| Ожидаемая | 55 | 5 | 120,7 | 119,5 | 117,8 |
| 10 | 59,5 | 58,9 | 58,0 | ||
| 15 | 39,1 | 38,8 | 38,2 | ||
| 20 | 29,0 | 28,7 | 28,3 | ||
| 25 | 23,0 | 22,8 | 22,5 | ||
| 50 | 5 | 442,0 | 430,1 | 412,0 | |
| 10 | 218,3 | 212,4 | 203,5 | ||
| 15 | 144,1 | 140,2 | 134,3 | ||
| 20 | 107,1 | 104,2 | 99,9 | ||
| 25 | 85,2 | 82,9 | 79,4 | ||
| Оптимистическая | 55 | 5 | 120,4 | 119,6 | 118,3 |
| 10 | 60,1 | 59,7 | 59,1 | ||
| 15 | 40,1 | 39,9 | 39,5 | ||
| 20 | 30,3 | 30,1 | 29,8 | ||
| 25 | 24,5 | 24,3 | 24,0 | ||
| 50 | 5 | 429,0 | 420,5 | 406,8 | |
| 10 | 215,3 | 211,0 | 204,1 | ||
| 15 | 144,6 | 141,7 | 137,1 | ||
| 20 | 109,7 | 107,5 | 104,0 | ||
| 25 | 89,3 | 87,5 | 84,7 | ||
Анализ выражения (5.6) показывает, что на значения допустимой границы дополнительного тарифа страхового взноса влияют не только факторы, от которых зависит и размер обычной пенсии по старости (пол работника, уровень его образования, число детей, служба в армии, тип карьеры), но и стаж работы в особых условиях труда, возраст работника в этот период (например, в начале или конце трудовой карьеры) и продолжительность досрочной пенсии. Примеры соответствующих зависимостей приведены на рис. 5.2 и 5.3.
Результаты выполненных расчетов могут иметь многоаспектное применение. Так, например, данные табл. 5.5 и 5.6 фактически устанавливают связь между стажем работы в особых условиях, продолжительностью льготной пенсии и допустимой границей дополнительного тарифа страхового взноса, что делает их крайне полезными при обосновании нормативных величин страхового стажа и/или дополнительного тарифа.
Другой пример использования результатов расчета иллюстрируют данные табл. 5.7, в которой приведены допустимые границы дополнительного тарифа страхового взноса, обеспечивающие выполнение условия (5.5) для всех видов досрочных пенсий, установленных действующим пенсионным законодательством.
Рассчитанные ставки дополнительного страхового взноса могут быть пересмотрены в сторону уменьшения при наличии определенной информации.
Заметим, что при расчете (из-за отсутствия соответствующих данных) не учитывались существующие сегодня различия в уровне заработной платы занятых в нормальных и вредных условиях труда (по оценкам экспертов, оно может составлять 10-20%). Учет этого фактора приведет к уменьшению значения дополнительного тарифа страхового взноса, необходимого для компенсации уменьшения трудового стажа, вызванного льготной пенсией.
Путем снижения ставки страхового взноса может стать более точный учет вероятного сокращения ожидаемой продолжительности жизни при работе во вредных и опасных условиях труда. К сожалению, из-за отсутствия необходимой информации пока не представляется возможным показать размер снижения ставки дополнительного страхового тарифа.
Рис. 5.2. Зависимость допустимой границы тарифа страхового взноса, необходимого для выполнения условия (5.5), от стажа работы во вредных условиях, при
Внедрение системы профессиональных пенсий, на наш взгляд, должно способствовать распространению новых, прогрессивных технологий, обеспечивающих лучшие условия труда работников. Работодателю должно быть экономически выгоднее вкладывать средства в модернизацию производства, чем платить значительные дополнительные пенсионные взносы в профессиональную пенсионную систему.
Создание необходимых экономических рычагов возможно, например, с использованием специальных налоговых льгот на пенсионные взносы. Поясним этот тезис.
Рис. 5.3. Зависимость допустимой границы тарифа страхового взноса, необходимого для выполнения условия (5.5), от продолжительности льготной пенсии, при
.Для определенной профессии (или определенного производства) устанавливается нормативная (по страховым критериям) категория вредности и соответственно нормативный взнос в профессиональную пенсионную систему, который относится на себестоимость продукции. Далее при сертификации конкретного рабочего места ему назначается своя конкретная категория вредности. Если назначенная категория вредности выше нормативной, то работодатель вынужден платить взнос в профессиональную пенсионную систему больше, чем нормативный. При этом только часть пенсионных взносов, равная нормативному взносу, освобождается от налогообложения.
Справедливости ради следует отметить, что при таком подходе работодатель будет искать не всегда законные пути ухода от налогов. Например, существует вероятность перевода занятости во вредных условиях в теневой сектор экономики, то есть прием на работу без оформления трудовой книжки.
Таблица 5.7. Дополнительный тариф страхового взноса, необходимый для обеспечения выплаты досрочных пенсий, установленных действующим пенсионным законодательством
| N п/п | Вид работ с особыми условиями труда | Дополнительный тариф страхового взноса, % | |
| Мужчины | Женщины | ||
| А | Подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах | 330-400 | 400-530 |
| Б | Работы с тяжелыми условиями труда | 120-150 | 140-200 |
| В | Работы в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, машинистов строительных, дорожных и погрузо-разгрузочных машин | - | 90-130 |
| Г | Работы в текстильной промышленности с повышенной тяжестью и интенсивностью | - | 80-90 |
| Д | Работы в качестве рабочих локомотивных бригад, водителей грузовых автомобилей на шахтах, в рудниках, резервах и рудных карьерах на вывозке угля, сланца, руды, породы | 120-150 | 140-200 |
| Е | Работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых работах | 120-150 | 140-200 |
| Ж | Работа в качестве рабочих и мастеров на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования | 120-150 | 140-200 |
| З | Работа в качестве механизаторов комплексных бригад на погрузо-разгрузочных работах в портах | 80-90 | 90-130 |
| И | Работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности | 120-150 | 140-200 |
| К | Работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах | 80-90 | 90 -130 |
| Л | Работа в качестве спасателей в аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях | 400-530 | 300-380 |
| М | Работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы | 100-130 | 140-200 |
| О | Работа в Государственной противопожарной службе МВД России | 120-150 | 60-70 |
1 Статья 12 Закона РФ N340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
2 По данным Госкомстата РФ, на начало 1997 г. 26.1% всех занятых в промышленности имели в качестве компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда повышенные тарифные ставки (оклады) и доплаты.
3 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. - СПб.: Норма, 1998. - 256 с.
4 Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования. - М.: Изд-во ВЭШ, 1997. - 48 с.
5 Зависимость рассматриваемого показателя от уровня образования незначительная и поэтому в дальнейшем не рассматривается.
Информационное обеспечение пенсионной реформы
Доступная статистикаПроблемы сбора необходимой статистики
Перспективы объединения
Принципы объединения
ДОСТУПНАЯ СТАТИСТИКА
Реформа системы пенсионного обеспечения - это весьма продолжительный процесс, успех которого определяется не только правильным выбором основных направлений и принципов проведения реформы, но и системой мероприятий, поддерживающих этот процесс в нужных рамках. Наиболее важное из таких "профилактических" мероприятий - периодическое актуарное оценивание деятельности как государственного, так и негосударственных пенсионных фондов. Его эффективность, в свою очередь, зависит от времени его проведения, а также наличия достаточной и разнородной информации об основных составляющих системы пенсионного обеспечения.
Одной из основных составляющих актуарного оценивания, призванной обеспечить стабилизацию финансового положения пенсионной системы в переходный период (как, кстати, и во все последующие периоды), должен стать расчет пенсионных тарифов и резервов с учетом прогнозируемой (ожидаемой) остаточной продолжительности жизни пенсионера, основанный на данных актуарной статистики (1). Однако до сегодняшнего дня проблеме создания российской актуарной статистики не уделяется должного внимания.
Недостаточный интерес к этой проблеме объясняется многими причинами, но, в первую очередь, временной удаленностью негативных финансовых и социальных последствий, вызванных некорректными расчетами, многочисленными сложностями, которые неизбежно возникнут в процессе создания системы сбора актуарной статистики. Кроме того, бытует точка зрения, вообще ставящая под сомнение необходимость создания актуарной статистики (по крайней мере, в рамках системы государственного пенсионного обеспечения). Смысл ее заключается в следующем: система государственного пенсионного обеспечения носит обязательный характер и, следовательно, охватывает все население России. Поэтому необходимые для проведения расчетов сведения можно получить из данных государственной статистики, которые также относятся ко всему населению России.
С такой точкой зрения можно было бы согласиться только в том случае, если бы в системе пенсионного обеспечения будут предусмотрены единые для всего населения пенсионные основания и правила начисления пенсий. Однако, как было отмечено в главе 1, Программа пенсионной реформы в нашей стране предусматривает построение многоуровневой системы пенсионного обеспечения, при которой все население будет разделено на некоторые подмножества, представители которых будут получателями определенного вида (или видов) пенсий, например, трудовой, социальной или дополнительной пенсии. То есть каждому виду пенсионного обеспечения будет соответствовать свой контингент участников пенсионной системы со своими социально-демографическими характеристиками. Например, работник, отработавший определенный срок во вредных условиях труда, будет получателем пенсии по условиям труда, а лица, не сумевшие выработать необходимого страхового стажа, будут получателями социальной пенсии.
В то же время понятно, что эти "подмножества" в отдельных случаях могут пересекаться. Например, человек, получающий трудовую пенсию, может быть одновременно участником какого-либо негосударственного пенсионного фонда, а работник, получающий пенсию по условиям труда, рано или поздно станет получателем обычной трудовой пенсии. Понятно также и то, что эти "подмножества" будут не идентичны по своим социально-демографическим характеристикам. С очень большой долей вероятности можно предположить, что среди получателей социальных пенсий будет больше женщин, чем среди всех пенсионеров, а среди получателей досрочных пенсий по условиям труда, наоборот, будут преобладать мужчины. Остаточная продолжительность жизни получателей обычной трудовой пенсии будет, по всей вероятности, выше, чем у получателей пенсии по инвалидности и так далее.
В такой ситуации организация работ по расчету тарифов и резервов для того или иного вида пенсионного страхования не может быть ориентирована на использование общих таблиц продолжительности жизни по ряду причин.
Во-первых, общие таблицы продолжительности жизни не отличаются высокой точностью и полной сопоставимостью лежащих в их основе данных, а также тщательностью математической обработки (2).
Во-вторых, набор показателей государственной статистики не позволяет построить необходимое множество актуарных таблиц для обоснования тарифов различных схем государственного и негосударственного пенсионного страхования. При этом следует отметить, что таблицы продолжительности жизни являются основным, но далеко не единственным типом актуарных таблиц. Например, для расчета тарифов пенсии по инвалидности необходимы таблицы с половозрастными вероятностями наступления инвалидности соответствующей группы или класса болезней, аналоги которых вообще отсутствуют в данных государственной статистики (3).
В-третьих, и это, вероятно, самое главное - получателями различных видов пенсий являются различные совокупности населения, с различными социально-демографическими характеристиками, а принятая Госкомстатом система разбиения населения на группы не всегда соответствует тем группам, которые образуют получатели различных видов пенсий. Этот факт имеет принципиальное значение и по-разному проявляется в различных видах пенсионного страхования.
В негосударственных пенсионных фондах указанная проблема будет иметь свои особенности, связанные с тем, что эти фонды работают с особой группой населения: совокупностью лиц, добровольно застрахованных в разное время и в разном возрасте. Сам факт добровольного страхования предполагает не только определенный уровень достатка работника и/или его работу на "богатом" предприятии, имеющем возможность организовать дополнительное пенсионное обеспечение для своих сотрудников, но и подразумевает наличие у участников фонда весьма значительных прав по изменению условий договора о негосударственном пенсионном обеспечении и/или его расторжению. А это, в свою очередь, может привести к так называемому "самоотбору".
Поясним суть "самоотбора" на примере из области страхования жизни. Дело в том, что в процессе страхования участвуют две стороны - страховщик и страхователь, каждый из которых стремится к уменьшению своего риска. При этом один из основных способов уменьшения рисковой составляющей страхования - это более полный учет информации о состоянии здоровья страхователя. При этом обе стороны делают диаметрально противоположные выводы.
С одной стороны, страховщики, защищая свои интересы при страховании жизни, применяют ограничения андеррайтинга.
С другой стороны страхователи, принимая решение о финансовой целесообразности для себя такого страхования, также учитывают состояние своего здоровья, наличие в семье наследственных заболеваний, приверженность вредным привычкам, и многие другие факторы. В результате изначально здоровые люди, например, реже страхуются на случай смерти, а люди, подверженные заболеваниям, реже страхуются на дожитие.
Отмеченные тенденции "скрытого" отбора усиливаются при досрочном расторжении действующих договоров по инициативе страхователей. Это приводит к отличию в показателях смертности среди застрахованных по указанным рискам в 1,5-2,5 раза (4). Именно поэтому продолжительность предстоящей жизни застрахованных не может быть адекватно описана общей (ни реальной, ни гипотетической) таблицей продолжительности жизни.
Похожие проблемы возникнут при формировании пенсий по условиям труда и по инвалидности. Здесь, как и в НПФ, совокупность застрахованных лиц по своим "характеристикам" будет сильно отличаться от генеральной совокупности. Правда причина этих отличий иная: работа в неблагоприятных условиях труда неизбежно скажется на здоровье людей, занятых по профессиям, дающим право на досрочный выход на пенсию.
В странах с давними традициями личного страхования для расчета тарифов пользуются актуарными таблицами смертности, составленными по данным страховых компаний и пенсионных фондов о числе застрахованных, умерших по возрасту, году рождения и значительному числу других факторов.
К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что актуарной статистики в России не существует. Поэтому страховые компании и пенсионные фонды в подавляющем большинстве вынуждены идти на неравноценную замену и использовать данные государственной статистики (5), которая пока еще является для них практически единственным источником демографической информации (6).
ПРОБЛЕМЫ СБОРА НЕОБХОДИМОЙ СТАТИСТИКИ
Решение рассмотренных информационных проблем нам видится в создании базы данных по актуарной статистике. Причем совершенно очевидно, что такая база данных ни сегодня, ни в ближайшее время не может быть сформирована в системе Госкомстата РФ, который плохо справляется даже с ранее возложенными на него обязанностями.
Разработку и формирование такой базы данных должны взять на себя сами пенсионные фонды. При этом необходимо отметить, что эта работа требует значительных интеллектуальных, финансовых и временных затрат (7), размеры которых можно попытаться априори оценить из следующего примера.
Определим (хотя бы приближенно) число застрахованных, которых необходимо обследовать для построения "полного" комплекта селективных таблиц продолжительности жизни. Как было уже сказано, на продолжительность предстоящей жизни оказывают влияние множество социальных, экономических, экологических, региональных, биологических, этнических и других факторов. В табл. 6.1 приведены некоторые из них (воздействие которых на смертность когда-либо изучалось).
Даже если анализировать только указанные факторы, то с учетом всех возможных градаций, число различных таблиц продолжительности жизни k будет составлять аж 17088 (число k рассчитывается по формуле k = m1 x m2 x ... x mp, где mj - число градаций по фактору xj, а p - общее число анализируемых факторов).
Но это еще не все. Для того, что бы построить эти таблицы, нужно обследовать определенное количество N застрахованных, которое рассчитывается по формуле N = k x n, где n - объем выборки, необходимый для построения одной таблицы (здесь следует учесть, что получаемая выборка - цензурированна справа, и, следовательно, наиболее важный для задач страхования правый хвост функции дожития оценивается менее точно, поэтому минимальный объем выборки будет составлять несколько сотен человек). Таким образом, общий объем наблюдений N составляет несколько десятков миллионов человек.
Таблица 6.1. Факторы, влияющие на смертность населения и их возможная градация
| j | Фактор, xj | Градация фактора | Количество градаций | |
| отдельного фактора, mj | итого, k = m1 x m2 x ... x mp | |||
| 1 | Пол | Мужской / Женский | 2 | 2 |
| 2 | Брачный статус | Одинокий / Женатый / Вдовец / Разведенный | 4 | 8 |
| 3 | Образование | Начальное / Среднее / Высшее | 3 | 24 |
| 4 | Место проживания | Город / Село | 2 | 48 |
| 5 | Регион | Республика Карелия / Республика Коми / Архангельская обл. / Ненецкий автономный округ / ... | 89 | 4272 |
| 6 | Приверженность к вредным привычкам | Курение : Да / Нет | 2 | 8544 |
| 7 | Алкоголизм : Да / Нет | 2 | 17088 | |
| ... | ... | ... | ... | |
| ... | ... | ... | ... | ... |
Рассмотренный пример позволяет заключить следующее. Во-первых, по мере роста объемов перерабатываемой информации и, в частности, числа исследуемых факторов и характеризующих их признаков, возможность эффективной реализации этой задачи становится все менее реальной. В этих условиях выходят на первый план проблемы снижения размерности и классификации факторов смертности, которые в связи с многоплановостью и сложностью описываемых ими процессов носят многомерный и разнотипный характер.
Во-вторых, несмотря на то, что некоторые исследуемые факторы окажутся не информативными или производными от других факторов и будут исключены из анализа, потребуется столь огромный объем информации, что его невозможно поднять отдельному пенсионному фонду (с одной стороны, у него просто нет столько клиентов, с другой - это очень дорого). Поэтому проблема создания банка данных актуарной статистики требует решения в общенациональном масштабе.
Актуарная статистика должна стать информационной базой системы пенсионного обеспечения (да и всей системы социального и личного страхования) и выполнять исключительно важную роль в проведении реформы. Причем значение этой статистики для страховщиков (в широком понимании) возрастает, и будет возрастать по мере становления страхового рынка и развития конкуренции. Ведь именно на ее основе производится построение селективных таблиц продолжительности жизни, расчет соответствующих страховых тарифов и резервов. Кроме того, в личном страховании показатели актуарной статистики используются для проведения идентификации страхователей при заключении договора о страховании и назначения им оптимальных страховых тарифов. И как говорит зарубежный опыт, эффективность работы самих компаний напрямую связана с качеством используемой статистики.
ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Если обратиться к истории страхования, то становится понятным, что формирование общих баз данных по актуарной статистике - это естественный процесс становления страхового рынка. В западных странах этот процесс начался в середине прошлого века. Несмотря на конкуренцию, страховые компании сравнительно быстро поняли необходимость объединения имеющегося у них статистического материала и уже в 1843 г. в Великобритании были получены актуарные таблицы смертности по совокупным статистическим данным 17 страховых обществ, а в 1869 г. - 20 обществ.
В России первые актуарные таблицы смертности были опубликованы в 1916 г. по данным 9 страховых обществ. Однако после революции работа в этом направлении была прекращена вследствие введения государственной монополии на страхование. В советский период для расчета страховых тарифов использовали общие таблицы смертности.
Весьма непродолжительный период существования в России альтернативного страхования оказался доста-точным для того, чтобы значительная часть компаний, осуществляющих личное и пенсионное страхование, ощутила необходимость объединения имеющейся в их распоряжении статистического материала в общую базу данных.
Для оценки степени готовности к сотрудничеству по созданию объединенной базы данных актуарной статистики "Актуарный информационно-аналитический центр" при МГТУ им. Н.Э. Баумана и ВЦИОМ провели пилотажный опрос участников выставки "Страхование 96". Опросом было охвачено 45 организаций из 97 представленных на выставке, в том числе 34 осуществляющих личное страхование (8).
Анализ результатов проведенного опроса показал, что страховые компании крайне заинтересованы в получении разнородной информации, касающейся личного страхования. Так, 74% опрошенных страховых компаний, осуществляющих личное страхование, заинтересованы в получении данных по смертности, травматизму и инвалидности среди лиц, застрахованных по соответствующим рискам (см. табл. 6.2).
Таблица 6.2. Распределение ответов респондентов на вопрос о том, в получении каких данных, касающихся личного страхования, они заинтересованы
| Тип данных | Страховые компании | ИТОГО | ||||||
| Осуществляют личное страхование | Не осуществляют личное страхование | Другие организации | ||||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | |
| По смертности | ||||||||
| да | 25 | 74 | 1 | 50 | 2 | 22 | 28 | 62 |
| нет | 9 | 26 | 1 | 50 | 7 | 78 | 17 | 38 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
| По заболеваемости | ||||||||
| да | 23 | 68 | 1 | 50 | 2 | 22 | 26 | 58 |
| нет | 11 | 32 | 1 | 50 | 7 | 78 | 19 | 42 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
| По травматизму | ||||||||
| да | 25 | 74 | 1 | 50 | 2 | 22 | 28 | 62 |
| нет | 9 | 26 | 1 | 50 | 7 | 78 | 17 | 38 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
| По инвалидности | ||||||||
| нет ответа | - | - | - | - | 1 | 11 | 1 | 2 |
| да | 25 | 74 | 1 | 50 | 1 | 11 | 27 | 60 |
| нет | 9 | 26 | 1 | 50 | 7 | 78 | 17 | 38 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
В получении такого типа информации также заинтересована половина компаний, пока не осуществляющая личного страхования.
Столь же высока доля опрошенных компаний (68%), заинтересованных в получении информации, касающейся заболеваемости среди лиц, застрахованных на случай болезни. Хотя такой информацией в основном интересуются компании, занимающиеся медицинским страхованием, а их среди опрошенных 27. Если провести расчет отдельно для компаний осуществляющих медицинское страхование, то процент заинтересованных возрастает до 70%.
В меньшей степени заинтересованы в данном виде информации организации, которые непосредственно не занимаются страхованием, а лишь создают инфраструктуру страхового рынка. Но даже среди них каждая пятая организация отметила заинтересованность в получении статистических данных, касающихся смертности, заболеваемости и травматизма и для каждой десятой представляют интерес данные по инвалидности.
Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что в настоящее время страховщики испытывают недостаток в актуарной статистике и/или не удовлетворены качеством доступной (имеющейся) информации. Для ряда компаний это может также означать, что они планируют расширение сферы деятельности, разработку новых страховых продуктов или модернизацию существующих. В любом случае такой высокий показатель заинтересованности в статистической информации свидетельствует на наш взгляд о том, что опрошенные компании пришли на страховой рынок с серьезными намерениями, заинтересованы в его развитии и думают о перспективах своей деятельности.
Особый интерес представляют ответы на вопросы, касающиеся готовности страховых компаний предоставлять разнородную информацию о своих страхователях в общую базу данных. Дело в том, что бытует расхожая точка зрения о неготовности российских страховых компаний к тесному сотрудничеству ввиду существующей между ними конкуренции, при которой такого рода информация (в определенном смысле) составляет коммерческую тайну. Во время проведения опроса ряд страховщиков априори опасались неготовности своих коллег к сотрудничеству. Полученные нами результаты о перспективах создания общей базы данных по актуарной статистике (см. табл. 6.3) превзошли все ожидания и потому приобретают особую важность.
Так, около 65% страховых компаний, осуществляющих личное страхование, готовы к объединению имеющейся у них статистической информации по личному страхованию. Несколько выпадают данные по заболеваемости (62%), но причины этого мы обсуждали выше.
По сравнению с группой вопросов о потребности в актуарной информации, здесь наблюдался значительный процент (26-33%) респондентов не ответивших на поставленный вопрос (см. строку "Нет ответа"). Для выявления этой категории респондентов были построены двухмерные таблицы сопряженности ответов на вопросы:
1. Заинтересованы ли они в получении информации данного типа;
2. Готовы ли предоставлять свои данные в общую базу.
В качестве примера (см. табл. 6.4) приведены результаты расчета касающиеся ответов на вопросы о данных по смертности среди лиц, застрахованных на случай смерти (результаты расчетов для других типов данных аналогичны и потому не приводятся).
Проведенный анализ показал, что по всем исследуемым видам информации среди не ответивших респондентов - только те, кто одновременно не заинтересованы в ее получении. Таких компаний среди осуществляющих страхование жизни около 25%. Процент же компаний, заинтересованных в статистической информации по смертности среди застрахованных и одновременно готовых к ее объединению, составляет 88%.
Таблица 6.3. Распределение ответов респондентов на вопрос о том, какие данные, касающиеся личного страхования, они готовы предоставить в общую базу данных
| Тип данных | Страховые компании | Другие организации | ИТОГО | |||||
| Осуществляют личное страхование | Не осуществляют личное страхование | |||||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | |
| По смертности | ||||||||
| нет ответа | 9 | 26 | 1 | 50 | 1 | 78 | 17 | 38 |
| да | 22 | 65 | 1 | 50 | 1 | 11 | 24 | 53 |
| нет | 2 | 6 | - | - | 1 | 11 | 3 | 7 |
| затрудн. ответить | 1 | 3 | - | - | - | - | 1 | 2 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
| По заболеваемости | ||||||||
| нет ответа | 11 | 32 | 1 | 50 | 7 | 78 | 19 | 42 |
| да | 21 | 62 | 1 | 50 | 1 | 11 | 23 | 51 |
| нет | 2 | 6 | - | - | 1 | 11 | 3 | 7 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
| По травматизму | ||||||||
| нет ответа | 8 | 23 | 1 | 50 | 7 | 78 | 16 | 35 |
| да | 23 | 68 | 1 | 50 | 1 | 11 | 25 | 56 |
| нет | 2 | 6 | - | - | 1 | 11 | 3 | 7 |
| затрудн. ответить | 1 | 3 | - | - | - | - | 1 | 2 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
| По инвалидности | ||||||||
| нет ответа | 9 | 26 | 1 | 50 | 7 | 78 | 17 | 38 |
| да | 22 | 65 | 1 | 50 | 1 | 11 | 24 | 53 |
| нет | 2 | 6 | - | - | 1 | 11 | 3 | 7 |
| затрудн. ответить | 1 | 3 | - | - | - | - | 1 | 2 |
| ИТОГО | 34 | 100 | 2 | 100 | 9 | 100 | 45 | 100 |
Таким образом, полученные результаты пилотажного опроса убедительно свидетельствуют о высокой степени заинтересованности российских страховых компаний в статистических данных, касающихся личного страхования и их готовности к сотрудничеству в области создания общей базы статистических данных по личному страхованию.
Таблица 6.4. Совместное распределение ответов респондентов на вопросы о том, заинтересованы ли они в получении данных, касающихся смертности и готовы ли они предоставить свои данные в общую базу данных
(компании осуществляющие страхование жизни)
| Частота Проценты % по строке % по колонке | нет ответа | да | нет | затрудн. ответить | ВСЕГО |
| да | 0 | 21 | 2 | 1 | 24 |
| 0 | 66 | 6 | 3 | 75 | |
| 0 | 88 | 8 | 4 | ||
| 0 | 100 | 100 | 100 | ||
| нет | 8 | 0 | 0 | 0 | 8 |
| 25 | 0 | 0 | 0 | 25 | |
| 100 | 0 | 0 | 0 | ||
| 100 | 0 | 0 | 0 | ||
| ИТОГО | 8 | 21 | 2 | 1 | 32 |
| 25 | 66 | 6 | 3 | 100 |
ПРИНЦИПЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Объединение статистических данных страховых компаний и пенсионных фондов, осуществляющих личное страхование, не может быть чисто механическим. По сути дела, сегодня речь идет о создании принципиально новой интегрированной системы показателей актуарной статистики, которая должна отражать основные социально-демографические процессы личного и пенсионного страхования в их взаимосвязи и взаимозависимости. Для этого необходимо не только теоретически разработать проект системы показателей, но и, параллельно с теоретическими разработками, совершенствовать существующую информационную базу и найти способы преодоления барьеров интегрирования информации в их методическом, содержательном и организационном аспекте.
Для этого, по нашему мнению, необходимо разработать подробную концепцию содержания и методики системы актуарной статистики с учетом всех целей и функций страхования. Работа над ней могла бы строиться следующим образом:
разработка перечня наиболее важных страховых продуктов, по которым необходимо наличие данных социально-демографической статистически, при этом внимание необходимо уделять как традиционным для нашей страны видам личного и пенсионного страхования, так и видам, которые могут стать актуальными в перспективе (исходя из анализа практики личного страхования в различных странах);
разработка единой методической базы для сбора, хранения и обработки собираемых данных;
определение системы показателей, способных наглядно и адекватно отразить потребности страховых компаний и пенсионных фондов;
создание механизма корректировки (при необходимости) перечня видов страхования и системы показателей в процессе изменения конъюнктуры рынка личного и пенсионного страхования, а также механизма участия потребителей статистической информации в такой корректировке.
Для этого следует провести подробную "инвентаризацию" существующей информационной базы, изучить запросы потребителей актуарной статистики, ознакомиться с опытом международных и зарубежных статистических центров и актуарных обществ.
С нашей точки зрения система социально-демографических показателей должна отвечать определенным требованиям:
охватывать все важные области и аспекты социально-демографических процессов системы личного и пенсионного страхования;
обеспечить взаимосвязь данных внутри самой системы актуарной статистики на основе ряда аналитических операций, отражающих эти связи (прежде всего путем использования единых классификаций и классификаторов);
выявлять различия в смертности и заболеваемости отдельных социально-демографических групп населения;
отслеживать воздействия постановлений властных структур на положение отдельных социально-демографических групп населения (например, мужчин и женщин), изменения различий в их положении, а также возможных изменений страхового законодательства;
соблюдать преемственность в использовании существующей методической базы (потребность в изучении динамики смертности населения диктует необходимость создания такой системы показателей, которая, с одной стороны, позволяла бы по-новому и более полно раскрыть современные проблемы смертности, с другой - дала бы возможность сопоставления смертности отдельных социально-демографических групп населения во времени);
методологическая и методическая совместимость с аналогичными показателями, принятыми в мире.
Кроме указанных требований к системе как таковой, по-видимому, следует разработать единую методику описания всех используемых показателей с целью достижения их унификации и сопоставимости, что является одним из основных принципов превращения простого перечня показателей в систему. Эта методика могла бы содержать информацию следующего вида:
объяснение, почему было отдано предпочтение именно этому показателю из ряда ему подобных показателей;
методическое содержание и формализованное описание показателей, то есть периодичность наблюдения, способ получения показателя, способ расчета, степень агрегации, способ публикации, код показателя в банке данных и т.д.;
аналитическое использование показателя, прежде всего при актуарных расчетах и периодически повторяющихся анализах социально-демографической сферы, его связи с другими показателями системы, особенности интерпретации и т.п.;
методическая совместимость с аналогичными показателями государственной и/или международной социально-демографической статистики.
В заключение хочется добавить, что проблемы создания полноценной актуарной статистики в действительности существенно шире, чем информационное обеспечение пенсионной системы России. Не следует забывать, что потребителями актуарной статистики также должны стать Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, страховые компании. Именно поэтому создавать актуарную статистику надо объединенными усилиями всех заинтересованных сторон.
1 Актуарная или страховая статистика, в отличие от существующей сегодня в системе Госкомстата государственной статистики, основывается исключительно на данных о контингенте страховых компаний и пенсионных фондов. При этом система ее показателей, способы сбора и обработки ориентированы на весьма конкретную цель - оценку наступления страховых случаев, например, травмы, заболевания, инвалидности, смерти и др.
2 Баскаков В.Н., Карташов Г.Д. Построение таблиц продолжительности жизни по данным внутренней статистики НПФ.// Пенсионные фонды, 1996. N4.
3 Баскаков В.Н., Андреева О.С., Сироткина М.В., Шуплякова А.Ю. Здоровье нации // Страховое ревю, 1998.- N9.
4 Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс. С.-П. 1890.
5 Наиболее полную характеристику населения по социально-демографическим признакам получают обычно на основе переписей населения, проводимых периодически, раз в 10 лет. При этом текущая регистрация демографических событий ведется непрерывно, хотя ее данные (в частности о рождениях и смертях по возрасту и полу) обобщаются обычно 2 раза в год. Это дает возможность ежегодно получать т.н. оценки численности и половозрастного состава населения на начало года и строить таблицы смертности реального и гипотетического поколения.
6 Следует отметить, что та информация о будущих пенсионерах, которую уже начали собирать в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", во многом удовлетворит информационные потребности государственного пенсионного страхования. Однако для нужд негосударственного пенсионного обеспечения и личного страхования собираемой информации явно недостаточно. Например, она не содержит сведений о наступлении инвалидности и заболеваемости у работников (необходимых для назначения пенсий по инвалидности), сведений об иждивенцах (необходимые для назначения пенсии по случаю потери кормильца) и др.
7 Сивкова В. Под колпаком у государства скоро будет каждый из нас // Аргументы и факты, 1998, N44 (941).
8 Баскаков В.Н., Бодрова В.В., Гражданкин А.И. База данных по подписке // Страховое ревю. 1997, N3.
Исследования гендерных пенсионных систем за рубежом
В заключение хочется добавить, что проблемы создания полноценной актуарной статистики в действительности существенно шире, чем информационное обеспечение пенсионной системы России. Не следует забывать, что потребителями актуарной статистики также должны стать Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, страховые компании. Именно поэтому создавать актуарную статистику надо объединенными усилиями всех заинтересованных сторон.В последнее время в развитых странах заметно возрос интерес к гендерным проблемам пенсионного обеспечения. И это не случайно. Широкое распространение по всему миру получила феминизация бедности в старших возрастах, и по оценкам специалистов, если не предпринимать специальных мер, данная проблема будет усугубляться в дальнейшем (2). Так, например, в 1996 г . в США женщины составляли 71% бедных престарелых. Для многих из них социальные пособия, а не трудовые пенсии являлись единственным источником существования. Те женщины, которые сумели заработать себе право на трудовые пенсии, получали в 2 с лишним раза меньше, чем мужчины (3). Исследования показывают, что в других странах наблюдается сходная картина (4).
В связи с этим в промышленно развитых странах вокруг гендерных проблем пенсионного обеспечения и развернулись активные дискуссии. Исследователями все чаще высказываются идеи о необходимости реформирования систем пенсионного обеспечения для достижения их гендерной нейтральности.
Дело в том, что в экономически развитых странах пенсионная система до сих пор базируется на принципах, соответствующих традиционной модели семьи с мужем-кормильцем и женой-домохозяйкой. Она ориентирована на работника с мужским профилем занятости, для которого характерна работа в сфере оплачиваемой занятости на постоянной основе полный рабочий день.
Однако на сегодняшний день многие женщины работают вне дома как оплачиваемые работники. Необходимость совмещать домашние обязанности с работой оказывает определенное воздействие на их профессиональную занятость на рынке труда. В развитых странах для женщин характерна высокая концентрация на низкооплачиваемых, временных работах, работах в режиме неполной рабочей недели, перерывы в занятости, связанные с уходом за детьми, престарелыми и нетрудоспособными. На перечисленные особенности женской занятости накладываются особенности устройства современной системы пенсионного обеспечения, что приводит впоследствии к недостаточному охвату женщин пенсионным обеспечением, низкому уровню пенсионных выплат.
Несмотря на успехи политики равных возможностей мужчин и женщин, проводимой в западных странах и в значительной степени способствующей более равномерному распределению семейных обязанностей, особенности женской занятости в ближайшем будущем сохранятся. Поэтому специалисты и предлагают подойти к решению проблем пенсионного обеспечения женщин через изменение пенсионной системы. Они считают, что без ее приспособления к особенностям женской занятости, ее реформирования с учетом гендерных ролей мужчин и женщин решить указанную проблему невозможно. Без этого невозможна и реализация принципа равенства прав и возможностей мужчин и женщин в пенсионном обеспечении.
Все исследования по реформированию пенсионных систем с целью достижения ими гендерной нейтральности можно условно разделить на два направления. В рамках одного из них исследователи отстаивают необходимость реформирования пенсионных систем с учетом вклада женщин в экономическое развитие в виде неоплачиваемого домашнего труда. В рамках другого - проводится анализ отдельных недостатков современных пенсионных систем с точки гендерной нейтральности и поиск путей их корректировки с учетом различных гендерных ролей мужчин и женщин.
Развитие первого направления связано с появлением в 70-х гг. и активной разработкой специалистами ООН концепции участия женщин в экономическом развитии.
Сторонники данной концепции настаивают на необходимости если не вознаграждения, то по крайней мере оценки и учета "невидимого" женского труда - труда в домашнем хозяйстве. Они считают, что не существует никаких объективных причин считать трудом только оплачиваемый труд, и всякая общественно-полезная деятельность имеет право на признание и должна рассматриваться как вклад в экономическое развитие. Женщины, трудясь в домашнем хозяйстве, выполняют общественно-полезную работу, способствующую росту благосостояния, поэтому они имеют право и на признание своего вклада в это благосостояние и на получение его части, в том числе и в виде достойного уровня пенсионного обеспечения. Кроме того, успешная оплачиваемая деятельность мужчин на рынке труда - результат "совместного производства", и значительная ее часть была бы невозможной, если бы женщина не оставалась дома для ухода за детьми, нетрудоспособными и домашним хозяйством (5).
Такой взгляд на место женщин в экономическом развитии активно отстаивается в многочисленных документах ООН и давно стал ее официальной концепцией. Однако от развития концепции до ее реализации в конкретных практических мероприятиях путь неблизкий. По этой причине огромная часть трудовых затрат вне сферы оплачиваемой занятости до сих пор остается в большинстве стран мира непризнанной и неоцененной.
По исследованиям ООН масштабы такой недооценки могут быть весьма значительными. Так, по имеющимся для 13 промышленно развитых стран данным в 1992 г ., минимальная величина неучтенного в СНС продукта, произведенного женщинами в домашнем хозяйстве, соответствовала 46% ВВП в Финляндии, максимальная же составляла 86% в Австралии. Что касается глобального уровня неоцененного вклада женщин в экономику, то, по примерным оценкам специалистов, он соответствует величине, равной почти половине мирового производства. Если бы неоплачиваемая деятельность женщин рассматривалась как рыночные операции и оценивалась по превалирующим рыночным ставкам, то для ее оплаты потребовалась бы колоссальная сумма, равная 22 трлн. американских долларов (6).
Оценка вклада женщин в развитие, как справедливо замечают многие исследователи, не сводится только к вопросу о социальной справедливости. Она связана с решением проблемы социального статуса женщины в обществе. Поскольку социальный статус человека определяется его способностью зарабатывать деньги (а точнее платить их), женщины, принимая на себя бремя неоплачиваемого труда в домашнем хозяйстве и по этой причине не имея возможности уделять достаточно времени работе на рынке труда, оказываются на более низких ступенях социальной иерархии по сравнению с мужчинами.
Если бы неоплачиваемый труд женщин оценивался и оплачивался надлежащим образом, многие из них оказались бы основными "кормильцами" в семье или, по крайней мере, могли бы рассматриваться таковыми в равной степени с мужчинами. Доказательством этому может служить следующий факт, выявленный специалистами ООН: женщины тратят на трудовую деятельность (если под таковой понимать всю трудовую деятельность, как оплачиваемую, так и неоплачиваемую) больше времени, чем мужчины. В промышленно развитых странах на них приходится 51% затрат времени, а в развивающихся - 53% (7).
Идея учета неоплачиваемого женского труда как вклада в благосостояние навела исследователей, занимающихся проблемами пенсионного обеспечения, на мысль о его учете при расчете пенсий. В частности предлагается ввести новую форму пенсионного обеспечения - "пенсию домохозяйки". Интересно, что подобные идеи не остаются незамеченными разработчиками государственной социально-экономической политики. Например, в Канаде с 1981 г . специальными государственными структурами ведутся поиски путей ее реализации в пенсионном обеспечении (8).
Следует отметить, что идея пенсионного обеспечения для домохозяек неоднозначно оценивается специалистами. Критики этой идеи находятся даже среди ученых, исповедующих феминистические взгляды (наиболее радикально настроенной их части - тех, кто рассматривает малейший перерыв в оплачиваемой занятости для работы в домашнем хозяйстве как безусловное зло). В качестве основного аргумента они выдвигают тезис о том, что введение пенсии для работающих в домашнем хозяйстве стимулирует женщин к отказу от работы на рынке труда в пользу ведения домашнего хозяйства. Это способствует дальнейшему закреплению за женщинами и мужчинами нежелательных социальных ролей: ролей женщины-домохозяйки и мужчины-добытчика материальных благ (9).
Однако эта идея имеет и достаточно сторонников, хотя они с первых же шагов по ее разработке натолкнулись на ряд трудноразрешимых вопросов. Особенно острые дискуссии развернулись вокруг следующих вопросов: Какие формы домашнего труда следует учитывать при расчете пенсий? Как оценивать неоплачиваемый труд? Какова должна быть величина взносов в пенсионную систему, величина пенсии домохозяйки? Какие категории работающих в домашнем хозяйстве должны наделяться правом на ее получение? Кто должен платить взносы в пенсионную систему? Однако специалистам не удалось пока найти однозначные ответы на эти вопросы.
Невозможность прийти к консенсусу при их решении - не единственный и не основной тормоз введения пенсионного обеспечения для трудящихся в домашнем хозяйстве. На современном этапе социального развития главные препятствия, по единодушному мнению специалистов, - это огромные финансовые затраты, связанные с реализацией этой идеи, и неготовность общества, вся культура которого пронизана патриархальными ценностями, признать значимость домашнего труда.
Платить за замечательное торжество справедливости в виде пенсий выполняющим общественно-полезный неоплачиваемый труд в домашнем хозяйстве придется тому, кто пользуется его плодами, т.е. государству, работодателям, и работающим на рынке труда членам домашних хозяйств. А это означает, что обеспечение престарелых домохозяек пенсиями основным бременем ляжет на рядового налогоплательщика. Ожидать активного одобрения такого решения, как справедливо замечают исследователи, не приходится. Если, например, мужа неработающей на рынке труда женщины можно убедить в том, что он должен платить дополнительные взносы в пенсионную систему, потому что пользуется результатами труда домохозяйки, то объяснить работникам, все члены семьи которых заняты оплачиваемым трудом, или одиноким работникам, почему они должны расставаться с частью честно заработанного дохода ради того, чтобы кто-то "ничего не делал", оставаясь в домашнем хозяйстве, гораздо сложнее.
Однако это не останавливает сторонников реформирования пенсионной системы с целью уменьшения ее гендерной асимметрии в их поиске приемлемых путей решения всего круга возникающих проблем. Они считают, что, хотя идея рассмотрения продукта неоплачиваемого труда как части благосостояния пока не реализована в области пенсионного обеспечения, она вполне жизнеспособна и, вероятно, может быть реализована в будущем. Во всяком случае, на сегодняшний день существуют прецеденты ее реализации в других областях, в частности в судебной практике.
Так, например, в Канаде в случае насильственной смерти одного из членов семьи, в сумме компенсации утерянного дохода, на которую могут получить право оставшиеся в живых члены семьи, учитывается не только денежный доход, вносившийся умершим в семейный бюджет, но и стоимость выполнявшегося им домашнего труда (10).
Что касается второго направления исследований гендерных проблем систем пенсионного обеспечения, то в рамках него весьма скрупулезно исследуются особенности устройства современных пенсионных систем в разных странах, закрепляющих неравные возможности мужчин и женщин в пенсионном обеспечении. Среди этих особенностей наиболее часто называются 1) специальные правила, препятствующие вступлению женщин в систему пенсионного обеспечения, 2) установления, затрудняющие доступ к пенсионному обеспечению для тех, кто уже стал участником пенсионной системы, 3) особенности порядка расчета пенсий. Приведем конкретные примеры.
Во многих странах существует правило, ограничивающее доступ к пенсионному обеспечению лиц, работающих менее определенного количества часов в неделю или получающих заработок менее установленного минимума. Существование порогового значения количества отработанных часов и минимальной заработной платы характерно как для национальных пенсионных систем, так и для систем на уровне компании. Установление подобных правил способствует вытеснению за пределы системы пенсионного обеспечения достаточно большого числа работников, занятых неполный рабочий день или временно незанятых.
Поскольку именно для женщин характерна непропорционально высокая концентрация на низкооплачиваемых работах и работах с частичной занятостью, а также экономическая неактивность, ограничения отрицательно сказываются прежде всего на их положении. Так, по оценкам специалистов, в странах ЕС в 1994 г . женщины составляли более 80% работающих неполный рабочий день, а к категории экономически неактивного населения относилась почти половина женщин трудоспособного возраста, тогда как соответствующий показатель для мужчин составлял всего 21% (11).
Однако даже высокие заработки и полная занятость отнюдь не всегда и не везде гарантируют женщинам и мужчинам равный доступ к пенсионному обеспечению. Кроме перечисленных препятствий, способствующих исключению женщин из пенсионной системы, существуют препятствия другого рода: препятствия, которые мешают в приобретении права на получение пенсии тем, кто уже стал участником пенсионной системы. Речь в данном случае идет об установлении минимального периода уплаты страховых взносов (непрерывного трудового стажа), необходимого, чтобы получить право на пенсионные выплаты в старших возрастах.
Длина данного периода различается в разных странах и пенсионных системах. Например, в Бельгии минимального периода уплаты страховых взносов вообще не существует, в Германии он составляет 5 лет, в Великобритании 10 лет для женщин и 11 для мужчин, в Австрии, Испании, Поругалии 15 и в Италии 16 лет. Очевидно, что чем длиннее минимальный страховой период, тем тяжелее женщинам приобрести право на получение пенсии, поскольку в их случае трудовая деятельность часто прерывается на рождение и воспитание детей, уход за больными и престарелыми. Однако, справедливости ради надо заметить, что в некоторых странах перерывы в занятости связанные с уходом за детьми учитываются в непрерывном стаже как время работы (так называемое "кредитование женщин") (12).
Минимальный страховой период не только приводит к исключению женщин из круга получающих пенсии, но и к прямым финансовым потерям с их стороны: внесенные платежи в пенсионную систему не возвращаются тем, кто не "доработал" до окончания страхового периода.
Третий тип особенностей устройства пенсионной системы, оказывающих негативное воздействие на возможности женщин в получении пенсионного обеспечения, - порядок подсчета пенсий - способствует низкому уровню пенсий, получаемых женщинами. При подсчете уровня пенсии огромное значение имеет то, какой период трудовой жизни берется за основу расчетов. Это может быть вся трудовая жизнь целиком или какой-либо ее отрезок, последний или промежуточный.
Наиболее часто на практике при подсчетах пенсии используется последний отрезок трудовой жизни. Такой вариант является наиболее проигрышным для женщин. Вспомним экономическую теорию труда. Согласно ее постулатам, работники действуют рационально, стремясь максимизировать получаемую от оплачиваемой деятельности полезность. Поэтому мужчины, как правило, выбирают виды работ с высокой отдачей от накопленного человеческого капитала, для которых характерен достаточно низкий начальный уровень оплаты труда, который постепенно увеличивается на протяжении трудовой жизни. Женщины же, наоборот, выбирают виды работ, характеризующиеся отсутствием значительного роста оплаты труда в последующих периодах (в связи необходимостью отвлекаться от оплачиваемой трудовой деятельности на выполнение домашних обязанностей) (13). Исследования также показывают, что для женщин наиболее удачны в финансовом отношении как раз первые, а не последние периоды работы. Кроме того, многие из них отдают больше времени работе в домашнем хозяйстве в более поздние периоды трудовой жизни по сравнению с ее началом.
Расчет уровня пенсий, основанный на среднем заработке за достаточно большой период трудовой деятельности тоже не идеален, т.к. он ставит в ущемленное положение женщин, которые периодически попадали в категорию частично занятых или низкооплачиваемых работников.
По этой причине исследователи предлагают использовать для расчетов действующий в некоторых странах подход "лучших лет заработков". В соответствии с этим подходом из всей трудовой жизни работника отбирается несколько лучших в плане оплаты его труда лет, на основе которых и проводится затем расчет уровня пенсионных выплат. Это позволяет исключить влияние отдельных "плохих" периодов на понижение среднего показателя заработной платы. Такой подход используется, в частности, в Великобритании и Ирландии для расчета уровня пенсий для лиц, занимавшихся уходом за детьми, престарелыми и нетрудоспособными (14).
Перечисленные особенности устройства системы пенсионного обеспечения некоторых западных стран отнюдь не исчерпывают всех возможных претензий к ее устройству. Но и их достаточно для понимания его несовершенства с точки зрения гендерной нейтральности. Осознание этого несовершенства и заставляет исследователей промышленно развитых стран обращать пристальное внимание на проблемы пенсионного обеспечения женщин, активно искать пути их решения. И хотя многое из обсуждаемого и предлагаемого специалистами не реализовано и, вероятно, еще не скоро станет нормой жизни, привлечение ими внимания общественности к существующим проблемам, безусловно, ускоряет движение по пути к реализации политики равных прав и возможностей мужчин и женщин в пенсионном обеспечении и решения проблемы феминизации бедности в старших возрастах.
1 Глава написана Т. Комиссаровой.
2 Patricia M. Evans, Gerda R. Wekerle. Women and the Canadian Welfare State: Challenges and Changes. Toronto : University of Toronto Press, 1997.
3 Life Planning for Women: Why Women Must Plan. L&L Arts, 1997.
4 More and Better Jobs for Women. Geneva, 1996.
5 Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995; Методы измерения участия и производственной деятельности женщин в неформальном секторе. ООН, 1991.
6 Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995.
7 Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995.
8 Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria . Faculty of Law.
9 Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria . Faculty of Law.
10 Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria . Faculty of Law.
11 Luckhas L., Ward S. Equal Pension Rights for Men and Women: A Realistic Perspective. //Journal of European Social Policy, 1997, Vol. 7(3): 237-253.
12 Doring D., Hauser R., Rolf G., Tibitanzl F. Old-Age Security for Women in the Twelve EC Countries.// Journal of European Social Policy, 1994, Vol. 4(1): 1-18.
13 Эренберг , Смит . Экономическая теория труда . М , 1996.
14 Luckhas L., Ward S. Equal Pension Rights for Men and Women: A Realistic Perspective. //Journal of European Social Policy, 1997, Vol. 7(3): 237-253.
Заключение
Взгляд на пенсионную реформу с позиции рядового участника пенсионного фонда позволил, как мы надеемся, выявить ряд социально-правовых проблем пенсионной реформы, оставшихся за рамками официальной Программы. В первую очередь, это - проблема дифференциации размеров пенсии по полу, связанная с существованием гендерных стереотипов поведения и отсутствием равных возможностей для мужчин и женщин в сфере занятости и на рынке труда. В работе показано, что реформирование пенсионной системы, ориентированное на жесткую зависимость размера пенсии человека только от его заработной платы, может, в конечном счете, оказаться социально нецелесообразным и/или экономически невыгодным.Кроме того, исследование позволило по-новому взглянуть на проблему реформирования системы льготного пенсионного обеспечения и сделать вывод о невозможности трансформирования этой системы изолированно от реформы пенсий по старости. Приведены расчеты размера тарифа страхового взноса за работу во вредных условиях труда, обеспечивающего согласованность досрочных и обычных пенсий по старости для лиц, работавших в нормальных условиях труда.
Успех реформирования пенсионной системы и ее перевода на реальные страховые принципы в значительной мере обусловлен наличием в стране страховой статистики. Проблемы ее становления могут быть решены только объединенными усилиями всех операторов страхового рынка, которые, как показал наш опрос, готовы к интеграции усилий в этом направлении.
Сегодня проведение реформы пенсионного обеспечения в выбранном направлении осложняется тяжелейшим экономическим кризисом, в который попала экономика России во второй половине 1998 г . Возникшая экономическая ситуация практически не оставляет шансов для проведения реформы по уже обговоренному сценарию. Очевидно, что переходный период, предусмотренный Программой реформирования пенсионной системы, потребует значительного финансового обеспечения, а те финансовые источники, на которые в основном рассчитывали разработчики Пенсионной реформы, уже практически исчерпаны.
Однако существующей пенсионной системе реформирование показано в любом случае. И мы надеемся, что вне зависимости от того, какая будет окончательная модель пенсионной системы России, многие из разработок, представленных в этой книге будут в той или иной мере востребованы.
Дело в том, что острота поднятых в работе проблем определяется, в основном, жесткостью связи между размером пенсии работника и уровнем его заработной платы, которая не зависит (или практически не зависит) от модели будущей пенсионной системы (будь то накопительная, условно-накопительная или распределительная). И поэтому рассмотренная в работе накопительная модель пенсионного обеспечения, по большому счету, является лишь примером, позволяющим наиболее выпукло проиллюстрировать затронутые вопросы и связанные с ними проблемы.
Литература
1. Баскаков В.Н., Андреева О.С., Сироткина М.В., Шуплякова А.Ю. Здоровье нации // Страховое ревю, 1998.- N9.2. Баскаков. В.Н., Баскакова М.Е. Гендерные аспекты пенсионного страхования в России // Пенсионные фонды, 1997. N1 (9).
3. Баскакова М.Е., Баскаков В.Н. Обязательства НПФ и проблемы актуарной статистики // Финансовый бизнес, 1997. N4 (42).
4. Баскаков В.Н., Бодрова В.В., Гражданкин А.И. База данных по подписке // Страховое ревю. 1997, N3.
5. Баскаков В.Н., Карташов Г.Д. Построение таблиц продолжительности жизни по данным внутренней статистики НПФ.// Пенсионные фонды, 1996. N4.
6. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. Моск. Центр Карнеги; Вып. 19. М . 1997.
7. Голубева В. Бюджетная реформа в Венгрии.// Правила игры. (3-4)1996.
8. Государственный доклад "О положении инвалидов в Российской Федерации". - М.: Администрация президента Российской Федерации, 1998.
9. Демографический потенциал России. //Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга, вып. 5-6, 1996 (19-20).
10. Денисов Б. Значение первого интергенетического интервала для планирования семьи.- В кн.: Семья, гендер, культура. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.
11. Дмитриев М.Э. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России // Пенсионные фонды, 1996. - N4 (8).
12. Добровольская А. 80% населения хочет получать пенсию от государства. Сегодня. 10 октября 1997.
13. Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк Оксфорд, 1995; Методы измерения участия и производственной деятельности женщин в неформальном секторе. ООН, 1991.
14. Женщины мира, 1995 год. Тенденции и статистика // Социальная статистика и показатели. Серия К N12. - Нью-Йорк: Организация объединенных наций, 1995.
15. Инспекция НПФ подводит итоги 1997 года. // Пенсионные фонды, апрель- июнь 1998.
16. Итоги выборочного обследования заработной платы по отдельным профессиям и должностям за октябрь 1995 года. М., Госкомстат России, 1996.
17. Кац К. Заработная плата мужчин и женщин в бывшем СССР. :В сб. Женщины и социальная политика. ИСЭПН РАН, 1992.
18. Ломберт Д. Пол как социальная категория// Женщина, мужчина, семья: Альманах THESIS - Фонд Евразия. М.: 1994. Вып.6.
19. Максименко Е. Каждый третий - безработный.// Коммерсантъ, 1998. 2 окт.
20. Малева Т. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу. В кн.: Современные проблемы пенсионной сферы. М., Моск. Центр Карнеги, 1997.
21. Малешевский Б.Ф. Теория и практика пенсионных касс. С.-П. 1890.
22. Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения выбрать: перераспределительную или накопительную?// Человек и труд - N2, 1997.
23. МОТ. Содействие занятости и социальное обеспечение. 73 сессия 1987. Доклад IV/1.
24. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.
25. О положении семей в Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1994.
26. Обзор законодательств по труду и социальному обеспечению. Министерство труда и социального порядка Германии.
27. Основы систем пенсионного обеспечения накопление или перераспределение.// Человек и труд - N11, 1997.
28. Панфилов И. Система НПФ в начале 1997 года: достижения, проблемы, перспективы. // Пенсионные фонды, 1997, N2.
29. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998.
30. Пенсионная реформа в странах Восточной Европы / выдержки из доклада Роберта Холзмана, Всемирный банк / Информационный бюллетень "Пенсионное обеспечение" Выпуск 4.
31. Пирожкина Л.Н., Павлова Н.М. Методологические подходы к оценке доходов пенсионеров. -В кн.: Бедность: взгляд ученых на проблему. М.:ИСЭПН РАН, 1994.
32. Положение о порядке направления безработных граждан на досрочную пенсию // Человек и труд. N2, 1997. с.16.
33. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О финансировании расходов федерального бюджета в IV квартале 1998 года".// Коммерсантъ, 1998, 9 окт.
34. Результаты выборочного обследования населения по проблемам занятости за последнюю неделю марта 1996 г .
35. Реконструкция пенсионной системы в Республике Казахстан /Из доклада Н.А. Коржевой, Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан // Пенсии, 1997. - N 11(14).
36. Реформа системы пенсионного страхования в Кыргызской Республике / Из доклада Р.М. Учкемпировой, Председателя Социального фонда при Правительстве Кыргызской Республики // Пенсии, 1997. - N 11(14).
37. Ржаницина Л.С. Женский труд: дискриминация усиливается.// Человек и труд, - 1998 N 5.
38. Роик В. Д. Пенсионная система в России: каким будет ответ на вызов времени. //Человек и труд - N11, 1997.
39. Роик В. Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка: АК. Богородский печатник. 1994.
40. Рощин С.Ю. Занятость женщин в переходной экономике России. М.:ТЭИС, 1996.
41. Смелзер Н. Социология. пер. с англ. М.: Феникс, 1994.
42. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта./ отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1998.
43. Фести П., Прокофьева Л. После развода.//Мир России 1997, N4.
44. Хоткина З.А. Гендерная асимметрия в сфере занятости. В кн.: Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям "Валдай 96", М.: 1997
45. Шохин А.Н. Пенсионная реформа России (современное состояние, проблемы реформирования). М.: Высшая школа экономики, 1997.
46. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ N5, 1996.
47. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.
48. Cassels J. Pension Credits for Unpaied Work: A Discussion Paper. University of Victoria. Faculty of Law.
49. Countries.// Journal of European Social Policy, 1994, Vol. 4(1).
50. Doring D., Hauser R., Rolf G., Tibitanzl F. Old-Age Security for Women in the Twelve EC.
51. English Life Tables N14 / Series DS no 7. - London : HMSO.
52. Life Planning for Women: Why Women Must Plan. L&L Arts, 1997.
53. Luckhas L., Ward S. Equal Pension Rights for Men and Women: A Realistic Perspective. //Journal of European Social Policy, 1997, Vol. 7(3).
54. More and Better Jobs for Women. Geneva, 1996.
55. National Center for Health Statistics U.S. decennial life tables for 1989-91, Vol. 1, No 1. Hyattsville, Maryland. - 1997.
56. Patricia M. Evans, Gerda R. Wekerle. Women and the Canadian Welfare State: Challenges and Changes. Toronto: University of Toronto Press, 1997.
57. Whittington H.G. The frenzied life of a Type a Woman // San Francisco Chronicle. 1982. N8.
58. Employment in Europe 1996. European Comission. Luxem-bourg: Office for Official Publications of the European Commu-nities, 1996.